Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А65-39332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-39332/2017
г. Казань
15 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив", г.Альметьевск (ОГРН 1021601626892, ИНН 1644013875), к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН 1021603150150, ИНН 1653021311), об отмене постановления №10404000-1995/2017 от 15.11.2017г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, таможенный орган), об отмене постановления №10404000-1995/2017 от 15.11.2017г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Актив» к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2017г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 26.12.2017г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 23.01.2018г.

К установленным срокам от заявителя поступило уточнение заявления, согласно которому заявитель просил отменить постановление таможенного органа №10404000-1995/2017 от 15.11.2017г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Суд установил, что уточнение заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявления.

К установленным срокам от таможенного органа поступил административный материал, отзыв на заявление, а также пояснения, согласно которым ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Арбитражный суд Республики Татарстан 7 февраля 2018г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства заявителя и ответчика об изготовлении решения в полном объеме. На основании данных ходатайств, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 02.09.2017 заявителем в Альметьевский таможенный пост представлена на бумажном носителе нарочным способом статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером № 1300170908-15415624, принятая и зарегистрированная таможенным органом за № 10404020/140917/С823413 (далее по тексту - статистическая форма учета перемещения товаров № 10404020/140917/С823413). Отчетный период перемещения товаров - март 2017г. Статистическая форма учета перемещения товаров заявителем не аннулировалась.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме учета перемещения товаров № 10404020/140917/С823413, заявитель во исполнение договора от 14.03.2017 № 463 Ак-17, по счету-фактуре от 21.03.2017 г. №1146 с территории Российской Федерации в Республику Казахстан (покупатель -гражданин ФИО1, <...> (далее по тексту - ФИО1), в марте 2017 года произвел отгрузку товара «Станок круглошлифовальный ЗД4230», вес нетто товара 9000 кг., стоимость товара 699 740руб., страна происхождения - Россия.

Лицо, должным образом уполномоченное представлять статистическую форму учета перемещения товаров от имени заявителя, согласно фактической подписи в статистической форме учета перемещения товаров на бумажном носителе - ФИО3 (должность и отчество не указаны), телефон: 8 (8553) 318-001, электронная почта: ManenkovIN@ta.tatneft.ru).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заявитель состоит на учете в налоговом органе - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан с 04.06.1997г.

Статистическая форма №10404020/140917/С823413 была представлена с нарушением установленных сроков, в связи с чем 20.10.2017 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении № 10404000-1919/2017 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров).

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2017г., согласно которому действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов в отношении заявителя вынесено постановление от 15.11.2017 №10404000-1995/2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотренаадминистративная ответственность за непредставление или несвоевременноепредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В результате проведенной проверки достоверности сведений установлено, что в статистической форме учета перемещения товаров № 10404020/140917/С823413 заявленные сведения не являются достоверными, в частности: в графе 10 «документы» указана счет-фактура от 21.03.2017 № 1146.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам в графе 10 «документы» указываются номера и даты соответствующих счетов на оплату и поставку (отгрузку) товаров (счет-фактура (инвойс), счет-проформа (проформа-инвойс).

Из представленных заявителем документов: копии счет - фактуры от 21.03.2017 № 1149, письма от 27.10.2017 № 927/01-01, объяснения ФИО2 от 30.10.2017 № б/н, объяснения ФИО3 от 30.10.2017 № б/н следует, что при реализации товара «Станок круглошлифовальный ЗД4230» в соответствии с договором купли-продажи от 14.03.2017 №463 Ак -17 заявителем покупателю ФИО1 была оформлена счет-фактура № 1149 от 21.03.2017.

Соответственно, в графе 10 «документы» статистической формы учета перемещения товаров № 10404020/140917/С823413 вместо счет-фактуры от 21.03.2017 №1146 должна быть указана счет-фактура от 21.03.2017 №1149.

В графе «заявитель либо лицо, должным образом уполномоченное представлять статистическую форму от имени заявителя» статистической формы учета перемещения товаров №10404020/140917/С823413 поле «должность» - не заполнено.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам в графе «заявитель либо лицо, должным образом уполномоченное представлять статистическую форму от имени заявителя» указывается для юридического лица - наименование организации (полное и сокращенное), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), код причины постановки на учет (КПП) организации и основной государственный регистрационный номер (ОГРН), местонахождение (адрес) заявителя либо лица, должным образом уполномоченного представлять статистическую форму от имени заявителя, и фамилия, имя, отчество, должность, номер телефона, факса, телетайпа, адрес электронной почты лица, заполнившего статистическую форму.

Следовательно, в графе «заявитель либо лицо, должным образом уполномоченное представлять статистическую форму от имени заявителя» статистической формы учета перемещения товаров № 10404020/140917/С823413, в нарушение правил заполнения статистической формы учета перемещения товаров предусмотренных Приложением № 2 к Правилам, не указана должность лица, заполнившего статистическую форму.

Согласно пункту 9 Правил представлением недостоверных сведений считается их отражение в статистической форме с нарушением правил ее заполнения, арифметическими и (или) логическими ошибками.

Соответственно, сведения, заявленные в графе 10 «документы» и в графе «заявитель либо лицо, должным образом уполномоченное представлять статистическую форму от имени заявителя» статистической формы учета перемещения товаров №10404020/140917/С823413, являются недостоверными, чем нарушены требования пункта 5 Правил.

Заявитель в своем заявлении указывает, что является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Данный довод заявителя судом отклоняется в силу следующего.

Между заявителем и ПАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее по тексту - ПАО «Танефть») был заключен агентский договор от 07.12.2016 № 1946 Ак-16 (далее по тексту - агентский договор).

Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора агент, которым исходя из указанного договора является общество, обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала, которым в рассматриваемом случае является ПАО «Татнефть», юридические и иные действия.

В силу пункта 1.4 агентского договора по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, что не противоречит абзацу второму пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.03.2017 между заявителем и нерезидентом Республики Казахстан, гражданином ФИО1, юридический адрес <...>, был заключен договор купли-продажи от 14.03.2017 № 463 Ак-47 товара «станок круглошлифовальный ЗД4230» на сумму 699 740 руб.

Согласно акту приема-передачи от 21.03.2017 к договору купли-продажи от 14.03.2017 № 463 Ак-17 товар был передан ФИО1 в собственность, согласно указанному выше договору купли-продажи (то есть товар отгружен со склада 21.03.2017). В соответствии с условиями договора (пункт 1.1, 3.1 и 4.1 названного договора купли-продажи), на основании счета-фактуры от 21.03.2017 г. № 1149 обществом осуществлена отгрузка товара в Республику Казахстан.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи от 14.03.2017 № 463 Ак-47 продавец (которым является общество) обязуется передать в собственность, а покупатель в лице ФИО1 оплатить и принять товар «станок круглошлифовальный ЗД4230».

В силу пункта 3.1 названного договора купли-продажи право собственности на имущество перешло от заявителя к ФИО1 с момента передачи имущества по акту приема-передачи имущества.

Также, согласно пункту 4.1 данного договора купли-продажи общество обязано в течении 10 дней с момента поступления оплаты передать вышеуказанный товар ФИО1 по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Исходя из акта приема-передачи от 21.03.2017 к договору купли-продажи от 14.03.2017 № 463 Ак-17 обществом товар отгружен со склада 21.03.2017, то есть отгрузку товара осуществило юридическое лицо.

Учитывая вышеизложенное, заявитель совершил внешнеэкономическую сделку, связанную с перемещением товара с государствами - членами ЕАЭС.

На основании пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Правила), общество обязано представить статистическую форму в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведена отгрузка товаров со склада.

В силу пункта 5 Правил форму статистической отчетности в таможенный орган представляет российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары, в том числе вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также исходя из положений части 2 статьи 104 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и пункта 5 Правил субъектом ответственности по статье 19.7.13 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность представления соответствующей отчетности, то есть заявитель. При этом, ФИО1 в рассматриваемом случае не является субъектом правонарушений, предусмотренных данной нормой, поскольку указанная обязанность прямо закреплена за обществом.

Кроме того, заявитель указал на то, что статистическая форма учетаперемещения товаров была представлена в таможенный орган ошибочно, только на основании письма Татарстанской таможни от 22.08.2017г.

Суд признает данный довод заявителя ошибочным, поскольку таможенным органом было направлено письмо от 22.08.2017 № 33-16/11765 в адрес нескольких юридических лиц, в том числе в адрес заявителя. Согласно указанному письму таможенным органом совместно с Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан была проведена аналитическая работа по проверке достоверности и полноты передачи информации по статистическим формах в целях соблюдения положений постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2016 г. № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза». В результате проведенных мероприятий выяснились организации, которые в таможенный орган не представили за отчетный период статистические формы учета перемещения товаров, среди которых также был заявитель. Следует отметить, что данное письмо носит информационный характер.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие правонарушения и виновность общества, заявителем не добыто и арбитражному суду не представлено.

У заявителя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Правонарушение допущено в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018г. по делу №А65-31388/2017.

Довод заявителя о том, что административное правонарушение необходимо квалифицировать как малозначительное, поскольку оно не составляет угрозу охраняемым общественным интересам, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения не представлено, из материалов дела не усматривается.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства заявителя за действиями ответственных лиц.

В рассматриваемом случае нарушение срока предоставления документов составило более четырех месяцев.

Правовые основания для признания правонарушения малозначительным у суда отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2016 года №304-АД16-2181.

Суд не находит оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Более того, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018г. по делу №А65-31388/2017.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 №10404000-1995/2017 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Актив", г.Альметьевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов