Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-238136/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-238136/19-149-2040
г. Москва
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Почта России»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ООО «ЯК-АВТО», ООО «ПЕРВАЯ ТРАНСКОМПАНИЯ»

о признании незаконными решения и предписания

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 01.10.2019)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 21.05.2019 №ИА/42133/19)

от 3-го лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России) от 06.06.2019 по делу №223ФЗ-573/19.

Заявитель поддержал поданное ранее ходатайство о процессуальной замене ФГУП «Почта России» на правопреемника АО «Почта России».

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям, представленным в ЕГРЮЛ, деятельность ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>) прекращена с 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования.

Правопреемником ФГУП «Почта России» является вновь созданное юридическое лицо АО «Почта России» (ОГРН <***>).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок 06.06.2019 (14.06.2019) вынесено Решение № 223ФЗ-573/19 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЯК-АВТО» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Решение), согласно которому действия ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» при организации и проведении аукциона на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений автотранспортом № SBR035-190014738900129 (извещение на ОС ЕИС № 31907815938) признаны нарушающими часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Заказчику выдано обязательное к исполнению предписание №223ФЗ-573/19 от 06.06.2019 (14.06.2019), направленное на устранение выявленных нарушений в соответствии с принятым Решением.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенных ненормативных правовых актов недействительными.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на правомерность собственных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП «Почта России» требований, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденным приказом ФГУП «Почта России» от 21.08.2015 № 404-п (далее - Положение о закупке).

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО «ЯК-АВТО» от 31.05.2019 № ПО/26875/19, направленная Московским УФАС России, на действия (бездействие) заказчика ФГУП «Почта России» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом грузоподъемностью 20 тонн по магистральному маршруту «СПб АСЦ-Казань-СПб АСЦ» включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена, для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП «Почта России» (извещение № 31907815938) (далее - Аукцион, Жалоба).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

1. Извещение о проведении Аукциона, аукционная документация (далее — Извещение, Документация) размещены в ЕИС - 26.04.2019;

2. Начальная (максимальная) цена договора — 4 959 449, 76 рублей;

3. Дата окончания подачи заявок — 06.05.2019;

4. Дата проведения торгов - 15.05.2019;

5. Дата подведения итогов Аукциона — 20.05.2019;

6. На участие в Аукционе подано 2 заявки, из них 1 признана соответствующей требованиям Документации.

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России принято решение от 06.06.2019 по делу № 223ФЗ-573/19 (далее - Решение), которым Жалоба признана обоснованной.

ФГУП «Почта России» выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки в Закон о закупках, в том числе в порядок рассмотрения жалоб в соответствии с требованиями Закона о закупках и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Так, расширен перечень случаев, установленный частью 10 статьи 3 Закона о закупках, для подачи жалобы в антимонопольный орган, в частности установлено такое основание для подачи жалобы, как нарушение положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 Закона о закупках, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, наличие в жалобе указаний на осуществление Заказчиком закупки с нарушением положений Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках при проведения закупочной процедуры, является самостоятельным основанием для принятия жалобы к рассмотрению.

Из Жалобы следует, что при проведении Аукциона ФГУП «Почта России» нарушены права и законные интересы ООО «ЯК-АВТО», поскольку ФГУП «Почта России» принято неправомерное решение об отказе ООО «ЯК-АВТО» в допуске к участию в Аукционе.

Таким образом, жалоба ООО «ЯК-АВТО» содержит основания, предусмотренные пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Довод Заявителя о правомерном отказе в допуске к участию ООО «ЯК-АВТО» отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 8.10.1 Документации заявка на участие в Аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным Документацией, и подлежит отклонению в случае:

- непредоставления документов, которые предусмотрены подпунктом 3.1.3 части I Документации, или их несоответствия требованиям Документации, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки;

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным Документацией в соответствии с подпунктом 1.4.3, подпунктом 1.4.4 части I Документации.

Пунктом 3.4.2 информационной карты Документации установлено, что в составе заявки участнику необходимо представить, в том числе, копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года) в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными Документацией и главой 2 «Типовая методика рассмотрения заявок участников» приложения № 2 к Положению о закупке).

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей аукционных заявок от 20.05.2019 б/н Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании подпунктов 1.1, 2.4 раздела 3 главы 2 приложения № 2 Положения о закупки в связи с не предоставлением документов, предусмотренных пунктом 3.4.2 информационной карты Документации, а именно не представлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года).

Пунктом 2.4 раздела 3 главы 2 приложения № 2 Положения о закупках установлен перечень оснований для отказа в допуске к участию в закупке, в том числе, в случае:

- непредставление копий бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- для бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший год: отсутствие отметки налоговой инспекции о приеме на документах либо, в случае представления отчетности в налоговую инспекцию в электронном виде, отсутствие копии квитанции о приеме;

- отсутствие подписи руководителя участника закупки (для отчетности за истекший период);

- уровень финансового состояния и обеспеченности финансовыми ресурсами участника закупки ниже порога, требуемого Документацией, согласно методике расчета (Раздел 5).

Вместе с тем, согласно пункту 2 раздела 5 Положения о закупках бухгалтерская (финансовая) отчетность за истекший период текущего финансового года, подготовленная в соответствии со стандартами РСБУ, не предоставляется, если срок окончания подачи заявок до 30 июля текущего года включительно.

При этом согласно сведениям, размещенным в ЕИС, срок окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 06.05.2019.

На заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела представитель ФГУП «Почта России» пояснил, что согласно требованиям пункта 3.4.2 информационной карты участнику необходимо представить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года), вместе с тем, указанные документы Заявителем не представлены в составе заявки на участие в Аукционе, в связи с чем ФГУП «Почта России» принято решение об отказе ООО «ЯК-АВТО» в допуске к участию в Аукционе.

Вместе с тем, учитывая положения пункта 2 раздела 5 Положения о закупках, представитель ФГУП «Почта России» не представил доказательств, подтверждающих обязанность Заявителя в составе заявки представить копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период текущего финансового года (3 месяца/ 6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года).

Таким образом, действия ФГУП «Почта России», отклонившего заявку ООО «ЯК-АВТО» по указанному требованию Документации, ограничивает количество участников закупки и нарушают часть 1 статьи 2, часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Исходя из изложенного, выводы антимонопольного органа являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Доводы заявителя о незаконности предписания антимонопольного органа также подлежат отклонению ввиду следующего.

В настоящем случае ФГУП «Почта России» допущено нарушение основополагающих принципов законодательства о закупках при проведении аукциона путём отказа в допуске ООО «ЯК-АВТО» к участию в аукционе, что влечет необходимость восстановления нарушенных прав подателя жалобы.

С учетом того обстоятельства, что целью вынесения оспариваемого предписания является восстановление прав лиц, обратившегося с жалобой в антимонопольный орган, вынесение предписания является необходимым этапом административного контроля.

Предписание антимонопольного органа является обязательным к исполнению, что обеспечивается силой государственного принуждения.

В настоящем случае на заказчика возложена обязанность по отмене протоколов рассмотрения вторых частей заявок и проведения рассмотрения вторых частей заявок с учетом решения антимонопольного органа, что может привести к изменению статуса третьего лица в рамках проводимой процедуры, а равно восстановит нарушенные права ООО «ЯК-АВТО», предоставив ему возможность вступить в договорные отношения с заявителем.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В рассматриваемом случае незаконность решения и предписания антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения и предписания отсутствует, оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену заявителя по делу ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37, ОГРН <***>) на правопреемника АО «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37, ОГРН <***>)

В удовлетворении заявления АО «Почта России»- отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин