Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А40-56127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-56127/17

130-503

18 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «РЭСК» (адрес: 390005, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.01.2005) к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (адрес: 125047, Москва, ул. Бутырский вал, д.5, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004), 2) Судебному приставу-исполнителю ОСП Даниловского района УФССП по Москве ФИО2 (адрес: 115230, Москва, Электролитный пр-д, д.5, кор. Б, стр.8) о признании незаконным бездействие Управления ФССП по Москве в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Даниловского района УФССП по Москве ФИО2 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 007173390 от 21.12.2015г., выданном ПАО «РЭСК» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от «03» августа 2015года по делу №А40-53121/15(155-251), об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве предпринять все необходимые меры, предусмотренные законодательством, для установления имущественного положения ООО «Смолавтотехника» и принудительного исполнения требований исполнительного документа,

третье лицо - ООО «СМОЛАВТОТЕХНИКА» (адрес: 115280, Москва, ул. Автозаводская, д.23, корп.15).

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО3, ФИО4. № 62 АБ 0740193 от 4.04.2016, паспорт

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, ФИО4. № бн от 16.01.2017, удостоверение

от третьего лица - ФИО6, ФИО4. № бн от 30.01.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РЭСК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Судебнму приставу-исполнителю ОСП Даниловского района УФССП по Москве ФИО2 о признании незаконным бездействия Управления ФССП по Москве в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Даниловского района УФССП по Москве ФИО2 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 007173390 от 21.12.2015г., выданном ПАО «РЭСК» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от «03» августа 2015года по делу №А40-53121/15(155-251), об обязании Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве предпринять все необходимые меры, предусмотренные законодательством, для установления имущественного положения ООО «Смолавтотехника» и принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель второго ответчика явился в судебное заседание, представил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Первый ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителя первого ответчика, извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту - ПАО «РЭСК», взыскатель) 12.01.2016г. направило в ОСП Даниловского района Управления ФССП России по Москве для осуществления принудительного взыскания исполнительный лист серии ФС № 007173390, выданный Арбитражным судом г. Москвы на основании решения от «03» августа 2015г. по делу №А40-53121/15(155-251), о взыскании задолженности в сумме 5 835 675 руб. 47 коп. и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 52 178 руб. 38 коп. с общества с ограниченной ответственностью «СМОЛАВТОТЕХНИКА» (ОГРН <***>, место нахождения: 115280, <...>, 15).

18.01.2016г. по указанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №135551/16/77005-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7, которое впоследствии было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2.

Заявитель в обоснование заявленного требования указал, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, каких-либо документов по исполнительному производству заявитель не получал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия ответчика по неисполнению решения суда.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что в Даниловский ОСП УФССП России по Москве поступил Исполнительный лист № ФС 007173390 от 21.12.2015, выданного Арбитражным судом г.Москвы, предмет исполнения: задолженность в размере 5887853.85 руб. в отношении должника: ООО "СМОЛАВТОТЕХНИКА", адрес должника: 115280, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ПАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания", адрес взыскателя: 390013, Россия, <...>.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО7 в срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства-18.01.2016.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

12.02.2016 в рамках исполнительного производства направлен запрос Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

15.04.2016 в рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику; Федеральную налоговую службу, ГИБДД.

16.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на ОАО "Сбербанк России".

13.07.2016 направлены запросы в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику.

17.11.2016в рамках исполнительного производства направлен запросФедеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии поМоскве.

15.03.2017в адрес должника ООО "СМОЛАВТОТЕХНИКА" направленотребование о явке к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по фактуне исполнения судебной задолженности. В назначенное время генеральный директорООО "СМОЛАВТОТЕХНИКА" не явился.

В целях актуализации сведений по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации для розыска и ареста счетов, принадлежащих должнику.

Вопреки доводам заявителя, суд установил, что:

29.03.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого местонахождения должника и его имущества не установлено.

30.03.2017 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

06.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на АО ТРАНД ИНВЕСТ БАНК" и на ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

10.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на ОАО "Сбербанк России", в результате чего частично взыскана сумма в размере 15 395.00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №135551/16/77005-ИП осуществлялись все необходимые действия, направленные на розыск должника и установление его имущественного положения.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика, в настоящее время продолжается проверка имущественного положения ООО "СМОЛАВТОТЕХНИКА".

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства Заявителем не представлено.

Суд отмечает, что в силу ч. 3 и 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «РЭСК» (адрес: 390005, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.01.2005) о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя ОСП Даниловского района УФССП по Москве ФИО2 (адрес: 115230, Москва, Электролитный пр-д, д.5, кор. Б, стр.8) по исполнению требований исполнительного листа ФС № 007173390 от 21.12.2015, оязании принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа ФС № 007173390 от 21.12.2015 – отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина