Решение от 24 декабря 2025 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38500/22
г. Уфа
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2025 Полный текст решения изготовлен 25.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Киокусинкай» городского округа город Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - школа) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Айгуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество) об обязании ответчика устранить недостатки

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 19.09.2022, от ответчика – не явились, извещен.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 16.12.2025 до 14 ч 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.12.2025 до 14 ч 10 мин в том

же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие

представителей сторон.

Муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа Киокусинкай» городского округа город Уфа РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Айгуль» об обязании ответчика устранить недостатки.

Определением от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск указал, что с выявленными недостатками по акту от 05.08.2022 г. согласны, готовы произвести работы, согласованные ранее сторонами в Акте от 05.08.2022.

Определением от 31.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО ГК «РЕГИОНЭКСПЕРТ» ФИО2, срок проведения экспертизы установлен 14 рабочих дней с момента получения материалов дела.

Определением от 30.06.2025 произведена замена экспертов ООО «Центр судебных экспертиз РБ» ФИО3, ФИО4 на экспертов ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ФИО5.

От ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» поступило ходатайство о предоставлении дополнительные материалы.

Определением от 08.08.2025 ходатайство принято к рассмотрению.

От истца поступило ходатайство, в котором сообщил, что ответчиком, как подрядчиком, указанные документы в адрес Истца, как Заказчика, не поступали и не передавались. В связи с чем, запрашиваемые документы не могут быть предоставлены МБУ СШ Киокусинкай.

Определением от 03.09.2025 в удовлетворении ходатайства эксперта отказано. Суд разъяснил эксперту, что экспертное заключение подлежит выполнению по имеющимся материалам в срок, указанный в определении суда о назначении экспертизы.

Между тем, до настоящего времени заключение эксперта в адрес суда не поступило, документы, представленные в распоряжение экспертной организации, суду не возвращены.

Учитывая изложенное, суд назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по экспертизе и о возобновлении производства по делу.

Определением от 24.10.2025 суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А07-38500/22.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с ходатайством истца о возобновлении производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Суд переходит к судебному разбирательству по данному делу и рассмотрению спора по существу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между школой (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен контракт от 01.08.2021 № 0301300247621000649, предметом которого является Предметом Контракта является капитальный ремонт МБУ СШ Киокусинкай, по адресу: <...>, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт (далее «Работы») МБУ СШ Киокусинкай, по адресу: <...>. 27 (далее «Объект»).

Место выполнения работ: <...>.

Согласно пункту 1.3 контракта Подрядчик обязуется завершить Работы и

сдать Объект, готовый к эксплуатации, в срок согласно техническому заданию, содержащему сводный сметный расчет, локальный сметный расчет (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта) строительным нормам, правилам, действующему законодательству, а также в соответствии с условиями исполнения Контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его Цена составляет 895 992,93 руб. в т.ч. НДС не облагается.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.12.2021 № 1, согласно которому цена контракта составила 870 757 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение Работ строительными материалами и конструкциями.

Подрядчик песет ответственность за несоответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 6.6 договора подрядчик обязан вывезти за 2 календарных дня до подписания акта о приемке выполненных работ за пределы строительной площадки принадлежащие подрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения, другое имущество и обеспечить вывоз строительного мусора.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта Сдача выполненных Работ происходит после выполнения Работ и оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2). Подрядчик представляет Заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ (форма КС- 2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик в течение а рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписывает их и рассчитывается с Подрядчиком, в соответствии с и.3.2 Контракта, либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке выполненных Работ.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы и Работы, выполненные подрядчиком по Контракту. Гарантийный срок: 5 лет с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Если в период гарантийного срока Объекта обнаружатся дефекты (недоделки и недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (пункт 10.1, 10.2 контракта).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2021, подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Как указывает истец, в период гарантийного срока, истец обнаружил недостатки работ, о чем составлен акт от 05.08.2022.

В связи с тем, что указанные недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока обществу направлены претензии с требованием безвозмездно устранить выявленные несоответствия.

Ввиду того, что вышеуказанные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительных работ обществом, истец полагает, что ответственность за строительные недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, должно нести общество в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее

этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 708 ГК РФ сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик

вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу поименованных норм права суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности таких мотивов возложена на заказчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Вместе с тем, истечение гарантийного срока не означает невозможность предъявления претензий по качеству работы, что следует из статьи 724 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2

статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах составляет пять лет.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С учетом наличия между сторонами разногласий относительно соответствия качества и объемов выполненных работ условиям контракта, судом по ходатайству истца на основании статьи 82 АПК РФ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ФИО5.

Поставить на разрешение экспертов следующий вопрос:

- определить объем выполненных работ по капитальному ремонту систем электроснабжения, выполненных на объекте «МБУ Спортивная школа Киокусинкай» <...>, не соответствующих проектной документации?

- определить стоимость устранения недостатков по капитальному ремонту систем электроснабжения, выполненных на объекте «МБУ Спортивная школа Киокусинкай» <...>?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 07.11.2025 № 1676(04)/2025, установлено, что фактически выполненные работы по капитальному ремонту систем электроснабжения на объекте «МБУ Спортивная школа Киокусинкай» <...> требованиям проектной документации не соответствуют. Конкретный перечень несоответствий и физические объемы выполненных работ, не соответствующих требованиям проектной документации, отражены на стр. 37 и 38 настоящего заключения.

Стоимость устранения недостатков по капитальному ремонту систем электроснабжения, выполненных на объекте ««МБУ Спортивная школа Киокусинкай» <...> составляет, с учетом стоимости материалов, 506 474 руб. 87 коп.

Сторонами каких-либо замечаний к экспертному заключению не выражено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт выявленных недостатков работ, требования об их устранении, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что работы, выполненные ответчиком не соответствуют условиям договора.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил сведений о том, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом, суд приходит к выводу о доказанности факта выявления в период гарантийного срока строительных недостатков, обязанность по устранению которых лежит на подрядчике - обществе.

Требование истца об устранении недостатков обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению

обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГК РФ, часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В любом случае срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения обязанных действий.

В связи с чем, суд устанавливает месячный срок для устранения недостатков с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Истцом заявлено требование о присуждении денежной суммы на случай неисполнения судебного акта 15 000 руб. единовременно с последующим начислением за каждый день неисполнения в размере 500 рублей.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре (судебная неустойка, астрент).

Пунктом пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Для оплаты экспертизы на депозитный счет суда истцом перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан по платежному поручению от 16.08.2023 № 270200.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Стоимость услуг по экспертизе составила 120 000 руб.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан 100 000 руб. подлежат перечислению эксперту ООО «Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан»

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом того, что экспертиза составила большую сумму, чем перечислено на депозит суда, сумма в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возобновить производство по делу N А07-38500/2022. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Айгуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения суда безвозмездно устранить следующие недостатки:

- прокладка осветительных сетей рабочего освещения первого этажа выполнена кабелем марки ВВГ-нг(А)-Ь8ЬТх-1кВ сечением 3х1,5 мм2 в гофрированной ПВХ-трубе и пластиковых кабель-каналах в полном объеме, что требованиям проекта не соответствует, так как проектом прокладка сети предусмотрена под штукатуркой в общем объеме 310 п/м.;

- прокладка сетей эвакуационного освещения и освещения безопасности первого этажа выполнена кабелем марки ВВГ-нг(А)-FRLST сечением 3х1,5 мм в гофрированной ПВХ-трубе и пластиковых кабель-каналах в полном объеме, что требованиям проекта не соответствует, так как проектом прокладка сетей предусмотрена под штукатуркой в объеме 391 п/м.;

- прокладка розеточной сети первого этажа выполнена кабелем марки ВВГнг(А)-LSLTx-1кВ сечением 3х2,5 мм2 в гофрированной ПВХ-трубе и пластиковых кабель-каналах в полном объеме, что требованиям проекта не соответствует, так как проектом прокладка розеточной сети предусмотрена под штукатуркой в общем объеме 335 п/м.;

- прокладка силового кабеля марки ВВГ-нг(А)-LSLTx-1кВ сечением 5х10 мм2 выполнена в пластиковом кабель-канале в полном объеме, что требованиям проекта не соответствует, так как проектом прокладка кабеля предусмотрена под штукатуркой в общем объеме 35 п/м.;

- прокладка силового кабеля ВВГ-нг(А)-LSLTx-1кВ сечением 4х1,5 мм2 выполнена в пластиковом кабель-канале в полном объеме, что требованиям

проекта не соответствует, так как проектом 017-2020-ЭО прокладка кабеля предусмотрена под штукатуркой в общем объеме 50 п/м.;

- отсутствует контакт системы заземления электрической сети здания типа TN-S, что требованиям проекта не соответствует;

- в комнатах хранения спортивного инвентаря спортзала не происходит включение освещения без включения общего рабочего освещения спортивного зала;

- места прохода кабелей через стены и перекрытия первого этажа и подвала выполнены не в трубе, зазоры между кабелем и трубой легкоудаляемой массой из несгораемого материала не заделаны, что требованиям проекта и ГОСТ 50571.15- 97 гл. 52 не соответствует;

- в помещении хлораторной не происходит включения освещения двух настенных светильников;

- прокладка осветительных сетей рабочего освещения подвала выполнена кабелем марки ВВГ-нг(А)-Ь8-0,66 кВ сечением 3х2,5 мм2 в гофрированной ПВХтрубе в полном объеме, что требованиям проекта не соответствует, так как проектом 018-2020-ЭО прокладка сети предусмотрена в кабель-канале в объеме 150 п/м.;

- прокладка силового кабеля марки ВВГ-нг(А)-Ь8ЬТх-1кВ сечением 5х10 мм2 в подвале выполнена в гофрированной ПВХ-трубе в полном объеме, что требованиям проекта не соответствует, так как проектом 018-2020-ЭО прокладка кабеля предусмотрена в стальной трубе - 3 п/м. и в кабель-канале - 12 п/м.;

- прокладка силового кабеля марки ВВГ-нг(А)-РКЬ8Т- 0,66 кВ сечением 3х1,5 мм в подвале выполнена в гофрированной ПВХ-трубе в полном объеме, что требованиям проекта не соответствует, так как проектом 018-2020-ЭО прокладка данного кабеля предусмотрена в кабель-канале в объеме 25 п/м.;

- прокладка силового кабеля марки ВВГ-нг(А)-Ь8-0,66 кВ сечением 5х2,5 мм2 в подвале выполнена в гофрированной ПВХ-трубе в полном объеме, что требованиям проекта не соответствует, так как проектом 018-2020-ЭО прокладка данного кабеля предусмотрена в кабель-канале в объеме 20 п/м.;

- при включении рабочего освещения в помещении теплового узла происходит включение освещения всех помещений подвала, что требованиям проекта 018-2020-ЭО не соответствует, так как согласно проекту - каждое из помещений подвала имеет отдельную группу освещения;

- внутренний контур заземления электрической сети подвала присоединен не к существующему наружному контуру заземления, а к металлическому трубопроводу внутреннего водоснабжения, что требованиям проекта не соответствует.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Айгуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа Киокусинкай» городского округа город Уфа РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Айгуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО

«Ассоциация специалистов, экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (ИНН <***>) 20 000 руб. за проведение экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова