Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № А65-12884/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-12884/2016
г. Самара
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования г.Казани» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, принятое по делу № А65-12884/2016 (судья Андреев К.П.),

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования г.Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к закрытому акционерному обществу «БАХИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании освободить земельный участок 16:50:090421:1 и передать его в свободном от строений виде по акту приема-передачи,

при участии третьих лиц - Управления архитектуры и градостроительства администрации города Казани, Межрайонной ОСП по особым исполнительным производствам,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования г. Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просит изменить способ и порядок исполнения Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года в удовлетворении ходатайство отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об измении способа и порядка исполнения постановления суда. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам изложенным в отзыве.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «БАХИР» о взыскании 558 580,36 руб. неосновательного обогащения, 46 378,93 руб. процентов, о признании объекта недвижимости- торговый павильон самовольным строением, об обязании освободить земельный участок 16:50:090421:1 и передать его в свободном от строений виде по акту приема- передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества в пользу комитета 558 580 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 46 378 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 в части отказа в обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:090421:1 и передать его в свободном от строений виде по акту приема-передачи, отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу № А65-12884/2016 отменено, суд обязал закрытое акционерное общество «БАХИР» освободить земельный участок 16:50:090421:1 и передать его муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани» в свободном от строений виде по акту приема-передачи.

12 октября 2018 года был выдан исполнительный лист серии ФС №026651738.

05 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № 25891/18/16001-ИП.

19 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 50 000 руб.

31 мая 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ было обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №467-О от 18.12.2003 г. следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Обращаясь с заявлением об изменении способа исполнения решения истец просит обязать ЗАО «БАХИР» освободить земельный участок 16:50:090421:1 путем сноса расположенных на нем строений и предать его МКУ «КЗИО» в свободном от строений виде по акту приема-передачи.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведений о невозможности исполнения судебного акта в материалах дела не имеется, постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения также не вынесено, исполнительное производство является возбужденным и не оконченным по сведениям, представленным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Поскольку в каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения документа определяется содержанием вынесенного акта и наличием обстоятельств, препятствующих его исполнению (например, отсутствие имущества или лица, обязанного совершить определенные действия) и доказательств наличия таких обстоятельств заявителем не представлено, а также учитывая тот факт, что исполнительное производство является возбужденным и не оконченным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта и удовлетворения заявления.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене.


Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, принятое по делу № А65-12884/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного образования г. Казани», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Н.Ю. Пышкина


Судьи С.Ю. Николаева


Е.А. Терентьев