Постановление от 6 марта 2024 г. по делу № А53-23246/2023

144/2024-15551(3)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23246/2023
город Ростов-на-Дону
06 марта 2024 года
15АП-1405/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 07 от 09.01.2024, паспорт;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного

общества «Теплокоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2023 по делу № А53-23246/2023

по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее - АО «Теплокоммунэнерго», истец, общество, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (далее - управление, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь 2023 года - апрель 2023 года в размере 188 200,49 руб., пени за период с 21.02.2023 по 24.06.2023 в размере 9898,92 руб.

Решением от 22.12.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 182 852,52 руб. задолженности, 9698,42 руб. пени, 6748,53 руб. расходов по уплате

государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, энергоснабжающая организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании долга в размере 5 347 руб. 97 коп. и соответствующей пени, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что расчётный период по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, приведен энергоснабжающей организацией за январь 2023 года с 21.12.2022 по 22.01.2023, за февраль 2023 года с 23.01.2023 по 22.02.2023, за март 2023 года с 23.02.2023 по 22.03.2023. При этом, суд необоснованно отклонил требования истца о взыскании задолженности в сумме 5 347 руб. 97 коп. (с причитающимися пенями) по оплате тепловой энергии, поставленной в данное нежилое помещение за заявленный в настоящем деле период с 23.02.2023 по 28.02.2023. В настоящем случае, оплата коммунальной услуги производится периодически - помесячно, при этом, объем коммунальной услуги в текущем месяце учитывается согласно показаниям прибора учета в период с 23-25 числа прошлого месяца по 23-25 число текущего месяца. Так, расчет по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, в марте 2023 года должен был произведен с 23.02.2023 прошедшего месяца по 22.03.2023 текущего месяца. Получив информацию о том, что право оперативного управления за МКУ «Городское хозяйство управление города Ростова-на-Дону» зарегистрировано с 01.03.2023, энергоснабжающей организацией расчет по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, произведен исключительно за период с 23.02.2023 по 28.02.2023 в размере 5 347,97 руб., долг по указанному помещению за март 2023 года за период с 01.03.2023 по 22.03.2023 в настоящем деле истцом к ответчику не предъявлялся.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, на вопросы судебной коллегии дал пояснения и представил на обозрение суда ведомость начислений.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2024 до 11 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 04 марта 2024 года в 11 час. 17 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между АО «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (абонент) заключен договор теплоснабжения N 192/7 от 06.08.2019, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на каждый объект по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, а абонент обязуется оплачивать потребленные тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и энергоустановок, а также исправность используемых приборов оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (п. 1.1 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

В силу пункта 6.2 договора, расчетным периодом оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду является один календарный месяц. Абонент обязан ежемесячно производить оплату за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в полном объеме в срок не более 30 дней с даты подписания акта приема-передачи согласно п. 6.3. договора.

Во исполнение условий договора истец за период января 2023 года - апрель 2023 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 188 200,49 руб. согласно счетам-фактурам N В-001212 от 31.01.2023 (корректировка КАО000058 от 30.03.2023), N В-003474 от 28.02.2023 (корректировка N КАО000059 от 30.03.2023), N В-005747 от 31.03.2023, N В-008028 от 30.04.2023.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, оплату за потребленную тепловую энергию не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 188 200,49 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 1280/ПР от 02.03.2023, N 1822/ПР от 03.04.2023, N 2401/ПР от 03.05.2023, N 2961/ПР от 29.05.2023 с требованием о погашении задолженности.

Претензии были оставлены ответчиком без исполнения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Судом установлено, что представленный истцом в материалы дела договор не содержит подписи ответчика.

Из пояснений истца следует, что указанный договор заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7. ст. 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем коммунальных услуг в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя, заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что между сторонами

сложились отношения теплоснабжения, к которым в соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также положения специального законодательства в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учету; коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, спорные помещения находятся в собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону», переданы в оперативное управление муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30,

частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки.

Ответчик представил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в иске не указаны помещения, за которые взыскивается задолженность; договор теплоснабжения не подписан со стороны ответчика, в связи с чем, не подтверждается факт возникновения отношений по данному договору; отсутствует факт подачи тепла в точку и его потребление; истцом не учитывается период отопительного сезона.

Из дела следует, что АО «Теплокоммунэнерго» заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период за нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Портовая, 93А <...><...><...><...><...> г. Ростов-на-Дону.

Ответчик представил дополнение, в котором указал на следующие факты:

- <...> - имеется договор № 02-14.1/13 безвозмездного пользования объектом муниципальной собственности, ссудополучателем по которому выступает не муниципальное учреждение (предприятие) от 12 марта 2021 г.;

- <...> находится отдел полиции;

- <...> - по данным, имеющимся в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, система водоснабжения в здании отсутствует, здание аварийное, находится моечная, имеется копия технического паспорта и техническое заключение с выводом об аварийности помещения;

- <...> - согласно акту от 01.03.2023 (л.д. 121, т.1) помещение по указанному адресу от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону передано на баланс МКУ «Городское хозяйство управление города Ростова-на-Дону», ранее до передачи в помещении с 12.11.2021 по 14.03.2022 находилось отделение Сбербанка России, что подтверждается письмом Сбербанка России;

- <...> - информации нет; - <...> - информации нет;

- <...> - информации нет.

Ответчик полагает, что отсутствие фактической возможности потреблять ресурс и отсутствие подтверждения потребления исключает основания для взыскания платы за бездоговорное потребление.

Как следует из материалов дела, АО «Теплокоммунэнерго» заявлено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период за нежилые помещения, расположенные по адресам:

- ул. Портовая, 93А, г. Ростов-на-Дону - информация не представлена;

- ул. Краснополянская, д. 18/3, г. Ростов-на-Дону - информация не представлена;

- пр-кт Стачки, 13, г. Ростов-на-Дону - информация не представлена;

- ул. Крупской, 82, г. Ростов-на-Дону - по данному адресу задолженность не взыскивается;

- пл. Рабочая, 6, г. Ростов-на-Дону - согласно отзыву, находится отдел полиции, однако документов, подтверждающих законное нахождение не представлено;

- ул. Профсоюзная, 45, г. Ростов-на-Дону - согласно отзыву, в помещении находился Сбербанк до марта 2023 года. Согласно предоставленным документам, за МКУ «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» зарегистрировано оперативное управление с 01.03.2023. В адрес АО «Теплокоммунэнерго» поступил запрос от МКУ «ГХУ», согласно которому просит данный объект включить в действующий договор теплоснабжения. Таким образом, расчет ответчику произведен до 28.02.2023, а с 01.03.2023 данный адрес включен в договор МКУ «ГХУ»;

- ул. Профсоюзная, 29/22, г. Ростов-на-Дону - представлен договор безвозмездного пользования объектом от 12.03.2021. Однако ссудополучатель с заключением договора теплоснабжения в АО «Теплокоммунэнерго» не обращался.

Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя, но не может порождать обязанностей для истца.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями

договора обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях указывал на то, что обязанность ссудополучателя нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора ссуды и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ссудодателем (собственником помещения), а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора. В отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате таких услуг лежит на ссудодателе (собственнике помещения) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2021 года N 308-ЭС21-17723, от 1 марта 2017 года N 303- ЭС16-15619, от 20 февраля 2017 года N 303-ЭС16-14807, от 14 июня 2017 года N 118-ПЭК17).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону не произведена оплата предоставленных истцом услуг, суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности по несению соответствующих расходов.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела первичными документами (актами снятия показаний).

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Проверив расчет задолженности истца, суд пришел к выводу об исключении из расчета за март 2023 года задолженности в размере 5347,97 рублей и соответствующей пени по объекту, расположенному по адресу: <...>, поскольку с 01.03.2023 помещение по этому адресу передано на баланс МКУ «Городское хозяйство управление города Ростова-на-Дону», в связи с чем, задолженность ответчика составляет 182 852,52 руб.

Между тем, по мнению апелляционной коллегии, отказывая в указанной части в иске, судом первой инстанции не учтено следующее.

Так, суд первой инстанции не учел, что расчётный период по спорному нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, рассчитан за январь 2023 года с 21.12.2022 по 22.01.2023, за февраль 2023 года с 23.01.2023 по 22.02.2023, за март 2023 года с 23.02.2023 по 22.03.2023.

Получив информацию о том, что право оперативного управления за МКУ «Городское хозяйство управление города Ростова-на-Дону» зарегистрировано с 01.03.2023, энергоснабжающей организацией расчет по спорному нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, согласно расшифровке к акту В-005747 от 31.03.2023 (л.д. 141, т.1), произведен лишь за период с 23.02.2023 по 28.02.2023 в размере 5 347,97 руб., долг по указанному помещению за март 2023 года за период с 01.03.2023 по 22.03.2023 в

настоящем деле истцом к ответчику не предъявлялся.

Так, согласно расшифровке к акту № В-005747 от 31.03.2023 (л.д. 141, т.1) по спорному нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, предъявлен долг за тепловой ресурс за период с 23.02.2023 по 28.02.2023 в количестве 1,756359 Гкал на сумму 5 347,97 руб. согласно расшифровке из ведомости потребления.

Из материалов следует, что с 01.03.2023 по 22.03.23 тепловой ресурс в количестве 4,490045 Гкал в настоящем деле ответчику истцом к оплате не предъявлялся, в связи с чем сумма в размере 5 347,97 руб. заявлена правомерно и подлежала взысканию.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени в размере 9898,92 руб. за период с 21.02.2023 по 24.06.2023 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с п. 9.1. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума N 7 установлено, что подлежащая уплате

неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Как указано в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.

Удовлетворение иска с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон, соответственно, истцом правомерно заявлена сумма пени в размере 9898,92 руб. за период с 21.02.2023 по 24.06.2023 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», которая подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда надлежит изменить, удовлетворив требования энергоснабжающей организации в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе надлежит отнести на ответчика в полном объеме в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2023 по делу № А53-23246/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за тепловую энергию за январь 2023 года - апрель 2023 года в размере 188 200,49 руб., пени за период с 21.02.2023 по 24.06.2023 в размере 9898,92 руб., а также 6943,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску».

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

П.В. Шапкин