Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А32-15808/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15808/2024
город Ростов-на-Дону
06 сентября 2024 года
15АП-10317/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дурдыева Юрия Рафаиловичана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.06.2024 по делу № А32-15808/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании упущенной выгоды в сумме 138 754 руб., стоимости материалов в размере 72 432,19 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец настаивает на обоснованности исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2023 между предпринимателем (подрядчик) и обществом (заказчик) был заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика работу на условиях, указанных в настоящем договоре. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в порядке и сроки, оговоренные сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика плиточные работы согласно утвержденной смете (приложение № 1 к договору).

В пункте 3.1 договора, стороны согласовали, что за выполненные работы, указанные в пункте 1.2 договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику 595 414 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны договорились о следующем способе и порядке выплаты вознаграждения – авансовые платежи. Подрядчик приступает к работе после получения первой суммы, а к каждому новому этапу – после утверждения итогов предыдущего и получения оплаты за следующий.

Пунктом 3.3 договора, установлено, что подрядчик и заказчик определили следующей последовательность авансовых платежей: - 1й платеж 50% от суммы настоящего договора; - 2й платеж 25% от суммы настоящего договора; - 3й платеж 25% от суммы настоящего договора.

В пункте 3.5 договора, стороны согласовали, что в случае если подрядчик использовал свои материалы либо сам покупал материалы, то заказчик обязуется оплатить стоимость материалов и 10% от их стоимости (за предоставленную услугу по закупке материалов подрядчиком) в течение одного календарного дня с момента предоставления подрядчиком документов, подтверждающих расходы.

Во исполнение условий договора, истец направил ответчику счет № 1 от 28.11.2023 на оплату 50% авансового платежа в соответствии с пунктом 3.3 договора на сумму 297 707 руб., который был оплачен ответчиком.

После получения денежных средств истец выполнил работы на сумму 170 775 руб., в подтверждение чего, представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 27.12.2023.

В последующем истец направил ответчику счет № 2 от 28.01.2024 на оплату 25% авансового платежа в соответствии с пунктом 3.3 договора на сумму 148 854 руб., который был оплачен ответчиком.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ № 3 от 29.01.2024 истец выполнил работы на сумму137 032 руб.

Таким образом, истец выполнил работы на общую сумму 307 807 руб.

22.02.2024 заказчик, в адрес подрядчика направил уведомление об одностороннем отказе от договора, в связи с несогласием увеличения объема и стоимости работ, предложенных подрядчиком, а также потребовал возвратить сумму неотработанного аванса.

Истец полагая, что досрочное прекращение договорных отношений нарушает его права, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оставшуюся часть авансового платежа в размере 138 754 руб. в качестве упущенной выгоды вызванной расторжением договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно: противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению последствий недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Из искового заявления следует, что истцом предъявлено требование о взыскании 138 754 руб. убытков в виде упущенной выгоды, то есть за работы по договору, которые не были выполнены.

Вместе с тем, как было указано, истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения работ на сумму 307 807 руб., тогда как обществом произведена оплата на сумму 446 561 руб.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выполнения работ на сумму авансовых платежей, а также доказательств наличия упущенной выгоды. Документально подтвержденных доказательств приобретения материалов истцом также не представлено. Кроме того, согласно п.1.4 договора подрядчик обязуется выполнить плиточные работы с использованием материалов и средств для укладки плитки, предоставленных заказчиком.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 по делу№ А32-15808/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина