Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А03-17128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 29-88-01

http: //www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17128/2021
г. Барнаул
24 февраля 2022 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 48/21/22000-АП от 26.10.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – Заявитель, Общество, АО «ФАСП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, УФССП по АК, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 48/21/22000-АП от 26.10.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 30.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 02.02.2022 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» судом отказано.

16.02.2022 от АО «ФАСП» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование требований заявитель полагает, что действиях АО «ФАСП» отсутствуют нарушения подпунктов а, б пункта 3 части 3 статьи 7, пункта 4 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), так как телефонные переговоры в даты, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № 48/21/22000-АП от 26.10.2021 сотрудниками АО «ФАСП» и должником не осуществлялись. Поскольку Федеральным законом № 230-ФЗ предусмотрен такой вид взаимодействия, как телефонные переговоры и соответственно ограничения по количеству взаимодействия распространяются исключительно на телефонные переговоры, попытки дозвона не могут быть приравнены к телефонным переговорам, так как диалога между кредитором или лицом, действующим в интересах кредитора и абонентом, не происходит. Фактически телефонные переговоры состоялись только после ряда попыток дозвона до Должника, что свидетельствует о намерениях со стороны АО «ФАСП» провести телефонные переговоры с Должником на предмет урегулирования просроченной задолженности. В дату, когда такие телефонные переговоры были проведены, звонков на телефонный номер Должника со стороны АО «ФАСП» более не осуществлялось. При этом количество попыток не было чрезмерным (фактически в день было совершено 3 попытки дозвониться), а является обычным и разумным действием с учетом свойств сетей сотовой связи в виде неустойчивого соединения и жизненных обстоятельств, не позволяющих иногда субъекту ответить на входящий звонок. Поясняет, что должностным лицом Управления, при вынесении оспариваемого постановления о привлечении АО «ФАСП» к административной ответственности, не было учтено, что отправка телематических электронных текстовых сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи, а через информационную систему, выделенную оператором связи, в лице общества с ограниченной ответственностью «СМС-ТраФик». При этом электронное имя отправителя соответствует наименованию АО «ФАСП», указанному в Уставе, а сами направленные сообщения содержат в себе наименование АО «ФАСП», телефонный номер АО «ФАСП» и телефонный номер кредитора, по которому Должник вправе позвонить, что говорит об отсутствии скрытности телефонных номеров АО «ФАСП». Кроме того, в связи с тем, что обжалуемое постановление было получено АО «ФАСП» в нерабочий день, и соответственно не могло быть обжаловано в десятидневный срок, исчисляемый с 01.11.2021 года, а также на основании статьи 117 АПК РФ, представитель заявителя просит суд восстановить пропущенный срок на подачу настоящего заявления в арбитражный суд Алтайского края.

В представленном письменном отзыве на заявление Управление с доводам заявления не согласно, считает их необоснованными. Полагет, что Общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, письменном возражение на жалобу, представленных в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, зарегистрированы поступившие из Центрального Банка российской Федерации, обращения ФИО1 (далее – ФИО1), по факту нарушения АО «ФАСП» Федерального закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Из обращения ФИО1 следует, что на находящиеся у него в пользовании номер телефона от АО «ФАСП» стали поступать многочисленные звонки по вопросу возврата просроченной задолженности.

АО «ФАСП» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер 6/16/77000-KЛ.

27.07.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 68/2021.

В ходе административного расследования Управлением в адрес АО «ФАСП» направлено определение об истребовании сведений от 27.07.2021 № 22922/21/105841 относительно оснований и порядка осуществления обществом взаимодействия с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности.

От АО «ФАСП» в Управление поступил ответ № 1253 от 05.08.2021 и приложенные к нему документы, из которых следует, что 13.03.2019 между Национальный Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) и АО «ФАСП» заключен договор № 12-03-УПТ уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальный Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) и физическим лицами. 13.03.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор № 3 уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и физическим лицами. В результате вышеперечисленных сделок права требования по задолженности ФИО2 по кредитному договору № <***> от 11.06.2012, заключенному между заявителем и Национальным Банком «ТРАСТ», перешли к новому кредитору - ООО «СФО Аккорд Финанс». По сведениям АО «ФАСП», общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2, по поручению ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании агентского договора № 13/03/19-1 от 13.03.2019, заключенному между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс». Сведения о ФИО2 15.03.2019 поступили в АО «ФАСП» в электронном виде в форме реестра. На дату предоставления информации размер просроченной задолженности по указанному договору составил 290 123 рубля 71 копейка.

АО «ФАСП» в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, по инициативе Общества осуществлялись телефонные переговоры и направлялись текстовые сообщения с номера с буквенным идентификатором «FASP»на контактный номер телефона ФИО2, указанный в кредитном договоре, как контактный.

Управлением в ходе проверки установлено, что АО «ФАСП» допущены нарушения требований подпунктов 4, 6 части 2 статьи 6, подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7, части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган 12.10.2021 составил протокол об административном правонарушении № 48/21/22000-АП.

26.10.2021 административным органом вынесено постановления № 48/21/22000-АП о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, АО «ФАСП» получило копию оспариваемого постановления 01.11.2021 года, о чем есть отметка на почтовом конверте, прилагаемом к постановлению. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно объявлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В связи с тем, что обжалуемое постановление было получено АО «ФАСП» в нерабочий день, и не могло быть обжаловано в десятидневный срок, исчисляемый с 01.11.2021 года, а также на основании статьи 117 АПК РФ, у заявителя отсутствовала возможность обратиться в Арбитражный суд Алтайского края в установленный законом срок. С заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении Общество обратилось в арбитражный суд 24.11.2021, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». Фактически заявление зарегистрировано канцелярией суда 25.11.2021.

При указанных выше обстоятельствах, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд полагает возможным его восстановить.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия – путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц или злоупотреблением правом.

Статья 7 Федерального закона № 230-ФЗ содержит условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Данные требования Обществом были нарушены, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес АО «ФАСП» направлено определение об истребовании сведений от 27.07.2021 № 22922/21/105841 относительно оснований и порядка осуществления обществом взаимодействия с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности.

На определение об истребовании сведений АО «ФАСП» в Управление представлена информация и приложенные к ним документы, из которых следует, что задолженность ФИО1 образовалась в результате между Национальный Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) и АО «ФАСП» заключен договор № 12-03-УПТ уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальный Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) и физическим лицами.

13.03.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор № 3 уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и физическим лицами.

В результате вышеперечисленных сделок права требования по задолженности ФИО2 по кредитному договору № <***> от 11.06.2012, заключенному между заявителем и Национальным Банком «ТРАСТ», перешли к новому кредитору - ООО «СФО Аккорд Финанс». По сведениям АО «ФАСП», общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2, по поручению ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании агентского договора № 13/03/19-1 от 13.03.2019, заключенному между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс».

Управлением установлено, что АО «ФАСП» в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности Обществом осуществлялись телефонные переговоры и направлялись текстовые сообщения с номера с буквенным идентификатором «FASP», на контактный номер телефона ФИО2 +79133….11, указанный в кредитном договоре, как контактный.

По результатам анализа предоставленной ФИО2 детализации услуг телефонной связи за период с 09.06.2021 по 24.06.2021, а также за период с 05.07.2021 по 06.07.2021 по абонентскому номеру +79133….11 установлено, что с номеров телефонов АО «ФАСП» <***>, +7663381712, +79103815498 совершены следующие телефонные звонки (время совершения звонков указано местное):

09.06.2021 в 08 час. 57 мин. длительностью 3 мин. 18 сек;

13.06.2021 в 09 час. 17 мин. длительностью 6 мин. 18 сек;

17.06.2021 в 08 час. 21 мин. длительностью 4 мин. 12 сек;

18.06.2021 в 08 час. 17 мин. длительностью 1 мин. 10 сек;

21.06.2021 в 08 час. 45 мин. длительностью 49 сек; в 09 час. 49 мин. длительностью 48 сек; в 14 час. 20 мин. длительностью 6 сек; в 16 час. 26 мин. длительностью 4 мин. 3 сек;

24.06.2021 в 12 час. 01 мин. длительностью 5 сек; в 12 час. 02 мин. длительностью 7 сек; в 13 час. 08 мин. длительностью 3 сек; в 14 час. 11 мин. длительностью 10 мин. 9 сек;

05.07.2021 в 16 час. 06 мин. длительностью 6 сек; в 18 час. 16 мин. длительностью 56 сек;

06.07.2021 в 08 час. 17 мин. длительностью 40 сек; в 10 час. 44 мин. длительностью 7 сек; в 11 час. 46 мин. длительностью 56 сек; в 14 час. 40 мин. длительностью 38 сек.

Таким образом, в период с 09.06.2021 по 06.07.2021 на номер телефона ФИО2 +79133….11 с нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ от АО «ФАСП» с абонентских номеров по вопросу возврата его просроченной задолженности поступило следующее количество звонков:

- 21.06.2021 — 4 звонка в сутки,

- 24.06.2021 — 4 звонка в сутки,

- 05.07.2021 — 2 звонка в сутки,

- 06.07.2021 — 4 звонка в сутки,

- в период с 21.06.2021по 27.06.2021 — 8 звонков в неделю,

- в период с 05.07.2021 по 11.07.2021 — 6 звонков в неделю.

Принадлежность абонентских номеров <***>, +7663381712, +79103815498 АО «ФАСП» подтверждена самим обществом, а также ответами операторов связи обособленным подразделением ПАО «ВымпелКом» г. Барнаул № ВР-03/53134-К от 03.08.2021 и ОАО «МТС» № 32035-СИБ-2021 от 02.09.2021.

Согласно п.п. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-Ф3 не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Вместе с тем, по результатам анализа информации предоставленной АО «ФАСП», установлено, с номеров телефонов <***>, +7663381712, +79103815498 совершены следующие телефонные звонки: 09.06.2021 в 08 час. 57 мин., 13.06.2021 в 09 час. 17 мин., 17.06.2021 в 08 час. 21 мин., 18.06.2021 в 08 час. 17 мин., 21.06.2021 в 16 час. 25 мин., 24.06.2021 в 14 час. 11 мин., 28.06.2021 в 11 час. 06 мин., 02.07.2021 в 09 час. 35 мин., 05.07.2021 в 18 час. 16 мин., 06.07.2021 в 11 час. 45 мин., от общества на номер телефона ФИО2 по вопросу возврата просроченной задолженности перед Банком (время совершения звонков указано местное).

Данные сведения не совпадают с данными, содержащимися в предоставленных ФИО2 детализациях оказанных услуг оператора мобильной связи, что свидетельствует о предоставлении АО «ФАСП» в Управление неполной информации с целью сокрытия нарушений и ухода от ответственности.

Согласно объяснению ФИО2 от 14.09.2021, предупрежденного в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с 15.03.2021 у заявителя перед Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, права требования по которому Банк уступил АО «ФАСП». АО «ФАСП» в свою очередь уступило права требования ООО «СФО Аккорд Финанс». ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании агентского договора поручило АО «ФАСП» осуществлять мероприятия, направленные на возврат долга. АО «ФАСП» совершает многочисленные звонки на номер телефона ФИО2 Звонки поступают по несколько раз в день, а именно 21.06.2021 - 4 звонка, 24.06.2021 - - 4 звонка, 05.07.2021 - 2 звонка, 06.07.2021 - 4 звонка, при этом ФИО2 каждый раз предупреждал звонивших сотрудников о ранее поступивших ему звонках.

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе, действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Таким образом, даже если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от АО «ФАСП», факт звонков, как следствие соединения с абонентом ФИО2 имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи, предоставленной заявителем.

При этом, продолжительность соединения значения не имеет, а имеет место сам факт осуществления взаимодействия без соблюдения установленных ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ количественных ограничений.

Доводы заявителя о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, а также о том, что без соблюдения требований Федерального закона № 230-Ф3 к осуществлению взаимодействия (сообщения ФИО представителя и кредитора, а^также получение обратной связи от должника касательно задолженности) телефонный контакт с должником взаимодействием не является, в связи с чем, телефонные ; звонки длительностью несколько секунд не свидетельствуют о нарушении Федерального закона №230-Ф3, нормативного обоснования не имеют.

Из детализации видно, что длительность телефонных соединений составляла от 05 секунд до 10 минут 09 секунд. Данного времени достаточно для взаимодействия. Основания ставить под сомнение достоверность сведений, отраженных в детализации, и сведений сообщенных ФИО2, у суда отсутствуют.

То обстоятельство, что диалог не был завершен или абонент трубку не взял, в связи с чем, длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным».

Кроме того, материалами дела подтверждается, что АО «ФАСП» в своем дополнительном ответе по факту взаимодействия с ФИО2 пояснило, что Обществом действительно осуществлялись попытки взаимодействия с должником 21.06.2021 в 14 час. 20 мин., 24.06.2021 в 12 час. 01.мин., 24.06.2021 в 13 час. 08 мин., 06.07.2021 в 08 час. 17 мин 06.07.2021 в 10 час. 44 мин., однако телефонные переговоры не проводились.

Также, суд полагает, что довод Общества о том, что в действиях АО «ФАСП» отсутствует состав нарушения п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3, является не состоятельным на основании следующего.

Положения п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ запрещает оказание психологического давления на должника и иных лиц любым способом, даже если указанное психологическое давление было оказано без использования выражений и совершения иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на, его психику и поведение.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства многочисленными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. В данном случае о нарушении прав указано в заявлении и объяснении заявителя, из которых, в том числе следует, что звонки оказывали психологическое давление.

Данные обстоятельства свидетельствуют об оказании на должника психологического давления.

В’ рассматриваемом случае АО «ФАСП» имело своей целью не только уведомить должника об имеющейся у него задолженности, но и оказать на ФИО3 психологическое воздействие путем многократных телефонных звонков.

Довод АО «ФАСП» о том, что направленные Обществом в адрес ФИО2 смс - сообщения через информационную систему без использования телефонного номера, не противоречат требованиям ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-Ф3, также отклоняется судом на основании следующего.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон по которому можно найти человека (установить контакт).

Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс - сообщения при рассылке. .При ; этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона.

В рассматриваем случае взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось АО «ФАСП» с использованием скрытого альфанумерического номера «FASP», что не дает возможности должнику или третьему лицу установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя.

Данные сведения подтверждаются предоставленной ФИО2 детализацией услуг связи на принадлежащий ему номер телефона. Информация о номере с которого направлены смс - сообщения ФИО2 в обозначенной детализации отсутствуют, а заключенный с оператором связи - ООО «СМС Трафик» договор на оказание услуг по рассылке смс - уведомлений, а также наличие выделенного обществу буквенного идентификатора, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность направленную на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, со скрытой информацией о номере с которого были направлены текстовые (смс) сообщения, а именно с буквенного идентификатора «FASP», которое не позволяет должнику установить номер телефона, с которого осуществляется взаимодействие.

Таким образом, осуществляя с ФИО2 взаимодействие по средствам смс - сообщений АО «ФАСП» 09.06.2021 в 09 час. 02 мин. и 21.06.2021 в 16 час. 36 мин. (время местное) направило заявителю смс - сообщения, с декодированного номера с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно «FASP».

Исходя из изложенного, суд соглашается с выводами Управления, о том, что информация о номере контактного телефона АО «ФАСП» была скрыта от ФИО2.

Таким образом, совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела и АО «ФАСП» соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Как следует из материалов дела, АО «ФАСП» привлечено к административной ответственности за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Поскольку АО «ФАСП», осуществляя взаимодействие с ФИО2, нарушило требования п.п. 4, 6 ч. 2, ст. 6, п.п. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, привлечение АО «ФАСП» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, обоснованно.

Нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «ФАСП» извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о доказанности наличия в действиях АО «ФАСП» объективной стороны и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «ФАСП» приняло все зависящие от него меры в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «ФАСП» составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины АО «ФАСП» в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено..

Суд не усматривает оснований для оценки рассматриваемого правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия исключительности указанного случая, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявитель не обращался в арбитражный суд с ходатайством о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о снижении размера назначенного административного наказания, соответственно в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения санкции ниже низшего предела.

Оснований для применения норм статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167 - 170, 207 - 211, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова