Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-63186/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-73184/2023-ГК

Дело № А40-63186/23
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации проектировщиков саморегулируемая организация «Объединение проектных организаций «Экспертпроект»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2023

по делу №А40-63186/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мирер Групп» (ОГРН <***>, 127015, <...>, этаж 18 пом.1)

к Ассоциации проектировщиков саморегулируемая организация «Объединение проектных организаций «Экспертпроект» (ОГРН <***>, 107078, <...>, этаж 2 помещение i комната 7)

третье лицо: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору,

о признании незаконным решения; об обязании,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.11.2023

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мирер Групп» с исковым заявлением к Ассоциации проектировщиков саморегулируемая организация «Объединение проектных организаций «Экспертпроект»:

Признать незаконным решение саморегулируемой организации Ассоциации СРО «ЭкспертПроект» (ИНН: <***>) о Предписании об обязательном устранении выявленных нарушений № ОДО-1047/02/23-ДК от 28.02.2023 г. в отношении ООО «Мирер Групп» (ИНН: <***>);

Обязать Ассоциацию СРО «ЭкспертПроект» (ИНН: <***>) отменить Предписание об обязательном устранении выявленных нарушений № ОДО-1047/02/23-ДК от 28.02.2023 г. в отношении ООО «Мирер Групп» (ИНН: <***>).

Обязать Ассоциацию СРО «ЭкспертПроект» (ИНН: <***>) исключить из выписки из единого реестра сведений о членах саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования сведения о совокупном фактическом размере обязательств по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении ООО «Мирер Групп» (ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года по делу № А40-63186/23 частично удовлетворены исковые требования:

Признать незаконным решение Ассоциация проектировщиков саморегулируемаяорганизация "Объединение проектных организаций "Экспертпроект" (ИНН: <***>) о предписании об обязательном устранении выявленных нарушений № ОДО-1047/02/23-ДК от 28.02.2023 в отношении ООО «Мирер Групп» (ИНН: <***>).

Обязать Ассоциацию проектировщиков саморегулируемая организация "Объединение проектных организаций "Экспертпроект" отменить предписание об обязательном устранении выявленных нарушений № ОДО-1047/02/23-ДК от 28.02.2023 в отношении ООО «Мирер Групп» (ИНН: <***>).

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказано.

Взысканы с Ассоциации проектировщиков саморегулируемая организация "Объединение проектных организаций "Экспертпроект" (ИНН: <***>) в пользу ООО «Мирер Групп» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец является членом саморегулируемой организации Ассоциации СРО «ЭкспертПроект» в области архитектурно-строительного проектирования с правом осуществлять подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии): уровень ответственности 2 (КФ ВВ) – (со стоимостью работ по одному договору не превышающей 50 млн. руб.); уровень ответственности 2 (КФ ОДО) – (со стоимостью работ по сумме действующих договоров не превышающей 50 млн. руб.). Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 08.02.2023 в адрес истца от ответчика поступило уведомление № ОДО-1047/02/23-К о проведении внеплановой документарной проверки, в части контроля исполнения обязательств по контрактам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров. Уведомлением предусмотрено предоставление для проверки следующих документов:

Договоры подряда по подготовке проектной документации заключённые с использованием конкурентных способов заключения договоров, включая дополнительные соглашения, сметы, графики выполнения работ, акты сдачи-приемки работ и иные документы, являющиеся их неотъемлемой частью на дату проведения проверки;

Сведения о договорах подряда по подготовке проектной документации заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров по форме приложения к уведомлению (таблица);

Договор страхования (полис) финансовых рисков, возникающих вследствие нарушения членом Ассоциации условий договора подряда по подготовке проектной документации заключенного с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Факт направления данного уведомления ответчиком в адрес истца и обстоятельства, связанные с его получением истцом, не опровергаются сторонами и подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что 08.02.2023 в ответ на уведомление № ОДО-1047/02/23-К о проведении внеплановой документарной проверки истец направил в адрес Ассоциации СРО «ЭкспертПроект» уведомление исх.№72 от 08.02.2023 об отсутствии у члена Ассоциации действующих договоров на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается предоставленной в материалы копией названного уведомления.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что 20.02.2023 в адрес истца от ответчика поступил акт № ОДО-1047/02/23-К о нарушении членом Ассоциации требований, в отношении следующих контрактов заключенных с использованием конкретных способов заключения договоров:

1. Муниципальный контракт № 51 от 20.07.2022 «Выполнение работ по разработке архитектурно-планировочной концепции, инженерных изысканий и проектно-сметной документации на благоустройство Центрального парка, в границах улиц: ул. Ленина, Букинское шоссе, ул. Промышленная, ул. Некрасова» (извещение о проведении закупки №0848300053822000333, стоимость работ 19 900 000,00 руб.)

2. Муниципальный контракт № 08483000292220000720003 от 18.11.2022«Разработка проектно-сметной документации на благоустройство общественнойтерритории бульвар Болотова г.о. Пущино, г. Пущино, мкр. «Г», д. 25» (извещение опроведении закупки №0848300029222000072, стоимость работ 5 995 000,00 руб.)

3. Муниципальный контракт № 124 от 23.12.2022 «Выполнение работ поразработке концепции благоустройства, инженерных изысканий и проектно-сметнойдокументации по благоустройству центральных улиц в г. Подольск, Городской округПодольск, Московской области» (извещение о проведении закупки№0848300062222002282, стоимость работ 33 350 000,00 руб.)

4. Муниципальный контракт № 08483000641220005130001 от 23.12.2022«Выполнение работ по разработке архитектурно-планировочной концепции ипроектной документации по благоустройству сквера по адресу: Московская область,Г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Лесные поляны» (извещение опроведении закупки №0848300064122000513, стоимость работ 6 000 000,00 руб.)

5. Муниципальный контракт № 126 от 26.12.2022 «Выполнение работ по разработке концепции благоустройства, инженерных изысканий и проектно-сметной документации по благоустройству сквера у «ДК им. 1 мая» в микрорайоне Климовск, города Подольск, Городского округа Подольск, Московской области» (извещение о проведении закупки №0848300062222002279, стоимость работ 4 600 000,00 руб.)

6. Муниципальный контракт № 127 от 26.12.2022 «Выполнение работ по разработке концепции благоустройства, инженерных изысканий и проектно-сметной документации по благоустройству набережной реки Пахра в городе Подольск, Городского округа Подольск, Московской области» (извещение о проведении закупки №0848300062222002283, стоимость работ 12 150 000,00 руб.)

7. Муниципальный контракт № 284/XII-2022 от 16.01.2023 «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на объект «Благоустройство территории набережной водоема «Красный ручей» по адресу: Московская область, городского округа Лотошино, <...>» (извещение о проведении закупки №0848600074922000141, стоимость работ 14 600 000,00 руб.)

8. Муниципальный контракт № 1/02 от 23.01.2023 «Выполнение инженерных изысканий и разработка проектно-сметной документации на благоустройство общественного пространства «Лесной бульвар», по адресу: Московская область, городской округ Протвино» (извещение о проведении закупки №0848600066822000123, стоимость работ 16 378 000,00 руб.)

Также судом при рассмотрении дела установлено, что в последующем, 28.08.2023 ответчик направил в адрес истца предписание об обязательном устранении выявленных нарушений № ОДО-1047/02/23-ДК от 28.02.2023.

Однако, фактические обстоятельства установленные судом при рассмотрении дела свидетельствуют о том, что со стороны истца не было допущено каких-либо нарушений внутренних документов Ассоциации и положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), которые могли бы являться необходимым правовым основанием для направления в адрес истца спорного предписания.

В частности, в рамках рассмотрения настоящего дела, в споре между сторонами находилось лишь одно обстоятельство – относятся ли выполняемые истцом работы по условиям контрактов, перечисленных в акте ответчика № ОДО-1047/02/23-К к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства?

В соответствии с частью 1 ст. 48 ГрК РФ архитектурно-строительноепроектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочейдокументации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии снастоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и ихчастям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику илииному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций вобъекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно п. 36 статьи 1 ГрК РФ, благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно п. 38 ст. 1 ГрК РФ, элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.1 ГрК РФ «Основные цели саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и содержание их деятельности» основными целями саморегулируемых организаций являются:

1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций;

2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществленияархитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 31.08.2010 N 31330-ИП/08 «О разъяснении вопросов, связанных с введением саморегулирования в области инженерных изысканий, проектирования, строительства» установлено, что приказом Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 утвержден перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем саморегулируемые организации (далее - СРО) в области строительства, проектирования, инженерных изысканий осуществляют допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перечнем установлены виды работ, которые выполняются исключительно при строительстве, капитальном ремонте, реконструкции объектов капитального строительства.

На виды работ, которые не вошли в Перечень, не требуется вступление в СРО и получение свидетельства о допуске.

Ряд работ, не оказывающих прямого влияния на безопасность объектов капитального строительства, включая отделочные работы и благоустройство территории, могут выполняться любыми физическими и юридическими лицами без получения свидетельства о допуске СРО.

Таким образом, при выполнении работ в отношении некапитальных строений не требуется вступление в члены СРО и получение свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как следует из извещений о проведении рассматриваемых закупок и из информации о заключенных контрактах, предметом работ являются выполнение работ по благоустройству территорий, которые не оказывают прямого влияния на безопасность объектов капитального строительства, и указанные в акте № ОДО-1047/02/23-К от 20.02.2023 г. нарушения, не могут быть отнесены к рассматриваемым контрактам.

Таким образом, исходя положений ч.1 и ч.2 ст.48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется в отношении подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

В подобной ситуации, учитывая что объектами закупочных процедур, является разработка проектно-сметной документации на благоустройство территорий, которые в соответствии с положениями ГрК РФ, к архитектурно-строительному проектированию не относятся, и для выполнения работ по которым членство в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования не требуется, решение саморегулируемой организации Ассоциации СРО «ЭкспертПроект» (ИНН: <***>) о предписании об обязательном устранении выявленных нарушений № ОДО-1047/02/23-ДК от 28.02.2023 г. в отношении ООО «Мирер Групп» (ИНН: <***>) является неправомерным, а в связи с чем, признается судом недействительным и в целях восстановления нарушенного права истца суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в следующей части:

1. Признать незаконным решение Ассоциация проектировщиков саморегулируемая организация "Объединение проектных организаций "Экспертпроект" (ИНН: <***>) о предписании об обязательном устранении выявленных нарушений № ОДО-1047/02/23-ДК от 28.02.2023 в отношении ООО «Мирер Групп» (ИНН: <***>).

2. Обязать Ассоциацию проектировщиков саморегулируемая организация "Объединение проектных организаций "Экспертпроект" отменить предписание об обязательном устранении выявленных нарушений № ОДО-1047/02/23-ДК от 28.02.2023 в отношении ООО «Мирер Групп» (ИНН: <***>).

Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований в части удовлетворения искового в отношении требования в п. 3 просительной части иска, поскольку нарушенное права истца уже восстановлено в результате признания незаконным соответствующего предписания ответчика и его аннулировании, тогда как данное требование не имеет самостоятельного характера, а информация, ранее размещенная в реестре ответчика, не обязывает к совершению истцом каких-либо действий. Напротив, соответствующие сведения в реестре опубликованы исключительно на основании признанного судом недействительного предписания.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что работы, выполняемые истцом по условиям контрактов не затрагивают объекты капитального строительства (работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).

При этом суд согласился с правовой позицией истца, что ответчик, сославшись что часть выполняемых при необходимости работ, описанных в приложениях к контрактам (Технических заданиях), которые по замечаниям самого же ответчика составлены по шаблонной форме, которую заказчики не вправе изменить в связи с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, поименованы в Перечне, утвержденном приказом Минрегиона России от 30.12.2009 N 624, вследствие чего делает вывод и считает предметом спорных контрактов выполняемые работы капитальными.

Однако, в данном Перечне перечислены и такие виды работ как:

инженерно-геодезические изыскания (Глава 1, п. 1)

инженерно-геологические изыскания (Глава 1, п. 2)

инженерно-гидрометеорологические изыскания (Глава 1, п. 3)

- работы по подготовке схемы планировочной организации земельного участка(Глава 2, п. 1)

работы по подготовке генерального плана земельного участка (Глава 2, п. 1.1.)

работы по подготовке архитектурных решений (Глава 2, п.2)

работы по подготовке конструктивных решений (Глава 2, п. 3)

Данные виды работ также выполняются при проектировании объектов по благоустройству территорий, однако и эти виды работ не делают объекты благоустройства капитальными, ввиду отсутствия в них объектов капитального строительства согласно определению понятия п. 10 ст. 1 ГрК РФ.

Ввиду отсутствия в Российской Федерации отдельной нормативно-правовой базы при проектировании объектов благоустройства, при выполнении работ по благоустройству используются общие положения градостроительного законодательства, вследствие чего и прослеживается единая проектная терминология.

Однако, проектирование благоустройства территории (из дословного толкования определения элементов благоустройства: декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории) и проектирование объектов капитального строительства (здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) - понятия, виды и объемы работ не идентичные, и смешение этих понятий недопустимо.

Таким образом, в виду отсутствия объектов капитального строительства при выполнении работ в рамках спорных контрактов, отдельные виды работ в том числе по проектированию слаботочных систем и систем электроснабжения на объектах благоустройства не делают данные объекты капитальными.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил , что в перечне видов работ, выполняемых в рамках спорных контрактов (Технических заданиях к контрактам) отсутствуют требования к проведению экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

При выполнении работ по проектированию благоустройства территории проводится лишь государственная экспертиза правильности составления сметной стоимости. Экспертиза технической части (проектной документации и результатов инженерных изысканий) не проводится, в связи с тем, что уполномоченные на проведение экспертизы органы отказывают в их проведении ввиду отсутствия объектов капитального строительства при проектировании объектов благоустройства территорий.

Иные доводы отзыва ответчика судом признаются несостоятельными, поскольку не опровергают ранее установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика основания для предъявления истцу соответствующего предписания.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 г. по делу №А40-63186/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий-судья Е.А.Сазонова


Судьи В.Р.Валиев


Е.Н.Янина