Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А21-11065/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11065/2021
13 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург
/-2

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.Н. Барминой, А.Ю. Слоневской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15234/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2024 по обособленному спору № А21-11065/2021/-2 (судья Н.В.Емельянова), принятое по заявлению финансового управляющего должником о процессуальном правопреемстве ФИО2 на наследника ФИО1,



установил:

в Арбитражный суд Калининградской области 12.10.2021 обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала – Южно-Сахалинское отделение № 8567 с заявлением о признании ФИО2 банкротом.

Определением арбитражного суда от 22.10.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного от 23.11.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 19.04.2022 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем произведена публикация 30.04.2022.

Определением от 14.07.2022 суд обязал ФИО2 в течение 15 дней с даты вынесения настоящего определения передать финансовому управляющему ФИО3 следующее имущество и документацию: транспортное средство - ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ, 2011 г.в., государственный регистрационный знак: <***>, VIN: <***>, а также паспорт данного транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации и договор купли-продажи; договор купли-продажи б/н от 18 мая 2021 года транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 4, 2013 г.в., государственный регистрационный знак: <***>, VIN: <***>; свидетельство о заключении брака; брачный договор (при наличии).

Определением арбитражного суда от 10.11.2022 к рассмотрению настоящего дела о банкротстве применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» в связи со смертью должника.

Финансовый управляющий ФИО3 12.10.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил произвести замену ФИО2 его сыном и наследником ФИО1 в порядке процессуального правопреемства по определению от 14.07.2022 по обособленному спору № А21-11065/2021/-2.

Определением арбитражного суда от 05.04.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать, ссылается на неисполнимость принятого судебного акта ввиду отсутствия сведений о местонахождении спорного транспортного средства; указывает на то, что на момент своей смерти должник также автомобилем не владел, поскольку последний с 27.09.2021 находится у залогодержателя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В ходе рассмотрения настоящего заявления судом первой инстанции на основании справки нотариуса ФИО4 установлено, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после ФИО2, умершего 18.10.2022.

Производя процессуальную замену, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство, и отвечает по долгам наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается Федеральным законом (статьи 418 и 1112 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, сын ФИО2 - ФИО1 является наследником первой очереди, который в настоящее время принял наследство.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из пункта 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве имеется вступивший в законную силу судебный акт от 14.07.2022, которым суд обязал ФИО2 передать транспортное средство и ряд документов финансовому управляющему, данная обязанность подлежит исполнению наследником должника.

Доводы об отсутствии автомобиля в распоряжении у наследника, равно как и у наследодателя не создают правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку направлены на пересмотр вступившего в силу определения. При этом в случае наличия объективных препятствий к исполнению судебного акта ФИО1 не лишён возможности обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия реальной возможности исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд






ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.04.2024 по обособленному спору № А21-11065/2021/-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи



И.Н. Бармина


А.Ю. Слоневская