Определение от 29 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве



№ 17АП-2461/2025-ГКу
г. Пермь
30 января 2026 года
Дело № А60-70908/2024

Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2026 года. Определение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гребенкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Терещенко О.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север»: ФИО1, по доверенности от 08.12.2025, паспорт, диплом;

от третьего лица, ФИО2: ФИО3, по доверенности от 24.09.2025, паспорт, диплом;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле;

рассмотрев заявление истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север», о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика,

при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО4,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-70908/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

третьи лица: финансовый управляющий ФИО5, финансовый управляющий ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО9, ФИО10, действующий с согласия своей матери ФИО8, о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, коммунальные услуги и задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Территория-Север» (далее – ООО УЖК «Территория-Север») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании 69 916 руб. 92 коп. задолженности по внесению платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.06.2024 по 31.10.2024, 20 970 руб. 95 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2024 по 31.10.2024, 917 руб. 73 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 11.07.2024 по 08.11.2024, 239 руб. 07 коп. неустойки, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.07.2024 по 08.11.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 380 руб. в возвещение почтовых расходов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО5.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 14.03.2025), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приостановить производство по делу № А60-70908/2024 до вступления в законную силу

решения по делу № А60-59202/2023. В случае отказа в приостановлении производства по делу № А60-70908/202 ответчик просит принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением от 20.03.2025 к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба ответчика.

14.04.2025 истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до истечения срока для принятия наследства умершего ФИО4.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 производство по делу № А60-70908/2024 приостановлено в порядке пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до истечения срока для принятия наследства умершего ФИО4 и определения его правопреемников.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу № А60-70908/2024 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-59202/2023 судом отказано.

18.10.2025 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и запросе наследственного дела в отношении ответчика.

На запрос апелляционного суда нотариусом ФИО11 Нотариальной палаты Свердловской области Нотариального округа города Верхняя Пышма Свердловской области направлены копии материалов наследственного дела в отношении умершего ФИО4, наследниками которого установлены ФИО2, ФИО7, ФИО12, действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО9, ФИО10, действующий с согласия своей матери.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2025 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по делу № А60-70908/2024 на 22.12.2025.

14.11.2025 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО6.

12.12.2025 от истца также поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, согласно которому истец просит произвести замену ответчика, ИП ФИО4, на правопреемников: ФИО2, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.12.2025 представитель истца против возобновления производства не возражал, подержал ранее заявленные ходатайства.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 представленные истцом процессуальные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку в связи с поступившими на запрос суда сведениями о наследниках ответчика предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют, суд апелляционной инстанции протокольным определением от 22.12.2025 возобновил производство по делу № А60-70908/2024.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что в рамках дела № А60-3659/2022 рассматривается заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022 заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов утвержден ФИО13, член Ассоциации «Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2023 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО14, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 25.04.2023 по делу № А60-3659/2022 вышеуказанное решение суда первой инстанции от 10.02.2024 отменено, утвержден План реструктуризации долгов гражданина в представленной должником редакции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2023 по делу № А60-3659/2022 ФИО14 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего; определением суда от 29.09.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.12.2024 по настоящему делу финансовый управляющий ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2025 по делу № А60-3659/2022 ФИО6 утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП ФИО4

С учетом изложенного, финансовый управляющий ФИО6 привлечен судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Кроме того, в целях разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники умершего ФИО4: ФИО2, ФИО7, ФИО12, действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО9, ФИО10, действующий с согласия своей матери.

С учетом сведений, содержащихся в материалах наследственного дела, поступивших по запросу суда от нотариуса ФИО11 Нотариальной палаты Свердловской области Нотариального округа города Верхняя Пышма Свердловской области в отношении умершего ФИО4, о том, что выдача нотариусом свидетельств о праве на наследство в настоящее время приостановлена до окончания судебного производства по делу о банкротстве ИП ФИО4, соответственно, в вопросе о круге наследников ответчика в настоящее время сохраняется неопределенность, суд апелляционной инстанции поставил на обсуждение участников процесса вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до определения его правопреемников умершего ФИО4

В целях выяснения процессуальной позиции всех участников процесса относительно заявленного истцом ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, представления дополнительных пояснений относительно заявленных требований и приведенных в апелляционной жалобе доводов по существу спора, а также относительно вопроса о приостановлении производства по настоящему делу с учетом сведений, содержащихся в материалах наследственного дела, суд апелляционной инстанции определением от 23.12.2025 отложил рассмотрение дела на 21.01.2026, предложив лицам, участвующим в деле, представить в суд письменную правовую позицию относительно заявленного истцом ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика и вопроса о приостановлении производства по настоящему делу.

14.01.2026 в суд апелляционной инстанции от истца поступило письменное мнение по вопросу приостановления производства по делу, в котором истец пояснил, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку по правилам параграфа 4 главы X Закона о

банкротстве с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 банкротится наследство, входящее в конкурсную массу. Наследники гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), привлекаются судом в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, и должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Свидетельство о праве на наследство на активы должника не выдается, так как распоряжение имуществом переходит к финансовому управляющему, и лишь оставшееся после таких расчетов имущество подлежит распределению между наследниками. Задолженность ФИО4 является текущей, соответственно, подлежит оплате финансовым управляющим в порядке очередности и не подлежит включению в реестр кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2026 представитель истца пояснил, что оснований для приостановления производства по делу не имеется, поддержав доводы, изложенные в письменном мнении по вопросу приостановления производства по делу, кроме того, заявил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

Представитель третьего лица, ФИО2, также полагал, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, возразил против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, отметив, что наследники умершего ответчика отвечают в пределах перешедшего к ним наследства умершего должника, входящего в конкурсную массу.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026 представленное истцом письменное мнение приобщено к материалам дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2026, о чем участники процесса извещены надлежащим образом путем размещения соответствующей информации в системе «Картотека арбитражных дел»; представленные истцом процессуальные документы приобщены к материалам дела.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 28.01.2026 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарём судебного заседания, при участии в судебном заседании тех же представителей от истца и третьего лица, ФИО2

До начала судебного разбирательства от истца в апелляционный суд поступили пояснения по ходатайству истца о произведении процессуального правопреемства, в которых истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», статью 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных

Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, указал, что в деле о банкротстве объектом взыскания выступает наследственная масса; требования кредиторов погашаются за счет конкурсной массы (денежных средств, вырученных от реализации имущества); наследники должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся; выдача свидетельств до окончания производства по делу о банкротстве не производится; всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий; в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Поскольку одним из последствий открытия в отношении гражданина-должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества является переход к финансовому управляющему, утвержденному судом для ведения названной процедуры, прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом, составляющим конкурсную массу гражданина-банкрота, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента ее распределения между кредиторами, имеющими к должнику права требования, постольку, по мнению истца, нормы Закона о банкротстве фактически наделили финансового управляющего статусом законного представителя ИП ФИО4 Соответственно, оснований для произведения замены ответчика на иных лиц не имеется.

Кроме того, от третьего лица, ФИО2, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: свидетельства о рождении ФИО7 и свидетельства о заключении брака между ФИО12 и ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2025 представитель истца отметил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, оснований для приостановления производства по делу также не усматривает, кроме того, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, ФИО2, поддержал ранее высказанную позицию, просил приобщить к материалам дела дополнительно представленные документы, указал, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 представленные участниками процесса документы приобщены к материалам дела.

Заслушав мнение участников процесса по вопросу о процессуальном правопреемства на стороне ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить данный вопрос самостоятельно, вне зависимости от позиции третьего лица и истца, который не поддерживает ранее заявленное им ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО УЖК «Территория-Север» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, о чем свидетельствует протокол от 28.01.2016.

Собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, общей площадью 283,2 кв.м, являлся ИП ФИО4

Обращаясь с исковыми требованиям по настоящему делу, истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по текущим платежам, а именно задолженность за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества за период с 01.06.2024 по 31.10.2024 в сумме 69 916 руб. 92 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 20 970 руб. 95 коп. Кроме того, ООО УЖК «Территория-Север» просило взыскать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества за период с 11.07.2024 по 08.11.2024 составили 917 руб. 73 коп., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.07.2024 по 08.11.2024 составили 239 руб. 07 коп.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанностях собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплачивать расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции расценил заявленные ООО УЖК «Территория-Север» требования в качестве текущих обязательств ответчика.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

После принятия судом апелляционной инстанции к производству апелляционной жалобы ответчика, 25.03.2025 ФИО4 умер, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти.

В силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под неразрывной связью обязательства с личностью должника следует понимать возможность исполнения его только самим должником, когда исключается возможность исполнения данного обязательства другими лицами.

Смерть гражданина является юридическим фактом, являющимся основанием возникновения наследственных правоотношений, субъектами которого являются соответственно наследодатель и наследники.

Исходя из положений пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы наступила смерть гражданина, подавшего ее, и у него отсутствуют правопреемники, а спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по жалобе подлежит прекращению.

Соответственно, судебное разбирательство по гражданскому делу в случае смерти лица, участвующего в деле, и в отсутствие возможности вступления в процесс его правопреемника, процессуально недопустимо.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к лицам, упомянутым в статье 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, наследники, принявшие наследство, становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель, и отвечают по долгам наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается

Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, абзац 2 статьи 1112 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что характер спорного правоотношения позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство, и в соответствии со статьей 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. До истечения указанного срока производство по делу должно быть приостановлено.

Поскольку правоотношения сторон, послужившие основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, допускают правопреемство, суд апелляционной инстанции определением от 22.04.2025 приостанавливал производство по настоящему делу в порядке пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до истечения срока для принятия наследства умершего ФИО4 и определения его правопреемников. Впоследствии, в связи с поступившими на запрос суда сведениями о наследниках ответчика установив, что предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для дальнейшего приостановления производства по делу отсутствуют, суд апелляционной инстанции возобновил производство по рассматриваемому делу.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела, поступившим по запросу суда от нотариуса нотариального округа города Верхняя Пышма Свердловской области ФИО11 в отношении умершего ФИО4, 19.06.2025 открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратился ограниченный круг лиц.

19.06.2025 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились

супруга наследодателя – ФИО12, действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО9, и сын наследодателя – ФИО10, действующий с согласия своей матери ФИО15.

18.09.2025 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились мать наследодателя – ФИО2 и сын наследодателя – ФИО7.

Родственные отношения указанных лиц с умершим ФИО4 (наследодателем, ответчиком по настоящему делу) подтверждаются представленными в материалы дела документами:

- в отношении ФИО2, матери – копией свидетельства о рождении ФИО4,

- в отношении ФИО12, супруги – копией свидетельства о заключении брака,

- в отношении ФИО7, сына – копией свидетельства о рождении данного лица,

- в отношении ФИО16, дочери – копией свидетельства о рождении данного лица,

- в отношении ФИО10, сына – копией свидетельства о рождении данного лица.

Кроме того, в материалы дела также представлена копия свидетельства о перемене имени ФИО12, согласно которому она переменила фамилию на Тюдор.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что все вышеуказанные лица, обратившиеся с соответствующими заявлениями о принятии наследства к нотариусу, являются наследниками первой очереди, перечень наследников является закрытым.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского

кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей – родителей, усыновителей или попечителя. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 Кодекса.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

По смыслу статей 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации документом умершего гражданина, подтверждающим право наследника в отношении наследственного имущества, является свидетельство о праве на наследство, которым определяется объем наследственного имущества, позволяющий в итоге определить его стоимость.

Между тем, наличие производства по делу о банкротстве наследодателя накладывает на нотариуса, ведущего наследственное дело, ряд ограничений.

Так, в соответствии со статьей 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу.

Из материалов наследственного дела судом апелляционной инстанции также установлено, что выдача нотариусом свидетельств о праве на наследство в отношении имущества наследодателя в настоящее время приостановлена до окончания судебного производства по делу о банкротстве ИП ФИО4

Вместе с тем, указанное обстоятельство в данном случае не является значимым. Процессуальных препятствий к осуществлению процессуального

правопреемства в рамках настоящего спора на данной стадии процесса суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Соответственно, правопреемство при наследовании осуществляется в один и тот же момент – со дня открытия наследства, что обеспечивает непрерывность связи между прекращением прав наследодателя в связи со смертью и возникновением прав наследников на наследственное имущество, и устраняет неопределенность в правовом режиме наследственной массы от момента открытия наследства до момента его принятия, в том числе в вопросах несения необходимых расходов на содержание имущества умершего, на уплату процентов, налогов, сборов и т.д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В настоящем случае, в материалах дела имеется поступивший от нотариуса нотариального округа города Верхняя Пышма Свердловской области ФИО11 ответ на запрос суда, согласно которому в производстве нотариуса имеется наследственное дела, открытое к имуществу ФИО4, умершего 28.03.2025.

Установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства шестимесячный срок со дня открытия наследства, то есть срок на вступление в наследство у правопреемников ФИО4, истек 28.09.2025.

Сведения о том, что никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), об отказе наследников умершего ответчика от наследства в пределах вышеуказанного срока (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалах дела отсутствуют, следовательно, с учетом поданных заявлений, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая с согласия своей матери ФИО8, ФИО10, действующий с согласия своей матери ФИО8, считаются принявшими наследство.

Иные лица о своих правах в качестве наследников нотариусу не заявляли, судом иные наследники не установлены.

Доводы истца и третьего лица о том, что указанные наследники не могут являться правопреемниками ответчика, поскольку законным представителем

ответчика по данному делу является финансовый управляющий должника, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закрепляют в качестве основополагающей обязанности финансового управляющего в процедуре банкротства гражданина принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (абзац 6 пункта 2 статьи 129, абзац 2 пункта 8 статьи 213.9). Именно на финансовом управляющем в рамках дела о банкротстве лежит обязанность принять в ведение имущество должника и осуществлять все права в отношении этого имущества, составляющего конкурсную массу (абзац 2 пункта 2 статьи 129, абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 указанного Федерального закона).

Разъяснения пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 раскрывают правовой статус наследников умершего должника-гражданина в процедуре банкротства последнего. По смыслу указанных разъяснений, в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по Правилам параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», объектом взыскания выступает наследственная масса, наследники должниками по смыслу указанного Федерального закона не становятся.

Приведенные истцом положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения высшей судебной инстанции определяют процессуальный статус финансового управляющего в деле о банкротстве и не меняют круг лиц, которые могут призываться к наследованию в силу приведенных выше правил универсального правопреемства при наследовании имущества умершего наследодателя.

Само по себе соблюдение процедуры погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве за счет конкурсной массы (денежных средств, вырученных от реализации имущества) в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом установленной законом очередности, и осуществление финансовым управляющим, прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим последнему имуществом, составляющим конкурсную массу гражданина-банкрота, вопреки утверждениям истца, не лишает принявших наследство наследников умершего гражданина возможности осуществления процессуального правопреемства в иных правоотношениях и приобретения соответствующего процессуального статуса в качестве правопреемников ответчика по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении

(реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве. Оно допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Вывод о возможности правопреемства делается арбитражным судом на основании норм материального права, представленных сторонами доказательств возможного перехода прав и обязанностей, наличия или отсутствия наследников, наследственного имущества.

Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, но материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника или другого лица, участвующего в деле, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве, и вынесение судом определения о замене стороны правопреемником.

Таким образом, вопрос о замене судом стороны в порядке процессуального правопреемства может быть инициирован любым лицом, участвующим в деле, а не только правопреемником, а также разрешен судом самостоятельно и отражен в соответствующем судебном акте.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При таком подходе размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в состав наследственного имущества умершего ФИО4 входит несколько объектов недвижимости, при этом стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, достаточно для погашения взысканной судом по настоящему делу с ответчика в пользу истца задолженности. Данное обстоятельство также было подтверждено

представителем истца в своих пояснениях суду апелляционной инстанции в судебном заседании и заинтересованными лицами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуто.

С учетом того, что спорные правоотношения по содержанию общего имущества многоквартирного дома и требования истца, вытекающие из таких правоотношений, по внесению платы за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт не связаны неразрывно с личностью ФИО4, названные правоотношения допускают возможность процессуального правопреемства, а также при наличии в материалах дела документов, подтверждающих факт смерти ответчика, и документов, свидетельствующих о наличии у него потенциальных правопреемников по данному спору, которые четко и определенно выразили волю на вступление в наследство в отношении имущества умершего ответчика, и при участии в судебном заседании представителя одного из наследников – ФИО2, также подтвердившей волеизъявление данного лица на дальнейшее рассмотрение настоящего спора по существу, суд апелляционной инстанции усматривает основания для разрешения вопроса о производстве процессуального правопреемства в отношении умершего ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные участниками спора доказательства, а также поступившие в суд материалы наследственного дела, несмотря на отказ истца от поданного им ходатайства о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика, учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым по своей инициативе произвести процессуальное правопреемство, заменив ответчика по настоящему делу – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на его правопреемников (наследников) – ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующую с согласия своей матери ФИО8, ФИО10, действующего с согласия своей матери ФИО8, отдельно указав на то, что данные лица отвечают по спорным обязательствам умершего наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего ФИО4, и исключив указанных лиц из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 184, 185, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Осуществить процессуальное правопреемство, произвести замену ответчика по делу № А60-70908/2024 – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правопреемников – ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующую с согласия своей матери ФИО8, ФИО10, действующего с согласия своей матери ФИО8, отвечающих солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего ФИО4, исключив указанных лиц из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенкина