Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А61-4047/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А61-4047/2017
г. Владикавказ
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «АВГ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское управление Ростехнадзора №1166- з/10.1 от 22.08.2017 в части назначения наказания

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности, представленной в материалы дела,

от Кавказского управления Ростехнадзора – ФИО3 по доверенности, представленной в материалы дела.

Судебное заседание проведено в порядке статьями 163, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВГ» (далее Заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское управление Ростехнадзора (далее Административный орган, Управление) №1166- з/10.1 от 22.08.2017 в части назначения наказания.

В судебном заседании представитель заявителя изменил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил изменить постановление Кавказского управления Ростехнадзора № 1166-з./10.1 от 22.08.2017 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и применении меры административной ответственности в виде предупреждения, в связи с тем, что организация является субъектом малого предпринимательства и правонарушение совершено обществом впервые.

Протокольным определением от 04.12.2017 изменение требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Административный орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что совершение обществом правонарушения впервые расценено как смягчающее вину обстоятельство.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований ФЗ № 116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в части представления сведений об организации производственного контроля на объекте (сеть газопотребления), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего (находящемся в эксплуатации) ООО «АВГ» административным органом выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 03.04.2017 в 18.00 час., в области промышленной безопасности, а именно: не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок до 01 апреля в нарушение ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в чем административный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По выявленным фактам 17.07.2017 был составлен протокол об административном правонарушении №1166-з/10.1.

Постановлением Кавказского управления Ростехнадзора от 22.08.2017 №1166-з/10.1 общество с ограниченной ответственностью «АВГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований законодательства РФ в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и назначено наказание в виде: административного штрафа в размере: 200 000 рублей (двести тысяч) рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 до 300 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана предоставлять сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Вышеуказанные требования установлены Приказом Ростехнадзора N25 от 23.01.2014, и по своей сути являются документом, в котором отражаются обобщенные данные о мероприятиях, проводимых на предприятии, таких как: - планы мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; - сведения об организации системы управления промышленной безопасностью; сведения о выполнении плана проведения контрольно-профилактических проверок; - копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; - сведения о подготовке работников эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации аварий и инцидентов на ОПО; - план мероприятий по локализации аварий и ликвидации их последствий на ОПО I, II или III классов опасности; - сведения о состоянии технических устройств (основного оборудования), применяемого на ОПО; - сведения о работнике(-ах), ответственном(-ых) за осуществление производственного контроля; - сведения о работнике(-ах), ответственном(-ых) за организацию производственного контроля; - сведения о подготовке и аттестации руководителей, специалистов и других работников, занятых эксплуатацией опасных производственных объектов, в области промышленной безопасности; - сведения о результатах проверок, проводимых при осуществлении производственного контроля, устранении нарушений; - сведения о выполнении предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; - сведения о несчастных случаях (далее - НС), произошедших на ОПО в результате нарушения требований промышленной безопасности, анализ причин их возникновения и принятые меры; - сведения об инцидентах, произошедших на ОПО, анализ причин их возникновения и принятые меры; - данные о подписании Сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Суд установил, что заявитель не исполнил требования части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и не представил в Управление Ростехнадзора соответствующие сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте в установленный срок – до 1 апреля 2017 года..

Данный факт обществом не оспаривается.

В соответствии со статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Событие административного правонарушения, факт его совершения именно заявителем и его виновность в совершении правонарушения материалами дела подтверждаются и не оспаривается заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса.

Процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административным органом обществу назначено административное наказание, в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы, причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу указанных норм, возможность замены назначенного наказания предупреждением, зависит от характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, административное правонарушение предусмотренное ст. 9.1 КоАП РФ, посягает на промышленную безопасность Российской Федерации, на безопасность осуществления видов деятельности, подлежащих лицензированию, в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения, состоит в не соблюдении установленных федеральными законам, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Требования законодательства в области промышленной безопасности направлены на поддержание состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте и последствий указанных аварий, сам факт несоблюдения которых создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.


Судом установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства, зарегистрированным в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, и согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, что подтверждается сведениями из реестра представленными в материалы дела, правонарушение по ст. 9.1 КоАП РФ совершено обществом впервые, необходимые сведения представлены Обществом в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское управление Ростехнадзора послу установленного законом срока, что также не оспаривается административным органом, отсутствует причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного дела, с учетом положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, а также с целью реализации требований индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, суд приходит к выводу о возможности в данном исключительном случае изменить размер административного штрафа, назначенного административным органом при привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса оспариваемым постановлением и назначить меру ответственности в виде предупреждения.

При объявлении резолютивной части решения была допущена ошибка в указании наименования административного органа, вместо Кавказское управление Ростехнадзора указано Северо - Кавказское управление Ростехнадзора.

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные опечатки, не затрагивая существа решения.

Указанная выше ошибка не затрагивает существа решения, а потому допущенная ошибка подлежит исправлению на основании данной процессуальной нормы.

Настоящее решение излагается с учетом исправления данной ошибки (оговорки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Заявление общества с ограниченного ответственность «АВГ» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское управление Ростехнадзора №1166- з/10.1 от 22.08.2017 удовлетворить.

2. Изменить постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское управление Ростехнадзора №1166- з/10.1 от 22.08.2017 о привлечении общества с ограниченного ответственность «АВГ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей в части назначения наказания.

Обществу с ограниченной ответственностью «АВГ» назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


Судья Базиева Н.М.