Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А51-19163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19163/2020
г. Владивосток
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочерга Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИДАСТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2010)

к Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.01.2006)

о признании незаконным решения от29.09.2020 №3014 об оставлении без рассмотрения заявления от 08.09.2020 №3045 «О продлении срока договора аренды земельного участка от 16.05.2016 №132»; Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды №132 от 16.05.2016 аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды на три года (с учётом принятых судом уточнений),

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИДАСТУР» (далее – истец, ООО «МИДАСТУР») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 29.09.2020 № 3014 об оставлении без рассмотрения заявления от 08.09.2020№ 3045 «О продлении срока договора аренды земельного участка от 16.05.2016 года № 132»; Об обязании издать постановление о внесении изменений в договор аренды № 132 от 16.05.2016, подготовить и направить проект дополнительного соглашения к договору № 132 от 16.05.2016 о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды, предусматривающие увеличение срока аренды на три года.

Определением от 05.02.2021 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

В порядке ст.49 АПК РФ судом приято уточнение исковых требований, которым истец просил признать незаконным решение от29.09.2020 №3014 об оставлении без рассмотрения заявления от 08.09.2020 №3045 «О продлении срока договора аренды земельного участка от 16.05.2016 №132»; Об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды №132 от 16.05.2016 аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока действия договора аренды на три года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От ООО «МидасТур», в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Указал, что заявлены исковые требования, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании протокола о рассмотрении заявки на участие в аукционе от 05.05.2016 № 1, постановления администрации Зарубинского городского поселения от 12.05.2016 № 308, между Администрацией Зарубинского городского поселения (Арендодатель) и ООО «МидасТур» (Арендатор) 16.05.2016 заключен договор аренды земельного участка №132.

По условиям договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:20:340101:3364. общей площадью 16173 кв. м., находящийся примерно в 1280 метрах по направлению на юго-запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пгт.Зарубино, ул.Наречная, д5, с разрешенным использованием – природно-познавательный туризм: размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещения щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосетаиовительных мероприятий, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка.

По акту приёма – передачи Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду указанный земельный участок.

Согласно пункта 2.1 договора, срок аренды Участка устанавливается с 05.05.2016 по 04.05.2026.

В силу пункта 2.2 договора, договор вступает в силу от даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

ООО «МидасТур» 08.09.2020 обратилось в Администрацию Зарубинского городского поселения с заявлением о продлении договора аренды №132 от 16.05.2016 сроком на три гола на основании Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мор направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Администрация Зарубинского городского поселения письмом от 29.09.2020 исх. № 3014 оставило заявление о продлении срока действия договора без рассмотрения в связи с тем, что срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка по 04.05.2026.

Считая, что решение Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 29.09.2020 №3014 об оставлении без рассмотрения заявления от 08.09.2020 №3045 «О продлении срока договора аренды земельного участка от 16.05.2016 №132» является незаконным и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, ООО «МидасТур» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, правоотношения по вопросу аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами земельного законодательства, спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка №132 от 16.05.2016.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Исходя из указанных норм следует, что обратившись с данным иском в суд, и пользуясь процессуальными правами, истец в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Так, в пункте 2.1 договора от 16.05.2016 №132 стороны согласовали, что срок аренды определён с 05.05.2016 по 04.05.2026.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как подтверждено материалами дела, по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «МИДАСТУР» от 08.09.2020, Администрация Зарубинского городского поселения письмом от 29.09.2020 исх. № 3014 оставило заявление о продлении срока действия Договора без рассмотрения в связи с тем, что срок действия вышеуказанного договора аренды земельного участка по 04 мая 2026 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона N 166-ФЗ до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 7 указанной статьи срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 указанной статьи).

Между тем, как указано выше, Администрация Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края оставила заявление общества без рассмотрения.

Таким образом, следуя условиям Федерального закона, договор аренды земельного участка № 132 от 16.05.2016 заключен до принятия решения о введении режима повышенной готовности (Постановление Губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (СО VID-2019)").

На дату обращения в адрес Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды не истек, ответчик в суд с требованиями о расторжении договора аренды не обращался. Более того, норма действует именно в отношении договоров, срок действия которых не истек.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены условия, дающие право арендатору земельного участка требовать от арендодателя заключить дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора аренды в соответствии с ч.6 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98 – ФЗ.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 01.04.2020 № 98 – ФЗ предусмотрена возможность продления срока аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате.

При таких условиях, решение Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 29.09.2020 №3014 об оставлении без рассмотрения заявления от 08.09.2020 №3045 «О продлении срока договора аренды земельного участка от 16.05.2016 №132» не соответствует закону и не отвечает принципам разумности, добросовестности участников гражданско-правовых отношений, тогда как в силу пункта 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предоставленных кодексом, другими законами или договором.

Указанное, как следствие, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ с учетом состоявшегося отказа в продлении срока договора аренды земельного участка от 16.05.2016 №132, суд полагает возможным в качестве меры восстановления нарушенных прав и законных интересов истца возложить на Администрацию Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края обязанность заключить дополнительное соглашение к договору № 132 от 16.05.2016 аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока договора аренды на три года в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 29.09.2020 №3014 об оставлении без рассмотрения заявления от 08.09.2020 №3045 «О продлении срока договора аренды земельного участка от 16.05.2016 №132».

Обязать Администрацию Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края заключить дополнительное соглашение к договору № 132 от 16.05.2016 аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока договора аренды на три года в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИДАСТУР» 6000рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.