Постановление от 17 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4563/2017
18 сентября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Баленковой Ю.Г.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.07.2020;

от ответчиков: не явились, извещены;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23846/2020) общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2020 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А21-4563/2017 (судья Шанько О.А.), по иску

общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости»;

2) акционерному коммерческому банку «ЦентроКредит»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Напитки Балтики»

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих», место нахождения: 123022, Москва, ул. Тысяча девятьсот пятого года, д. 10А, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ОООИ «ВОГ»), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости», место нахождения: 123022, Москва, ул. Тысяча девятьсот пятого года, д. 10А, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Центр), акционерному коммерческому банку «ЦентроКредит» (акционерное общество), место нахождения: 119017, Москва, Пятницкая ул., д. 31/2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), о признании недействительным договора от 02.12.2014 № ДСК/1228 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между Центром и Банком; применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Напитки Балтики», место нахождения: 236022, Калининградская обл., Калининград, Советский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество).

Определением от 25.09.2017 Общество привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019, в удовлетворении иска отказано.

ОООИ «ВОГ» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре судебного акта от 21.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2020 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2017 по делу № А21-4563/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ОООИ «ВОГ».

ОООИ «ВОГ» не согласившись с определением суда от 08.07.2020, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить заявление и приложенные к нему материалы суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОООИ «ВОГ» указало, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам было подано с соблюдение требований, установленных статьей 313 АПК РФ. Вопреки выводам суда первой инстанции к заявлению приложен оригинал доверенности представителя № 38 от 21.05.2020, которая выдана на имя ФИО2 сроком до 01.10.2020 и предоставляет ФИО2 право подписывать и подавать исковые заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этой связи податель жалобы полагает, что заявление о пересмотре судебного акта от имени ОООИ «ВОГ» подписано уполномоченным лицом - ФИО2, при этом доверенность лица, подписавшего заявление, содержит специальные соответствующие полномочии, не признана судом недействительной и не оспорена третьими лицами.

В судебном заседании представитель ОООИ «ВОГ» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ОООИ «ВОГ», проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. При этом к заявлению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (пункт 4 часть 4 статьи 313 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре решения арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам подписано представителем ФИО2, по доверенности

№ 38 от 21.05.2020, выданной исполняющим обязанности Президента ОООИ «ВОГ» ФИО3.

В силу части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.

Однако в нарушение названной нормы к заявлению о пересмотре решения арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам не были приложены документы, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности Президента ОООИ «ВОГ» ФИО3.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ОООИ «ВОГ» требования пункта 4 части 4 статьи 313 АПК РФ, в связи с чем правомерно возвратил ОООИ «ВОГ» заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 315 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2020 о возращении заявления по делу № А21-4563/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина