Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А67-7679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7679/2023
г. Томск
22 января 2024 года
дата оглашения резолютивной части

05 февраля 2024 года дата изготовления в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (634024, Томская область, г. Томск, ул. <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной комиссии Кировского района г. Томска (634034, <...>, каб. 7), Администрации г.Томска (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), об отмене Постановления № 40/2 от 11.08.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г.Томск), ФИО2 (г. Томск),

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.08.2023, диплом);

от ответчика, третьих лиц: не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к административной комиссии Кировского района г. Томска, (далее – комиссия, ответчик) об отмене постановления № 40/2 от 11.08.2023.

Определением от 31.08.2023г. заявление принято к производству, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве соответчика привлечен: в качестве соответчика Администрация г.Томска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г.Томск). Определением от 31.10.2023, суд определил рассмотреть дело №А67-7679/2023 по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, судебное заседание назначено на 22.01.2024.

Ответчики, третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Учитывая изложенное, суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях на отзыв, дополнительных пояснениях, указала, что состав правонарушения отсутствует, вина не доказана, кроме того представленные фотоматериалы не имеют каких – либо детализаций, привязки к местности, указания на место и время совершения правонарушения. Также указала, что требования о прекращении производства по делу не поддерживает. Ответчик - административная комиссия Кировского района г. Томска в отзыве на заявление с требованиями не согласилась, в том числе, представила определение № 63/1 от 19.12.2023 об исправлении описки.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией Кировского района г. Томска по материалам жалобы (от 06.07.2023 №1523ж), поступившей в установленном порядке посредством электронного документооборота в администрацию Кировского района Города Томска, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях должностным лицом (в соответствии с распоряжением Губернатора Томской области от 01.04.2010 № 90-р «О должностных лицах органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях») было установлено, что 14.06.2023г. в 19:14ч. на территории объекта благоустройства муниципального образования Город Томск был допущен факт размещения транспортного средства ТОЙОТА ХАЙЛЮКС красного цвета гос.№<***> собственником которого является юридическое лицо ООО «Транссервис» (директор ФИО4) на «газоне» вблизи многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (условно), в связи с чем, 02.08.2023 в отсутствие заявителя составлен Протокол № 174 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10.1 Закона Томской области №295-ОЗ от 26.12.2008г. «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП ТО), в котором зафиксирован факт нарушения обществом требований п. 2 ст.4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 №161, в соответствии с которым запрещено: размещение транспортных средств на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, детскими или спортивными площадками, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения к земельным участкам (землям) используемым для движения транспортных средств.

В связи с выявленными нарушениями 11.08.2023 Административной комиссией Кировского района г. Томска в отношении ООО «Транссервис» в отсутствии представителя заявителя, вынесено Постановление № 40/2 в соответствии с которым, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

ООО «Транссервис», полагая, что указанное Постановление № 40/2 от 11.08.2023 является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.10.1 КоАП ТО предусмотрена ответственность за размещение транспортного средства на территории объекта благоустройства, занятой газоном, цветником, детской, спортивной площадкой (за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.20 настоящего Кодекса), в нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является территория (земельный участок), находящаяся в границах муниципального образования Город Томск, на которую распространяются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10.1 КТОАП, выражается в невыполнении требований установленных правовой нормой - Правилами благоустройства в части установленного прямого запрета на размещение транспортного средства на газоне.

Субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются физические, должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие деятельность (жизнедеятельность) в пределах территории муниципального образования Город Томск.

Субъективной стороной является - отсутствие мер, достаточных для обеспечения соблюдения требований Правил благоустройства.

По своему изложению норма ст. 8.10.1 КоАП ТО является бланкетной, поскольку в целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно - к правилам благоустройства территорий, установленным органами местного самоуправления.

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» утверждены решением Думы Города Томска от 01.03.2016г. №161 (далее - Правила благоустройства, Правила № 161).

В соответствии с п. 2.2 Правил благоустройства субъектами благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» являются: 1) Российская Федерация, Томская область в лице уполномоченных исполнительных органов государственной власти; 2) муниципальное образование «Город Томск» в лице уполномоченных органов местного самоуправления, а также органов местной администрации; 3) физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели); 4) юридические лица.

Согласно п. 1.5 Правил № 161, газон - участок земли, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров). К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии, Обществу вменяется нарушение положений п. 2 п. 4.3 Правил благоустройства от 01.03.2016 № 161, согласно которому на территории муниципального образования «Город Томск» запрещается: размещение транспортных средств на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, детскими или спортивными площадками, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения к земельным участкам (землям), используемым для движения транспортных средств.

Таким образом, нарушение ООО «Транссервис» указанных выше положений Правил благоустройства должно быть подтверждено Административной комиссией Кировского района г. Томска материалами административного дела.

Согласно п. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В Томской области в качестве названного нормативного правового акта действует КоАП ТО, согласно преамбуле которого производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, поэтому материалы административного дела, должны содержать указанную информацию и позволять достоверно её установить.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В связи с изложенным место и время совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению.

Из протокола № 174 об административном правонарушении от 02.08.2023 следует, что нарушение выразилось в том, что Общество, 14.06.2023 в 19 час. 14 мин. вблизи жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Кулева, 3 (условно) допустило размещение на газоне транспортного средства – автомобиля Тойота Хайлюкс гос.рег.знак <***> находящего в собственности юридического лица.

При этом, основанием для указанного вывода послужили фотоснимки (представлены в материалы дела), направленные с жалобой гражданина от 06.07.2023 № 1523ж (л.д. 81-84).

Какого-либо иного документального подтверждения факта выявления 14.06.2023 вмененного нарушения (рапорт, акт), составленного уполномоченными должностными лицами, материалы административного дела не содержат.

Как следует из представленных ответчиком документов, факт правонарушения зафиксирован фотографиями, представленными гражданином. Вместе с тем, представленные фотографии не позволяют соотнести зафиксированный на фотографии автомобиль с указанным в протоколе и постановлении адресом места совершения правонарушения, поскольку не содержат информации, позволяющей достоверно определить географическое место сделанных фотографий. В частности, представленные фотографии не отражают информации об адресе, по которому выявлено нарушение; также из содержания фотоматериалов не ясно, в каком порядке производилась фотосъемка, кем производилась съемка, не указаны дата и время съемки, ссылок на нормы в обоснование использования данных фотографий в качестве доказательств не приведено. Кроме того, представленные фотографии не содержат информации об используемой фототехнике.

Ссылки административного органа на сведения о дате, содержащиеся в файле фотографии, не могут быть признаны обоснованными.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч.1ст.28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст.26.11 КАП РФ.

Из материалов дела видно, что представленные в административный орган фотоснимки сделаны с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств, информация на фотоснимках о времени и месте нарушения требований подп. 2 п. 4.3 Правил № 161 при обстоятельствах, изложенных в оспариваемом акте, отсутствует.

В протоколе № 174 об административном правонарушении от 02.08.2023, не содержится данных (информации) об использованных при проведении фотосъемки специальных технических средств.

В связи с этим способ и средство указанной фото-фиксации, на результаты которой комиссия ссылается в качестве основного доказательства вмененного нарушения, не соответствуют требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

При проведении проверки по указанным обстоятельствам гражданин в качестве свидетеля в установленном КоАП РФ порядке не опрошен, его показания документально не зафиксированы.

Как следует из п.п. 6 п.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу. Исходя из мотивировочной части Постановления №40/2 от 11.08.2023 г. следует, что Обществом был нарушен запрет, установленный п. 2 ст.4.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 №161, в соответствии с которым запрещено: размещение транспортных средств на газонах или иных территориях, занятых зелеными насаждениями, детскими или спортивными площадками, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения к земельным участкам (землям) используемым для движения транспортных средств, о чем в материалы дела в качестве доказательств представлены фотографии.

Как указывалось выше, согласно п. 1.5 Правил благоустройства, газон - участок земли, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров). К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона.

Представитель заявителя в обоснование требований указала, что автомобиль находился на месте, которое газоном не является.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что место, в котором был припаркован автомобиль на представленной в материалы дела фотографии, не содержит элементов благоустройства, на нем отсутствуют естественно произрастающая или засеянная травянистая растительность, а также отсутствуют признаки того, что на данном участке травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна или может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона. Каких-либо признаков отделения места размещения автомобиля бордюрным камнем либо иными средствами ограждения газона из фотографии не усматривается.

Материалы дела не содержат достоверных сведений, позволяющих установить, что автомобиль был размещен на газоне. Из имеющейся в деле фотографии указанное не следует, иные документы также не содержит описания, позволяющего установить, что данное место является газоном.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Обочиной признается элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Согласно п. 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Таким образом, Правилами дорожного движения допускается остановка и стоянка транспортных средств на обочине дороги.

В соответствии с Таблицей 5.9 СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85 (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр) ширина обочины для дорог III категории должна составлять 2,5 метра.

В силу Таблицы 5.4а «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» (утвержден приказом Минстроя России от 01.08.2018 № 474/пр) ширина обочины на дорогах местного значения при отсутствии бортового камня должна составлять не менее 2 м.

Согласно Схеме из проекта организации дорожного движения на участке ул. Кулева (от ул. Пирогова до ул. Учебная 0,000-0,281), предоставленной Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска по запросу ООО «Транссервис» (письмо от 20.09.2023 № 13/2263ю), ширина проезжей части составляет 8 м (4 м каждая полоса).

В соответствии с пояснениями ООО «Транссервис» на основании фактических замеров ширина проезжей части в месте фиксации правонарушения составила от 7,5 до 7,6 метров (л.д. 99-102).

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела административным органом в материалы дела не представлены доказательства того обстоятельства, что прилегающая к краю дороги часть земельного участка не относится к обочине и что на прилегающем непосредственно к краю проезжей части земельном участке предусмотрено размещение газона. Также, административным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что на данном участке травянистая растительность была частично или полностью утрачена и что на данном участке травянистая растительность должна и может быть восстановлена.

Сведения, предоставленные Департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска, относительно ширины проезжей части и сведения по фактическим замерам, сделанным ООО «Транссервис», не опровергнуты административной комиссией Кировского района г. Томска в ходе рассмотрения дела. Представленное письмо Администрации Кировского района г. Томска от 15.12.2023 не содержит какого-либо обоснования изложенных в нем сведений.

Таким образом, нарушение обществом Правил благоустройства, отраженных в оспариваемом постановлении, материалами дела не подтверждается безусловными доказательствами.

Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что вмененное административное правонарушение совершено по адресу: <...> (условно), также указано, что вмененное административное правонарушение совершено 14.06.2023 в 19 ч. 14 мин., при этом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих достоверно установить указанные время и дату совершения вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что органом не установлены юридически значимые обстоятельства, следовательно, требования ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ административным органом выполнены не были.

Таким образом, фактических доказательств, на основании которых может быть установлено наличие в отношении общества вмененного нарушения, административным органом не представлено. Вышеуказанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств, на основании которых может быть достоверно установлено нарушение обществом Правил благоустройства, административным органом не представлено.

Вместе с тем соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу требований ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение изложенного, опровергающие указанные выше обстоятельства доказательства административный орган в материалы дела не представил.

В свою очередь, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд считает, что перечисленные нарушения относятся к категории существенных и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Подобные действия (бездействия) являются нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и ограничивают законные права и интересы заявителя, предусмотренные КоАП РФ. Возможность устранения данных существенных нарушений в ходе судебного разбирательства отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный орган не доказал обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

Доводы заявителя со ссылкой на положения ст. 2.6.1 КоАП РФ, судом отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

В частности, в силу норм ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из положений указанной нормы следует, что собственники (владельцы) транспортных средств подлежат привлечению к ответственности в случае фиксации правонарушения не только работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и в случае фиксации нарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (к числу которых относится телефон, видеокамера, видеорегистратор).

С учетом изложенного административный орган не доказал обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении обстоятельств, в связи с чем оснований для привлечения заявителя к административной ответственности у административного органа не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств факта совершения вмененного правонарушения ООО «Транссервис», постановление административной комиссии Кировского района г. Томска от 11.08.2023 № 40/2 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить Постановление № 40/2 от 11.08.2023, вынесенное Административной комиссией Кировского района города Томска в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Ю. М. Сулимская