Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А40-145292/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78401/2023

Дело № А40-145292/19
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего Трифонова Олега Геннадьевичана определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023,о продлении срока реализации имущества ФИО3 на четыре месяца до 02.01.2024по делу № А40-145292/19 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 06.05.2023,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 02.04.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 продлен срок процедуры реализации имущества в отношении должника до 02.09.2023, назначено судебное заседание по рассмотрению отчет финансового управляющего.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 продлен срок реализации имущества ФИО3 на четыре месяца до 02.01.2024.

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника мотивировано тем, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов заявлены и включены требования на общую сумму 52 587 390,31 руб. Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время завершены не все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а именно не рассмотрены требования двух кредиторов.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве. То есть по смыслу действующего законодательства завершение процедуры банкротства возможно после выполнения всех предусмотренных мероприятий.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Согласно сведениям, содержащимся в «Картотеке арбитражных дел» в настоящий момент в рамках процедуры реализации имущества гражданина не рассмотрены требования двух кредиторов:

1.Определением арбитражного суда от 21.03.2023 г. (резолютивная часть объявлена 14.03.2023 г.) производство по требованию ЗАО «Текс» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по определению размера субсидиарной ответственности ФИО3 в рамках дела №А41 -50847/2017.

2.Определением арбитражного суда от 23.03.2022 г. производство по требованию ООО «Текс-П» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО3 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению конкурсного управляющего.

Реализация имущества гражданина как процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, названа Законом о банкротстве реабилитационной в том смысле, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением случаев, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28, и требований кредиторов, перечисленных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что нерассмотренные требования кредиторов не препятствует завершению процедуры реализации имущества должника.

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ЗАО «Текс», ООО «Текс-П» справедливо рассчитывали на защиту своих прав как кредитора, рассмотрение арбитражным судом его требований к должнику по существу, возможность участия в процедуре реализации имущества должника с правами конкурсного кредитора, в том числе на участие в собраниях кредиторов и предъявление возражений по вопросу освобождения гражданина от долгов.

При таких обстоятельствах ЗАО «Текс», ООО «Текс-П» было объективно лишено возможности заявить возражения на ходатайство о завершении процедуры банкротства и представить подтверждающие их доказательства.

Статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности позволяет не только претендовать на получение денежных средств при расчетах с кредиторами, и голосовать на собрании кредиторов, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы, в частности, право на обращение с заявлениями об оспаривании сделок должника, с жалобами на действия (бездействие) управляющего.

Поскольку на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета финансового управляющего заявленное требования ЗАО «Текс», ООО «Текс-П» не было рассмотрено по существу в рамках настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно подлил срок реализации имущества ФИО3 на четыре месяца до 02.01.2024.

Довод апеллянта о том, что в силу п.п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве должник не будет освобожден от исполнения обязательств перед указанными кредиторами, и в последующем, после установления размера субсидиарной ответственности, они не будут лишены возможности обратиться с заявлением о признании должника банкротом, подлежит отклонению.

Положением абзаца третьего пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность управляющего предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, буквальное содержание нормы пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве указывает на порядок заявления требования в деле о банкротстве контролирующего лица, а именно - на основании заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (взыскании убытков).

Отсутствует необходимость ожидания итогового судебного акта об установлении оснований и размера субсидиарной ответственности (убытков), во избежание рисков окончания процедуры банкротства контролирующего причинителя вреда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16 октября 2023 по делу № А40-145292/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: В.В. Лапшина

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева


С.Л. Захаров