Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А60-42534/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekateri№burg.arbitr.ru   e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42534/2025
15 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42534/2025

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от № 10502000-1645/2025 от 24.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

          от заявителя: (до перерыва) - представитель не явился; (после перерыва)  - ФИО1, представитель по доверенности от 16.07.2025, паспорт, диплом.

         от заинтересованного лица: (до и после перерыва) -  ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2025, удостоверение, диплом.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Караван" обратилось в суд с заявлением к Екатеринбургской таможне о признании незаконным постановления от № 10502000-1645/2025 от 24.06.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

От заявителя поступили письменные пояснения.

В судебном заседании начавшимся 27.08.2025 объявлен перерыв до 10.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


                                         УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 10.08.2023 между ООО «Караван» (Россия, Продавец) и компанией DIVA SAGLIK URU№LERJ VE KOZMETIK GIDA TEKSTIL I№SAAT SA№ VE TIC LTD STI (Турция, Покупатель) заключен контракт № 21 на поставку досок, панелей клееных трехслойных. Сумма контракта - 75 916,80 долларов США (в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату заключения контракта 10.08.2023 - 7 394 288,73 руб.)

В соответствии с положениями главы 4 Инструкции № 181-И  постановке на учет в уполномоченном банке подлежат экспортные контракты, сумма обязательств по которым равна или превышает 10 млн. рублей. Сумма обязательств по контракту определяется на дату заключения контракта.

В связи с тем, что сумма контракта не превышала 10 млн. рублей, контракт не подлежал постановке на учет в уполномоченном банке.

Согласно п.1 контракта Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить доску T&G; 1022,475 кв.м, панели клееные трехслойные 1109,346 кв. м.

Товар доставляется от продавца на условиях DAP (Инкотермс 2010) не позднее 30 календарных дней с момента подписания контракта (п. 6.1 контракта).

По результатам анализа информационных ресурсов Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов установлено, что в рамках исполнения обязательств по контракту № 21 от 10.08.2023 ООО «Караван» по декларации на товары (далее - ДТ) № 10511010/170823/5007171 продекларировало товары - пиломатериалы, старая доска из хвойных пород древесины (код ТН ВЭД ЕАЭС 4409101800), столярные изделия: трехслойные панели из хвойных пород древесины (код ТН ВЭД ЕАЭС 4418992000), общей стоимостью 75 916,80 долларов США на условиях поставки DAP -ISTA№BUL.

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорт осуществлен Уральской электронной таможней - 20.08.2023. Фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС по указанной ДТ осуществлен - 26.08.2023, что подтверждается информацией, полученной из ИСС «Малахит».

Согласно отметке на CMR № 1408067 от 14.08.2023 дата получения груза - 31.08.2023.

Пунктом 7 контракта определено, что оплата производится Покупателем на расчетный счет Продавца в долларах США не позднее 90 дней после получения товара.

 Принимая во внимание, что товар получен 31.08.2023 (о чём свидетельствует отметка в CMR № 1408067 от 14.08.2023), денежные средства за поставленный нерезиденту товар по ДТ № 10511010/170823/5007171 в сумме 75 916,80 долларов США должны поступить на расчётный счёт Продавца в срок не позднее 29.11.2023 (включительно).

 Проанализировав документы, представленные в ходе проверочных мероприятий ООО «Караван», и выписки по счетам, представленные АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России», таможней установлено, что денежные средства в сумме 75 916,80 долларов США от компании DIVA SAGLIK URU№LERIVE KOZMETIK GIDA TEKSTIL I№SAAT SA№ VE TIC LTD STI на расчётные счета ООО «Караван» в установленный контрактом срок не поступили (акт проверки № 10502000/140525/0000024).

Истечение сорока пятидневного срока наступило 13.01.2024. В указанный срок, обязанность по получению от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, ООО «Караван» в сумме 75 916,80 долларов США не исполнена.

14.05.2025 по результатам проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, проведенной в отношении ООО «Караван» Екатеринбургской таможней установлено, что в нарушение Федерального закона № 173-ФЗ, обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные сроки денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, обществом не выполнена, в связи с чем, в отношении указанного лица таможенным органом составлен протокол об административных правонарушениях № 10502000-1645/2025 по ч.4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

          Постановлением № 10502000-1645/2025 от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью "Караван" привлечено к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, что составляет 337 389 руб. 82 коп.

         Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

         Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

         В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие, выраженное в невыполнении обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Субъектами правонарушения являются лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющиеся резидентами Российской Федерации.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 №17-П, от 21.07.2021 №39-П).

Согласно примечанию к статье 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного  развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В подпункте «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях; межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации; находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта; иностранные юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей части (пункт 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

 Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

К иным способам, разрешенным законодательством Российской Федерации, которыми может быть прекращено исполнение указанных договоров (контрактов), в том числе относится получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) на свои счета в зарубежных банках; зачет встречного требования; уступка требования иному лицу; новацию (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством) и другое.

Никаких документально подтвержденных действий, направленных на получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств; причитающихся в соответствии с условиями контракта, заявителем не совершалось.

Обосновывая причины, не зачисления денежных средств генеральный директор ООО «Караван» ФИО3 (письма общества от 13.02.2025 б/н (вх. от 17.02.2025 № 25/01925), от 09.04.2025 б/н (вх. от 11.04.2025 № 25/04278)) пояснил, что процесс согласования контрактов и дополнительных соглашений к ним происходил посредством обмена сообщениями в мессенджере Telegram.

Переписка между ООО «Караван» и Покупателем не сохранилась, т.к. произошел сетевой сбой, информация утрачена.

Начиная с 07.11.2024 операции по счетам ООО «Караван» приостановлены на основании п. 12 ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Общество не имеет возможности открывать счета для получения денежных средств по контракту.

Существуют сложности с проведением финансовых операций через банки, ввиду наличия внешнеэкономических санкций, введенных в отношении Российской Федерации, что создает препятствия для ведения международного бизнеса, затрудняя проведение платежей.

Претензии нерезиденту не направлялись в связи с заключением дополнительных соглашений.

Довод относительно невозможности получения денежных средств в связи с приостановлением операций не состоятелен в силу следующего.

П. 12 ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации не установлены ограничения на открытие счетов, законодателем определено, что при наличии действующего приостановления операций по счетам все расходные операции по вновь открытому счету приостанавливаются.

Вместе с тем, на момент наступления срока оплаты по контракту налоговым органом не устанавливались ограничения по счетам Общества, у нерезидента имелась возможность перечислить денежные средства на имеющиеся у ООО «Караван» счета, открытые в АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России».

Также у Общества имелась возможность предприняты меры по открытию счетов в иных банках, позволяющая исполнить возложенную на резидента обязанность должным образом.

Согласно сайту Банка России (https://www.cbr.ru) по состоянию на 1 апреля 2025 г. в России имеется 311 действующих банков (216 банков с универсальной лицензией, 95 - с базовой).

По данным Банка России на ноябрь 2023 г. в России работало 360 банков с лицензией Банка России.

Имелась возможность осуществления расчётов через счета, открытые в иностранных банках.

Наличие санкций, введённых в отношении Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности осуществления расчётов по внешнеэкономическим сделкам.

По результатам анализа базы данных валютного контроля таможенных органов установлено, что в 2023 и 2024 годах от лиц, зарегистрированных в Турции, денежные средства на счета в российских банках зачислялись.

Кроме того, в условиях применения специальных экономических мер Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации принят ряд норм для поддержки экспортеров.

В целях поддержки российских экспортеров в августе 2022 года снят запрет на осуществление наличного расчёта в рамках исполнения внешнеторговых контрактов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В декабре того же года регламентирован порядок проведения таких операций.

В частности, наличный расчёт разрешён в целях получения экспортной выручки по контрактам с соблюдением требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части таможенного декларирования наличных денег, которые ввозятся в Российскую Федерацию в рамках расчетов по внешнеэкономическим договорам.

Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2022 № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» резидентам разрешено осуществлять зачёт своих требований к нерезидентам и обязательств перед ними или замену обязательств нерезидентов новыми обязательствами.

Общество не воспользовалось ни одной из перечисленной мер поддержки государства, направленной на помощь экспортерам. При составлении контрактов не предусмотрена обязанность нерезидента по оплате авансовых платежей, что позволило бы исключить риск неполучения денежных средств.

После неисполнения и ненадлежащего исполнения нерезидентом обязательств, ООО «Караван», проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, во избежание публично-правовых последствий, вправе принимать любые законные, разумные, достаточные и своевременные меры воздействия на нерезидента в целях обеспечения получения на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями договоров (контрактов) за переданные нерезиденту товары (например, заблаговременно направлять контрагенту письма и претензии по факту нарушения обязательств по договору, предъявлять исковые заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы и т.п.).

У добросовестных участников внешнеэкономической деятельности должны иметься документальные доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки по заключенному с нерезидентом контракту, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Документально подтвержденных доказательств принятия всех зависящих мер по взысканию задолженности с нерезидента на сумму 75 916,80 долларов США не представлено.

Претензии в адрес нерезидента не направлялись, в судебные органы о взыскании задолженности ООО «Караван» не обращалось.

В ходе проверочных мероприятий ООО «Караван» представлены дополнительные соглашения о продлении срока оплаты и срока действия контракта.

Дополнительным соглашением от 10.11.2023 № 1 определено, что оплата производится Покупателем на расчетный счет Продавца в долларах США не позднее 365 дней с момента получения товара, контракт действует до 31 декабря 2024 г.

Согласно дополнительному соглашению от 16.02.2024 № 2 оплата производится Покупателем на расчетный счет Продавца в долларах США не позднее 1 июня 2025 г.,  контракт действует до 31 декабря 2025 г.

Документов, подтверждающих подписание и получение дополнительных соглашений, в таможенный орган не представлено в виду их отсутствия (письмо ООО «Караван» от 09.04.2025 б/н (вх. от 11.04.2025 № 25/04278)).

Реальные действия к получению денежных средств за поставленный нерезиденту товар ООО «Караван» не предпринимались, осуществлялось лишь неоднократное продление сроков оплаты и действия контракта.

Установленные в ходе проверочных мероприятий факты позволяют сделать вывод о том, что целью составления дополнительных соглашений от 10.11.2023 № 1 и от 16.02.2024 № 2 не было установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в силу того, что поставки в адрес компании DIVA SAGLIK URU№LERI VE KOZMETIK GIDA TEKSTIL I№SAAT SA№ VE TIC LTD STI (Турция) совершены в августе 2023 года, срок оплаты за поставленный нерезиденту товар истек 30.11.2023.

Оплата за поставленный в 2023 году товар не поступает в течение 1 года 5 месяца.

Проанализировав выписки по счетам ООО «Караван» установлено, что движение денежных средств в рамках финансово-хозяйственной деятельности Общества осуществлялось в 2022 году - начале 2023 года, т.е. до заключения контракта № 21 от 10.08.2023. С середины 2023 года по настоящее время выписки по счетам ООО «Караван» нулевые. В настоящее время счета ООО «Караван» заблокированы.

Согласно информации ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга 24.12.2024 налоговым органом проведен осмотр объекта недвижимости по адресу регистрации ООО «Караван», получено письменное пояснение собственника помещений 13-14 офиса 614 ООО «БНУ» (ИНН <***>) на 6 этаже в Деловом центре «Кольцо Екатерины» (<...>), согласно которому ООО «Караван» арендовало помещение по указанному адресу в период с 25.08.2022 по 31.12.2022. С 01.01.2023 ООО «Караван» не является арендатором офиса 614, не находится по адресу регистрации.

По состоянию на 24.12.2024 отрицательное сальдо единого налогового счета составляет 2 381 040,41 рублей.

Отсутствие движения денежных средств по счетам, приостановление операций по счетам, не нахождение организации по адресу регистрации, наличие задолженности по налогам, свидетельствует о недействующей организации ввиду неосуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности после мая 2023 года.

Создание дополнительных соглашений о продление сроков оплаты и срока действия контракта, при отсутствии разумной деловой цели, свидетельствует о наличии признаков ухода лица, фактически не осуществляющего деятельность, от административной ответственности по ч.4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления № 16 от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть принимается во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При толковании условий договора недопустимо ограничиваться формальной констатацией определенного условия договора в отрыве от его контекста и цели 7 заключения, а должны оценивать все условия договора в их совокупности с учетом целей его заключения и действительной воли сторон, в пользу сохранения существующих обязательств, при условии добросовестного поведения участников сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимые и притворные сделки, как правило, относятся к сделкам с пороком воли.

Основным условием для признания их недействительными является установление отличия истинной воли сторон от выраженной формально в сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 01.12.2015 №22-КГ15-9, пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Статьёй 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. № 226-0 отмечается, понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у её сторон нет цели достижения заявленных результатов, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при её совершении.

Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих её сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость.

Наличие разумной деловой цели при заключении дополнительного соглашения Заявителем в рамках проверки не доказано.

Доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующих субъектов, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей и своевременного принятия обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства, не представлено.

Правоотношения, возникающие между участниками договора и государственными органами, охраняются законом.

Валютный контроль охраняет публичные интересы государства (Федеральный закон 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»).

Задачами валютного контроля, осуществляемого таможенными органами, являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учёт, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по получению валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами валютного законодательства.

Проанализировав документы, представленные Обществом при проведении проверочных мероприятий, действия лица, направленные на реализацию обязанности по получению на свои счета денежных средств за экспортированный товар, содержания представленных копий дополнительных соглашений (о продлении сроков оплаты товаров) таможенным органом сделан вывод об отсутствии фактического намерения ООО «Караван» получения денежных средств за переданный нерезиденту товар в связи с тем, что заявителем не представлено документальное подтверждение факта обмена с контрагентами документами относительно урегулирования вопроса оплаты товара, что свидетельствует о создании видимости принятия мер по зачислению денежных средств.

Таким образом, дополнительные соглашения являются мнимым, поскольку не направлены на установление и изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Его целью является уклонение от публично-правовой обязанности, а также от административной ответственности за невыполнение требований валютного законодательства - обеспечение надлежащего исполнения обязательств по внешнеторговым контрактам путём получения от нерезидента на свой банковский счёт в уполномоченном банке валюты Российской Федерации за переданные нерезиденту товары.

Относительно доводов заявителя о произведенной оплате по контракту до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, и добросовестном исполнении обязательств по контракту, независимо от нарушения установленного срока, необходимо отметить следующее.

В части довода о заключении договора комиссии поясняем следующее. Как следует из представленного договора комиссии на совершение сделок по продаже товаров №1 от 30 июля 2023 г. (далее - договор комиссии) комитентом является АО «Панели», комиссионером - ООО «Караван».

Пунктом 1.1 договора комиссии определено, что комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счёт комитента сделки по продаже партий товара комитента.

Комиссионер обязан перечислить на расчётный счёт комитента денежные средства, поступившие от покупателя товара в течение 15 дней после их поступления с учётом удержания причитающегося комиссионеру вознаграждения (п.4.2.3 договора комиссии).

Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Диспозицией ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому контракту, заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 4.1, 4.2 настоящей статьи.

Стороной-резидентом по внешнеторговому контракту № 21 от 10.08.2023, является ООО «Караван».

Согласно п.7 контракта оплата производится покупателем на расчётный счёт продавца в долларах США не позднее 180 дней после получения товара.

В разделе 10 «Адреса и банковские реквизиты сторон» контрактов указаны банковские реквизиты ООО «Караван».

Иных условий по надлежащему исполнению или прекращению обязательств внешнеторговый контракт не содержат.

Следовательно, обязанность по получению от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанного контракта, возложена валютным законодательством Российской Федерации на ООО «Караван».

Действия ООО «Караван» по заключению соглашения о переводе прав от 5 мая 2025 г. противоречат законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Глава 24 ГК РФ регламентирует правоотношения, связанные с переменой лиц в  обязательстве.

В соответствии с 4.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке

(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

С учётом нормы ч.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу требований ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки.

На дату заключения соглашений о переводе прав от 5 мая 2025 г. внешнеторговый контракт № 21 от 10.08.2023 не действовал 9 месяцев. То обстоятельство, что в дальнейшем ООО «Караван» фактически возложило свои обязанности по исполнению обязательств по внешнеторговому контракту на АО «Панели» не даёт основания полагать, что внешнеторговый контракт продолжает действовать и АО «Панели» стало одной из сторон контрактов.

Составление дополнительных соглашений о продлении сроков оплаты за поставленный товар и последующий перевод прав по внешнеторговому контракту после срока действия контрактов другому лицу свидетельствует о нарушении ООО «Караван» ч.1 ст. 10 ГК РФ в части злоупотребления правом и об уклонении обществом публично-правовых норм валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельств, находящихся вне контроля ООО «Караван» и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями контракта, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, не установлено, доказательства принятия всех разумных и достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации указанным лицом не представлены.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение покупателем срока оплаты товара создает у продавца право на принятие определенных нормами действующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения покупателем обязательства по оплате товара, компенсации убытков от ненадлежащего исполнения покупателем такого обязательства.

Правонарушение совершено обществом, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Исходя из положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенных заявителем правонарушений малозначительными. Рассматриваемый случай не является исключительным.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разд. II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно при одновременном наличии следующих обстоятельств: правонарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных выше условий исключает возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Нарушения валютного законодательства характеризуются высокой степенью общественной опасности, что следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение.

Вменяемое правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в том, что бесконтрольный вывод средств приводит к сокращению валютных резервов, резким колебаниям курса валюты Российской Федерации.

Нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования является грубым нарушением обязательных правил в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, свидетельствующим об игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения.

Совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводит к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж.

Характер и содержание совершенного заявителем правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в связи с чем суд не нашел оснований для изменения административного наказания со штрафа на предупреждение.

Из содержания оспариваемого постановления прямо следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, таможней не установлено.

Поскольку частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, то не имеется оснований полагать, что при совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, возникновение угрозы причинения вреда экономической безопасности государства, презюмируется. Следовательно, наличие такой угрозы подлежит доказыванию административным органом применительно к обстоятельствам совершения каждого конкретного правонарушения.

Таможня обосновала, с учетом каких обстоятельств совершенное обществом правонарушение, бесспорно свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда экономической безопасности государства, а также о причинении имущественного ущерба, либо возникновении иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и исключающих назначение административного наказания в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                            РЕШИЛ:


1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


  Судья                                                                                   Н.И. Ремезова