Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-278674/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278674/19-154-2267
23 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ООО "ТАНСМАТИК" (117279, <...> Д. 22, КОРП. 2 ОФИС 219, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2008, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 28 по г. Москве (117292, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

об отмене постановления № 772819273314850000023 от 04.10.2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 13.12.2019 б/н;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.02.2019 № 06/007473; ФИО4, доверенность от 21.02.2019 № 06/007489;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАНСМАТИК" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене постановления ИФНС России № 28 по г. Москве по делу об административном правонарушении № 77281927331485000002 от 04 октября 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Трансматик».

Заявитель требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Указал на нарушение административным органом процессуальных требований и недоказанность в его действиях события правонарушения.

Представитель административного органа представил отзыв на заявление и материалы административного дела. Против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок на подачу рассматриваемого заявления обществом соблюден.

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника инспекции Федеральной налоговой службы России № 28 по г. Москве ФИО5 № 77281927331485000002 от 04 октября 2019 года ООО «Трансматик» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 018 142 рубля 19 копеек.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, административным органом было установлено, что минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, Общество осуществило зачисление 05.10.2017 на свой счет №KZ26965F013000417873, открытый в банке FORTEBANK (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО TURKUAZ MACHINERY (ТУРКУАЗ МАШИНЕРИ) в сумме 249 394,88 казахских тенге по договору от 02.10.2017 №270ТМ/О4-АИ, в сумме 7 831 291,08 казахских тенге по договору от 03.08.2016 №206/16ТМ/03КС, а всего на сумму 8 080 685,96 казахских тенге.

Поступление денежных средств подтверждается Отчетом о движении средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартах 2017 года от 26.01.2018, подтверждающими банковскими документами.

В силу пп.«б» п.9 ч. 1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) валютной операцией является - приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основания, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Закона №173-Ф3 установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Операции по зачислению денежных средств, поступивших от ТОО TURKUAZ MACHINERY (ТУРКУАЗ МАШИНЕРИ) в счет оплаты за оказанные им услуги, не входят в перечень случаев, указанных в ст.12 Закона №173-ФЗ.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Законом №173-Ф3, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.25 Закона №173-Ф3).

Таким образом, зачислив 05.10.2017 на свой счет № KZ26965F013000417873, открытый в банке FORTEBANK (Республика Казахстан), денежные средства в иностранной валюте в сумме 249 394,88 казахских тенге, 7 831 291,0'} казахских тенге, а всего на сумму 8 080 685,96 казахских тенге минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, общество осуществило валютные операции, не предусмотренные Законом №173-Ф3, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

30.09.2019г. налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 77281927331485000001. Указанный протокол был составлен в присутствии представителя Общества по доверенности б/н от 27.09.2019 ФИО6.

04.10.2019 в отсутствии представителя Общества заместителем начальника инспекции ФИО7 было вынесено постановление № 77281927331485000001о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено.

В заявлении Общество указывает на допущенные административным органом процессуальные нарушения, указав на то, что протокол об административном правонарушении составлен 30.09.2019 в присутствии представителя Общества по доверенности от 27.09.2019 ФИО6, причем указанная доверенность была выдана со следующей целью: «представлять интересы OQO «Трансматик» в ИФНС России № 28 по г. Москве при ознакомлении с материалами дела по протоколам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.25 Ко АЛ РФ (Уведомление № 18-10/АНВ/2501 от 27.09.2019). В рамках настоящей доверенности ФИО6 предоставляется право подписи протоколов по административному правонарушению по ст. 15.25 КоАП РФ».

Таким образом, Общество из Уведомления от 27.09.2019 № 18-10/АНВ/2501 узнало о том, что в отношении него ведётся дело об административном правонарушении и направило представителя, уполномоченного на совершение только двух действий: ознакомление с материалами дела об административном правонарушении; подписи протокола.

Однако данные доводы Общества отклоняются судом по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, протокол об административном правонарушении был составлен 30.09.2019, при этом ходатайство об отложении рассмотрения административного дела для ознакомления с ним, было направлено по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 03.10.2019, при том, что рассмотрение назначено на 04.10.2019.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, за совершение рассматриваемого правонарушения истекал 04.10.2019 года (в день вынесения постановления), целью Общества, при подаче ходатайства от 03.10.2019 об отложении рассмотрения материалов административного дела, являлось создание условий, для истечения срока привлечения к административной ответственности и избежание административного наказания.

Кроме того, суд соглашается с административным органом в части того, что Общество имело достаточно времени для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и представления возражений при подготовке дела к рассмотрению, однако своё право не реализовало.

При этом Общество не было лишено возможности ознакомления с материалами в ходе подготовки дела к рассмотрению и не было лишено такой возможности непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, по состоянию на сегодняшний день, Общество с материалами дела не ознакамливалось.

При этом суд учитывает, что документы, на основании которых Инспекцией установлено нарушение: протокол от 30.09.2019; отчёт Общества о движении средств банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2017 года; банковская выписка имелись у Общества и ранее.

Кроме того, как обоснованно указывает административный орган, наличие, либо отсутствие в материалах административного дела возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует рассмотрению данного дела по существу, а значимых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отложения рассмотрения дел в назначенную дату, в том числе, обстоятельств невозможности явки на рассмотрение дел законного представителя Общества либо уполномоченного доверенностью защитника общества, Обществом не приведено.

Согласно ч.1 ст.15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Объективной стороной совершенного обществом административного правонарушения является осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в зачислении иностранной валюты на счет в банке, расположенном за пределами Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Кроме того, в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы Российской Федерации.

В этой связи действия Общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае, Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Доводы Общества о недоказанности его вины в совершении правонарушения судом отклоняются как необоснованные, поскольку вина Общества установлена и полностью доказана административным органом.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства составляет два года с момента совершения административного правонарушения.

Указанный срок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Доводы Общества о том, что налоговый орган вынес постановление об административном наказании, основываясь только на отчете о движении денежных средств, представленном ООО «Трансматик» за 4 квартал 2017 года по счету № KZ26965F010000417873, открытому в банке «FORTEBANK» JOINT STOCK COMPANY, не выяснив всех обстоятельств правонарушения, что привело к неполному и необъективному рассмотрению дела об административном правонарушении, отклоняются судом как необоснованные, поскольку факт совершения Обществом правонарушения в полном объеме подтвержден материалами дела.

Доводы Общества о несоразмерности назначенного постановлением размера административного штрафа последствиям совершенного правонарушения и снижении его в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ со ссылкой на то, что налоговым органом в отношении него вынесены 16 постановлений о привлечении к административной ответственности с общей суммой штрафа в размере 12444 868 руб., которая превышает прибыль общества, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем Заявителем не приведено и не доказано наличие указанных в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Доводы, приведенные в письменной правовой позиции, являются несостоятельными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом не принимаются.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, подтверждено материалами настоящего дела, при этом судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "ТАНСМАТИК" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.


Судья: А.В. Полукаров