Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А40-163470/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-163470/20-6-1195
04 июня 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАДА" (109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 66, КОРПУС 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.08.2019 в размере 8 680 169 руб. 08 коп., пени за период с 06.03.2015 по 31.08.2019 в размере 1 189 462 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 18.12.2020 г., дип. от 12.07.2018

от ответчика – ФИО3 дов. от 04.03.2021г. (дип. ДВС 0004308 от 31.08.1999г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Крада" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.08.2019 в размере 8 680 169 руб. 08 коп., пени за период с 06.03.2015 по 31.08.2019 в размере 1 189 462 руб. 80 коп., расторжении договора аренды № 00-00017/14 от 24.01.2013г., выселении ООО «Крада» из нежилого помещения общей площадью 755 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 66, корп. 3 (подвал, пом. I, комн.1-3, В) и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы № 00-00017/14 от 24.01.2013г., по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает нежилое помещение площадью 755 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Факт передачи помещений в аренду сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора аренды установлен с 20.01.2014г. по 20.01.2024 г. в связи с чем, указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Согласно п. 5.1 договора, величина годовой арендной платы, включая НДС, за объект аренды устанавливается по результатам аукциона и составляет 6 198 089 руб. 45 коп., включая НДС 18%.

В течение первого года оплата аренды производится по цене заключенного договора аренды, сложившейся в результате аукциона.

В последующие годы цена договора аренды корректируется в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Москвы, при этом цена договора аренды не может быть пересмотрена в сторону уменьшения. Арендодатель сообщает арендатору о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размера и сроков платежа.

Арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной п. 5.2 настоящего Договора аренды, в бюджет города Москвы (п. 5.4 договора).

По условиям п. 4.4.3 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор представил обеспечение исполнения своих обязательств по договору аренды, в том числе штрафов и санкций, в размере равном величине арендной платы за 3 месяца действия договора аренды по цене договора, сложившейся по итогам аукциона. Размер обеспечения исполнения договора аренды составляет 1 313 154 руб. 54 коп.

Уведомлением от 30.12.2014 №33-И-962/14 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2015 год, размер которой установлен 7 478 руб. 89 коп. за 1 кв. м в год.

Уведомлением от 26.12.2017 №33-6-381696/17-(0)-1 истец известил ответчика об изменении ставки арендной платы на 2018 год, размер которой установлен 7 770 руб. 57 коп. за 1 кв. м в год.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.03.2015г. по 31.08.2019г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 680 169 руб. 08 коп.

Согласно п. 7.2 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 06.03.2015г. по 31.08.2019г. в размере 1 189 462 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.09.2019г. №33-6-337555/19-(0)-1 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 08.09.2020г, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по оплате арендной платы в период с 01.03.2015г. по 07.08.2017г., неустойки за тот же период, истек, в связи с чем, заявленные требования в указанной части, в соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Судом установлено, что в распоряжении арендодателя находится обеспечительный платеж в размере 1 313 154 руб. 54 коп., оплаченный ответчиком по договору аренды № 00-00017/14 от 24.01.2013 г.

Внесение обеспечительного платежа по своей правовой природе призвано обеспечить исполнение арендатором обязательств по договору. Обеспечительный платеж имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности арендатора, а также использование этой суммы для погашения возможной задолженности арендатора по арендным платежам, штрафам, пени, а также ущерба помещениям.

Договор аренды № 00-00017/14 от 24.01.2013 г. не содержат условия об удержании арендодателем суммы обеспечительного платежа в качестве штрафа. Доказательств того, что истец зачел обеспечительный платеж в счет каких-либо задолженностей, штрафных санкций и убытков, причиненных арендодателю, также не представлено, в связи с чем суд признает доводы ответчика обоснованными, сумма основного долга подлежит уменьшению на сумму оплаченного обеспечительного взноса.

Внесенная ответчиком по платежному поручению № 831 от 25.12.2013г. сумма задатка за право заключения договора аренды в размере 962 436 руб. 25 коп. учтена истцом при расчете задолженности за спорный период.

Таким образом, неисполненное ответчиком обязательство перед истцом составляет 6 329 123 руб. 20 коп.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате арендных платежей в спорный период, требования истца документально не оспорил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды нежилого помещения, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 6 329 123 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей в спорный период, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) с учетом пропуска срока исковой давности в установленном судом размере 773 493 руб. 14 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемого нежилого помещения.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ о требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносились арендные платежи по договору аренды, что является существенным нарушением условий договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды, суд считает требование истца о досрочном расторжении договора аренды от 24.01.2013 №00-00017/14 обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст. ст. 452, 619 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При прекращении договора аренды согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, в связи с чем, требование истца о выселении ответчика из занимаемых помещений подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 66 924 руб. 40 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 450, 452, 453, 606, 614, 619, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды № 00-00017/14 от 24.01.2013г., заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Крада".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАДА" (109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 66, КОРПУС 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, юридический адрес: 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1) сумму основного долга в размере 6 329 123 руб. 20 коп., пени в размере 773 493 руб. 14 коп.

Выселить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАДА" (109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 66, КОРПУС 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>) из нежилого помещения площадью 755 кв.м (подвал, помещение № I, комнаты 1-3, В), расположенного по адресу: <...> и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАДА" (109382, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, ДОМ 66, КОРПУС 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 66 924 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова