Постановление от 23 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-19638/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Доронина С.А.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи

Парис Н.И. кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Шабаршина Т.В.) и постановление от 15.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу № А46-19638/2018

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), принятые по заявлению ФИО2 (город Омск) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,

ОГРНИП <***>) 4 142 руб. транспортных расходов.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО3 по доверенности

от 04.03.2019.

Суд установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП» (далее - ООО «ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 05.02.2019 Арбитражного суда Омской области заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения сроком на шесть месяцев (30.07.2019); временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 30.04.2019 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть) в отношении ООО «ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) - «Банкротство застройщиков».

Решением от 20.06.2019 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть оглашена 13.06.2019) ООО «ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 13.12.2019), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5

ФИО5 01.11.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу.

Определением от 12.12.2019 суд утвердил мировое соглашение между должником и кредиторами и прекратил производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области, резолютивная часть которого объявлена 05.12.2019, утверждено мировое соглашение

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП», заключенное 28.10.2019 между должником в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5, действующего

на основании решения Арбитражного суда Омской области от 30.06.2019,

и кредиторами, производство о несостоятельности (банкротстве)

ООО «ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП» прекращено.

ФИО2 обратилась в арбитражный суд

с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек в размере 4 142 руб.(транспортные расходы).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020 заявление ФИО2 удовлетворено, с ИП ФИО1 в пользу заявителя взысканы судебные издержки по обособленному спору в размере

4 142 руб.

Постановлением от 15.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 30.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочному выводу о документальном подтверждении материалами обособленного спора ФИО2 расходов по оплате проезда, а именно: электронные проездные документы на сумму 4 142 руб., поскольку незаверенная копия документа не может быть признана надлежащим доказательством.

Представитель кассатора в судебном заседании доводы, изложенные

в кассационной жалобе, поддержал.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие

в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований

ля их отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных

с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы

на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания,

в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разумные пределы транспортных расходов на представителя являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также

то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться

в судебное заседание и надлежащим образом осуществить свои функции. Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми

и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже, длительностью нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяются участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени для отдыха и т.п.

При этом предъявленные ответчиком к возмещению транспортные расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.

В связи с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции 17.02.2020 года, ФИО2 понесла транспортные расходы, стоимость которых составила 4 142 руб.

В подтверждение несения транспортных расходов заявителем представлены копии железнодорожных билетов на имя ФИО2

по направлению Омск-Тюмень (отправление 17.02.2020, стоимостью

2 258,50 руб.), по направлению Тюмень-Омск (отправление 17.02.2020, стоимостью 1 883,50 руб.).

Учитывая личное участие ФИО2 17.02.2020 в судебном заседании суда кассационной инстанции в городе Тюмени, проживание участника строительства в городе Омске и необходимости проезда из города Омска в город Тюмень и обратно железнодорожным видом транспорта, суды сделали правомерный вывод фактически несении расходов ФИО2

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71

АПК РФ).

По результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Рассматривая заявление ФИО2, суды произвели должную оценку всех доводов и представленных доказательств в совокупности

и установили факт несения расходов в заявленной сумме.

Оценка представленных в материалы дела доказательств

и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся

к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций

и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся

от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 05.03.2013 № 13031/12).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение

и постановление приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288

АПК РФ не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.06.2020 Арбитражного суда Омской области

и постановление от 15.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-19638/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий

двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи С.А. Доронин

Н.В. Лаптев