Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А26-7085/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7085/2015
20 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ФНС России: не явился, извещен,

от временного управляющего: не явился, извещен,

от ООО «ПКС-Сервис»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10356/2017) ООО «ПКС-Сервис»

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2017 по делу № А26-7085/2015 (судья Соколова Н.А.), принятое по заявлению ФНС России об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ПКС-Сервис»,

установил:

31.08.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственности «ЛенТопСнаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис» (далее – ООО «ПКС-Сервис») банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2016 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.07.2016) в отношении ООО «ПКС-Сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Континент». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2016 по делу № А26-7085/2015 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу № А26-7085/2015 отменено, определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2016 оставлено в силе.

19.08.2016 в суд от Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС) поступило заявление от 19.08.2016 №19-16/09306 об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ПКС-Сервис» требования в размере 6 475 683,59 руб. штрафов.

Определением от 03.04.2017 суд производство по требованию ФНС прекратил.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ПКС-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.04.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что исполнительный сбор, как санкция в большей своей части начислен исходя из сумм задолженности, установленной (подлежащей установлению) в реестр требований кредиторов ООО «ПКС-Сервис».

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС просит определение от 03.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПКС-Сервис» - без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФНС.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2015 года по март 2016 года Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия вынесено 22 постановления о взыскании с ООО «ПКС-Сервис» исполнительского сбора на общую сумму 6 475 683 руб. 59 коп. (л.д. 13-50).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФНС в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что заявленное требование является текущим, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ФНС.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом следует учитывать, что Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от даты возникновения требования.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63), денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Требование ФНС обосновано ссылкой на наличие задолженности должника по обязательным платежам, возникшим после возбуждения дела о банкротстве (31.08.2015), в связи с чем в силу статьи 5 Закона о банкротстве требование ФНС является текущим.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Установив, что спорное требование относится к текущим платежам, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ФНС.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции было необходимо принять во внимание, что исполнительский сбор, как санкция в большей части начислен исходя из сумм задолженности, установленной (подлежащей установлению) в реестр требований кредиторов ООО «ПКС-Сервис», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, а также статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отношения по взысканию исполнительного сбора возникают между должником и государством. Данная штрафная санкция является самостоятельной, она не связана с задолженностью, взыскиваемой с должника по исполнительному документу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2017 по делу № А26-7085/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков

И.В. Масенкова