Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А43-31246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31246/2022


г. Нижний Новгород 18 марта 2024года


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-683), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.), г. Сеул, Республика Корея регистрационный номер 2118750168,

к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 319527500079126)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Спектр-НН», г.Нижний Новгород,

о взыскании компенсации,

стороны в судебное заседание не явились

установил:

компания РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.), г. Сеул, Республика Корея, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород, о взыскании 70 000руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 230руб. 00коп. стоимости товаров, 192руб. 04коп. почтовых расходов.

Определением суда от 14.10.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Ответчик в отзыве на иск указал, что не арендует помещения в ООО «УК Спектр-НН», просил привлечь ООО «УК Спектр-НН» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и снизить размер взыскиваемой компенсации.

Определением от 07.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Спектр-НН», г.Нижний Новгород, а также перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «УК Спектр-НН» в письменных пояснениях указало, что ИП ФИО1 арендовала нежилое помещение в ТЦ «Бурнаковский», расположенный по адресу: <...> в период с 01.06.2017 по 10.09.2019. Соглашением от 09.09.2019 о расторжении договора аренды нежилого помещения № Б209-1/11 от 01.04.2019 договор расторгнут 10.09.2019, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата). 11.09.2019 между ООО «УК Спектр-НН» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № Б265-1/126/19. Данный договор аренды действует в настоящее время.

Определением от 26.01.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород.

Определением от 04.04.2023 суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород.

Согласно картотеке арбитражных дел, в рамках дела А43-10906/2022 рассматривается дело по иску «Alpha Group Co., Ltd.» к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "УК Спектр-НН", о взыскании 50000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных прав.

При этом в рамках настоящего дела (№А43-31246/2022) истец обратился с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, согласно материалам дела покупка спорного товара и по настоящему делу и рамках дела А43-10906/2022 произведена в тот же день, на той торговой площадке, также использован товарный чек с ИНН и печатью ИП ФИО1

Определением от 24.07.2023 приостановлено производство по делу №А43-31246/2022 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-10906/2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-10906/2022 от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2023 по делу №А43-10906/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Данное постановление в кассационной инстанции не обжаловалось.

Определением от 01.02.2024 производство по делу №А43-31246/2022 возобновлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Компания ROI VISUAL Co., Ltd является обладателем исключительных прав на товарный знак №1213307, внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности. Дата регистрации – 26.04.2013, срок действия до 26.04.2023. Внесение записи об указанном товарном знаке в реестр подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака с нотариально заверенным переводом.

Кроме того, ROI VISUAL Co., Ltd является обладателем прав на объекты изобразительного искусства:

по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13997 – на изображение персонажа «Поли»;

по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13994 – на изображение персонажа «Хэлли»;

по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13995 – на изображение персонажа «Рой»;

по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13993 – на изображение персонажа «Марк»;

по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13996 – на изображение персонажа «Эмбер»;

по свидетельству о регистрации прав на интеллектуальную собственность 2019-13992 – на изображение персонажа «Баки».

26.09.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован от имени ИП ФИО1., товар — (игрушка).

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 26.09.2021 на сумму 280руб. 00коп., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен приобретенный товар, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на котором воспроизведены изображения визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, товарный чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи. Таким образом, между ответчиком и истцом заключен договор розничной купли-продажи товара.

Истец, посчитав, что ответчик нарушил его исключительные права, 02.08.2022 направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации, данная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

На основании статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, в отношении которых зафиксировано нарушение.

В ходе закупки, произведенной 26.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизиадреса: <...>,установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Ответчики, возражая против исковых требований, указывают, что ИП ФИО1 на дату закупки предпринимательскую деятельность не вела; в 2019 году торговой точке, расположенной по вышеуказанному адресу осуществляла продажу иных товаров (галантерейных), реализацию игрушек не производила.

Ответчик ФИО2 указал, что в соответствии с заключенным договором аренды с ООО УК "Спект-НН" занимает торговую площадь в ТЦ "Бурнаковский", однако торговлю игрушек не производил; занимается реализацией кондитерских изделий; подпись на чеке ему не принадлежит.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «УК Спектр-НН» был заключен договор аренды нежилого помещения № Б209-1/11 от 01.04.2019 г., в соответствии с которым ей было передано в аренду нежилое помещение площадью 20,0 кв.м. на 1 этаже ТЦ «Бурнаковский» (<...>) для осуществления торговли галантерейными товарами и посудой.

10.09.2019 договор аренды нежилого помещения № Б209-1/11 от 01.04.2019 с ИП ФИО1 расторгнут и помещение возвращено ООО «УК Спектр-НН».

Между ООО «УК Спектр-НН» и ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319527500079126) были заключены следующие договоры:

договор аренды нежилого помещения № Б265-1/126/19 от 11.09.2019, в соответствии с которым ИП ФИО2 передано нежилое помещение площадью 10 кв.м. (в настоящее время площадь помещения составляет 11,8 кв.м.) на первом этаже ТЦ «Бурнаковский» в целях организации розничной торговли галантереей и бижутерией. Схема расположения и границы арендуемого помещения указаны в Приложении №1 к договору аренды;

договор аренды нежилого помещения № Б266-1/125/19 от 15.09.2019, в соответствии с которым ИП ФИО2 передано нежилое помещение площадью 36,0 кв.м. на первом этаже ТЦ «Бурнаковский» в целях розничной торговли товарами для кондитера. Схема расположения и границы арендуемого помещения указаны в Приложении №1 к договору аренды.

После расторжения Договора аренды с ИП ФИО1 ее торговая площадь (20 кв.м.) была перераспределена и на 10 кв.м. заключен Договор № Б265-1/126/19 от 11.09.2019 с ИП ФИО2, а оставшиеся 10,0 кв. перешли также ИП ФИО2 по Договору № Б266-1/125/19 от 15.09.2019 (т.е вошли в площадь 36,0 кв.м.)

ООО «УК Спектр-НН» по результатам просмотра видеозаписи спорной закупки пояснило, что торговая площадь, в которой произведена спорная закупка, визуально соответствует используемой в настоящее время ИП ФИО2, представило фотографии торговой площадки, используемой ИП ФИО2 в настоящее время.

Факт реализации спорного товара подтверждается также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Видеозапись совершенной закупки произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Таким образом, видеозапись можно считать таковой. Более того, согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиками объектов интеллектуальной собственности истца является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Суд оценив, представленные доказательства (договоры аренды, пояснения третьего лица, видеозапись, из которой видно, исходя из внешней обстановки, расположения, предметов обстановки, а также представленные третьим лицом фотографии торговой точки ответчика – ФИО2, схемы торгового зала) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу что торговая точка, в которой установлен факт продажи спорного товара, соответствует торговой площадки, занимаемой и принадлежащей ИП ФИО2 в настоящее время.

Ответчик – ФИО2 опровергающие данные обстоятельства доказательств суду в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Тот факт, что ответчик – ФИО2 осуществляет только реализацию кондитерских изделий, в подтверждение чего представлены чеки, судом не может быть принят во внимание с учетом установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что согласно выписке из ЕГРИП дополнительными видами деятельности ответчика - ФИО2 являются в том числе: торговля розничная играми и игрушками, розничная торговля одеждой и торговля розничная прочая.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика – ФИО1 является торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах, а также дополнительными видами: торговля нательным бельем, чулочно-носочными изделиями, головными уборами, аксессуарами одежды (перчатками, галстуками, шарфами, ремнями, подтяжками и т. п.).

В подтверждение произведенной покупки продавцом был выдан товарный чек от 26.09.2021, который содержит оттиск печати ИП ФИО1 ОГРН <***>, ИНН <***>, а также подпись продавца (без расшифровки).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" незаконность распространения контрафактной продукции путем розничной купли-продажи подтверждается совокупностью доказательств, в том числе кассовым чеком, контрафактной продукцией и другими доказательствами.

Реализация спорного товара произведена в розничной сети и в соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека.

Представленные доказательства в совокупности, подтверждает заключение истцом договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из видеозаписи следует, что товар продан одним лицом (продавцом), полномочия на реализацию товара которого явствуют из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ), оплата контрафактного товара осуществлена посредством наличного расчета.

На товарном чеке имеется печать с идентификационными данными ответчика (ИНН, ОГРН). При этом суд отмечает, что правовое значение печати индивидуального предпринимателя заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица, управомоченного представлять предпринимателя во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Ответчик об утрате печати не заявлял, документальных доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено. При доступе физического лица к печати индивидуального предпринимателя и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображено содержание выданного чека (наименование продавца, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующих приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующего имеющемуся в материалах дела товару.

Последовательность видеоряда на видеозаписи не нарушена. Вопреки доводам ответчика, видеозапись отражает весь процесс приобретения контрафактного товара и выдачей чека от имени ответчика ИП ФИО1

Товарный чек, запечатленный на видеозаписи, и чек, представленный в материалы дела, совпадают, оснований для наличия сомнений в их подлинности у суда отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, согласно сведениям системы "Картотека арбитражных дел" в производстве Арбитражного суда Нижегородской области рассматривалось дело № А43-16319/2022 в рамках которого взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав. Решение по данному делу вступило в законную силу.

В рамках названного дела, представлен товарный чек от 18.12.2018, на котором оттиск печати ИП ФИО1, при визуальном сравнении судом, совпадает с оттиском печати ИП ФИО1 на товарным чеке, представленном в рамках настоящего дела, формы товарных чеков идентичные.

Кроме того, проставленный на спорном товарном чеке оттиск печати полностью совпадает с оттиском в представленном в материалы дела соглашении о расторжении договора аренды нежилого помещения от 09.10.2019, заключенного с ответчиком – ФИО1

Исходя из вышеизложенного, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено ответчиками в результате совместных действий прав истца на изображения.

Ссылка на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 по делу №А43-1851/2022 к ответчику – ФИО2 не может быть принята во внимание, поскольку как следует из судебного акта и актов вышестоящих судов факт наличия двух договоров аренды с ответчиком, а также дополнительно представленных третьим лицом фотоматериалов судами не исследовался, ввиду их не представления в материалы указанного дела, при этом к ответчику – ФИО1 истец исковых требований не предъявлял.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае ответчиками совершены совместные действия по реализации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями истца, что в соответствии с указанными нормами материального права является основанием для возложения на ответчиков солидарной ответственности за нарушение исключительных прав истца.

При этом факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на изображения путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиками спорного товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец определил компенсацию в общей сумме 70000руб. 00коп. из расчета 10000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак и по 10000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав за каждое произведение изобразительного искусства - изображение персонажа (шесть персонажей).

Размер компенсации определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 руб. 00 коп., в обоснование ссылаются на реализацию единственного товара, т.е. однократном нарушении; срок использования результата интеллектуальной деятельности - однократный; отсутствие умысла на причинение вреда; сложное материальное положение; нахождение на иждивении трех детей.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

При этом, суд исходит из того, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Суд не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле, поскольку ответчиками не доказали того обстоятельства, что они предпринимали необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины ответчика при определении размера компенсации.

В связи с этим суд не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле, суд отмечает, что ранее ответчиками были нарушены исключительные права в рамках дела А43-10906/2022 к истцу Alpha Group Co., Ltd.» (ФИО3 Ко., Лтд).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суд считает, что такой размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерен реальным последствиям нарушения.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек за приобретение контрафактного товара в размере 230руб. 00 коп., стоимость товара подтверждается товарным чеком от 26.09.2021 и видеозаписью.

Почтовые расходы, заявленные в размере 192руб. 00коп., подтверждаются почтовыми квитанциями.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлине, а также издержки на приобретение товара, на отправку почтовой корреспонденции, подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 319527500079126), в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.), г. Сеул, Республика Корея регистрационный номер 2118750168, 70000руб. 00коп. компенсации, в том числе 10000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Поли», 10000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Хэлли», 10000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Рой», 10000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Марк», 10000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Эмбер», 10000руб. 00коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки», 10000руб. 00коп. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №1213307, а также 230 руб. 00коп. стоимости товара, 192руб. 00коп. почтовых расходов, 2800руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства – товар (игрушка) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечению срока установленного на его кассационное обжалование.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным Правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Трошина