Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А56-86672/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86672/2022
23 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СПЕЦТЕХНИКА"

ответчик ООО "ДОРСТРОЙРЕМОНТ"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2023

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2022

установил:

ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ДОРСТРОЙРЕМОНТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01-02/21 от 24.02.2022 в размере 486.580 руб., задолженности по договору № 03-03/21 от 23.03.2021 в размере 789.900 руб., проценты по состоянию на 19.08.2022 в размере 96.890 руб., а также 26.734 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Ответчику надлежало обеспечить явку генерального директора ООО "ДОРСТРОЙРЕМОНТ" в судебное заседание, представить приказ о печатях, печати организаций, представить оригиналы документов с подписью генерального директора, образцы подписи за 2022 год.

Ответчик под роспись в протоколе судебного заседания от 28.03.2023 отказался от ходатайства о фальсификации.

Суд обозрел в судебном заседании 04.04.2023, оригиналы документов, представленные Истцом. Суд вернул оригиналы документов представителю Истца в судебном заседании.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

Выполнены ли подписи со стороны ООО «Дорстройремонт» в УПД №125 от 18.11.2021 г. (предоставленном истцом) и УПД №126 от 18.11.2021 г. (предоставленном ответчиком) одним и тем же лицом?

Выполнены ли подписи со стороны ООО «Дорстройремонт» в УПД №135 и 136 от 16.12.2021 г. (предоставленном истцом) и УПД №127 и №128 от 30.11.2021 г. (предоставленном ответчиком) одним и тем же лицом?


Ответчик просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Кем, ФИО4 - Генеральным директором ООО «Дорстройремонт» или другим лицом, выполнена подпись от его имени на представленных документах УПД №125 от 18.11.2021г. № 136 от 16.12.2021г., № 135 от 16.12.2021г.

2. Нанесен ли оттиск печати в исследуемом документе, той печатью, образцы которой предоставлены в качестве сравнительных?


Ответчик просил поручить проведение экспертизы следующим экспертным организациям:

1.Городскому Учреждению судебной экспертизы, расположенному по адресу: 191123, <...>, лит. А, пом. 19Н (вход с ул. ФИО5, БЦ ФИО5, 18), goexpert@goexpert.ru.


Суд счел необходимым направить запросы в следующие экспертные учреждения:

1. ООО «ПетроЭксперт» Адрес: 191002, СПб, ул. Рубинштейна, д. 34 Тел. <***> Факс: <***> http://www.petroexpert.ru info@petroexpert.ru http://петроэксперт.рф

2. Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, расположенный по адресу: 191104, Санкт-Петербург, ул. Некрасова д. 8, тел, 273-25-39.

3. ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» Юридический адрес: 194044 Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект дом 57/2, лит. А пом. 6Н, офис Фактический адрес: 194044 Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект дом 57/2, лит. А пом. 6Н, офис , argumentpro@mail.ru;


Истец заявил ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу (195027,Санкт-Петербург г, Большая Пороховская ул, 12/34), следующих документов, просит:

1. Предоставить заверенные копии налоговых деклараций ООО «Дорстройремонт» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес местонахождения: 195030, <...>, литер Я, оф. Я203) по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года (первичные и уточненные) с приложением предоставленных к ним книг покупок (первичных и уточненных).

2. Предоставить информацию, об отражении ООО «Дорстройремонт» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес местонахождения: 195030, <...>, литер Я, оф. Я203) в книгах покупок за 2021 год и об исключении из книг покупок (с датами корректировок) следующих Универсальных передаточных актов с ООО «СпецТехника»:

п/п

Дата

Номер

Сумма

1
18.11.2021

125

220 280,00

2
16.12.2021

135

448 060,00

3
16.12.2021

136

492 600,00

4
30.12.2021

149

13 640,00

5
30.12.2021

150

57 000,00

3. Предоставить копии следующих Универсальных передаточных актов ООО «Дорстройремонт» (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес местонахождения: 195030, <...>, литер Я, оф. Я203):

п/п

Дата

Номер

Сумма

1
23.02.2021

12

120 000,00

2
26.03.2021

21

26 040,00

3
30.04.2021

38

359 520,00

4
30.04.2021

39

135 800,00

5
30.04.2021

40

30 400,00

6
31.05.2021

55

858 000,00

7
31.05.2021

56

597 840,00

8
31.05.2021

58

43 200,00

9
14.07.2021

65

846 180,00

10

14.07.2021

66

151 580,00

11

14.07.2021

67

227 240,00

12

14.07.2021

80

233 500,00

13

31.08.2021

93

1 001 400,00

14

20.09.2021

100

422 740,00

15

06.10.2021

106

272 660,00

16

14.10.2021

109

128 200,00

17

29.10.2021

114

46 360,00

18

18.11.2021

125

220 280,00

19

30.11.2021

127

138 400,00

20

16.12.2021

135

448 060,00

21

20.12.2021

143

83 560,00

22

28.12.2021

145

31 460,00

23

30.12.2021

149

13 640,00

24

31.03.2021

22

184 800,00

25

12.04.2021

27

166 850,00

26

12.04.2021

28

87 000,00

27

27.04.2021

36

171 550,00

28

30.04.2021

43

162 150,00

29

31.05.2021

53

227 950,00

30

31.05.2021

54

36 000,00

31

31.05.2021

57

451 200,00

32

14.07.2021

68

571 050,00

33

28.07.2021

77

223 250,00

34

28.07.2021

78

173 900,00

35

31.07.2021

79

136 300,00

36

31.07.2021

81

111 000,00

37

31.08.2021

91

108 000,00

38

31.08.2021

92

1 022 250,00

39

20.09.2021

99

679 000,00

40

06.10.2021

107

360 800,00

41

14.10.2021

108

959 900,00

42

29.10.2021

113

1 098 750,00

43

18.11.2021

126

969 750,00

44

30.11.2021

128

705 700,00

45

16.12.2021

136

492 600,00

46

28.12.2021

146

647 750,00

47

30.12.2021

150

57 000,00

Истец заявил ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (214040, Смоленская обл,, Смоленск г,, ФИО6 пр-кт, д 23В,,), следующих документов, просит:

1. Предоставить заверенные копии налоговых деклараций ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (214518, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСКИЙ РАЙОН, НАГАТЬ ДЕРЕВНЯ, САДОВАЯ УЛИЦА, 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: <***>) по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2021 года (первичные и уточненные) с приложением предоставленных к ним книг покупок (первичных и уточненных).

2. Предоставить информацию, об отражении ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (214518, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСКИЙ РАЙОН, НАГАТЬ ДЕРЕВНЯ, САДОВАЯ УЛИЦА, 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: <***>) в книгах покупок за 2021 год и об исключении из книг покупок (с датами корректировок) следующих Универсальных передаточных актов с ООО «Дорстройремонт»:

п/п

Дата

Номер

Сумма

1
18.11.2021

125

220 280,00

2
16.12.2021

135

448 060,00

3
16.12.2021

136

492 600,00

4
30.12.2021

149

13 640,00

5
30.12.2021

150

57 000,00

3. Предоставить копии следующих Универсальных передаточных актов ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (214518, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСКИЙ РАЙОН, НАГАТЬ ДЕРЕВНЯ, САДОВАЯ УЛИЦА, 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2012, ИНН: <***>):

п/п

Дата

Номер

Сумма

1
23.02.2021

12

120 000,00

2
26.03.2021

21

26 040,00

3
30.04.2021

38

359 520,00

4
30.04.2021

39

135 800,00

5
30.04.2021

40

30 400,00

6
31.05.2021

55

858 000,00

7
31.05.2021

56

597 840,00

8
31.05.2021

58

43 200,00

9
14.07.2021

65

846 180,00

10

14.07.2021

66

151 580,00

11

14.07.2021

67

227 240,00

12

14.07.2021

80

233 500,00

13

31.08.2021

93

1 001 400,00

14

20.09.2021

100

422 740,00

15

06.10.2021

106

272 660,00

16

14.10.2021

109

128 200,00

17

29.10.2021

114

46 360,00

18

18.11.2021

125

220 280,00

19

30.11.2021

127

138 400,00

20

16.12.2021

135

448 060,00

21

20.12.2021

143

83 560,00

22

28.12.2021

145

31 460,00

23

30.12.2021

149

13 640,00

24

31.03.2021

22

184 800,00

25

12.04.2021

27

166 850,00

26

12.04.2021

28

87 000,00

27

27.04.2021

36

171 550,00

28

30.04.2021

43

162 150,00

29

31.05.2021

53

227 950,00

30

31.05.2021

54

36 000,00

31

31.05.2021

57

451 200,00

32

14.07.2021

68

571 050,00

33

28.07.2021

77

223 250,00

34

28.07.2021

78

173 900,00

35

31.07.2021

79

136 300,00

36

31.07.2021

81

111 000,00

37

31.08.2021

91

108 000,00

38

31.08.2021

92

1 022 250,00

39

20.09.2021

99

679 000,00

40

06.10.2021

107

360 800,00

41

14.10.2021

108

959 900,00

42

29.10.2021

113

1 098 750,00

43

18.11.2021

126

969 750,00

44

30.11.2021

128

705 700,00

45

16.12.2021

136

492 600,00

46

28.12.2021

146

647 750,00

47

30.12.2021

150

57 000,00

Суд ходатайство удовлетворил в порядке ст. 66 АПК РФ.


Суд счел необходимым направить уточненные запросы в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области.


Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Ответчик настаивает на проведении экспертизы.


Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.


На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.


Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.


Основания для назначения судебной экспертизы у суда отсутствуют, поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.


В судебном заседании Ответчик на обозрение суда представил УПД. Суд обозрел УПД, и возвратил в судебном заседании 10.10.2023 представителю Ответчика.


Истцу под роспись в протоколе судебного заседания от 10.10.2023 были возвращены оригиналы документов, представленные Истцом.


Ответчику под роспись в протоколе судебного заседания от 10.10.2023 были возвращены оригиналы документов.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 24 февраля 2021 года между Сторонами был заключен договор 01-02/21 поставки, в соответствии с п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю песок (далее – Товар), а покупатель обязуется его принять и оплатить его стоимость.


Поставленный Товар должен был оплачиваться в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, то есть в течение семи дней с момента составления УПД.


ООО «СпецТехника» исполнило свои обязательства по договору поставки 01-02/21 от 24.02.2021 г., поставив в адрес ООО «Дорстройремонт» в период с 24.02.2021 г. по 30.12.2021 г. Товары на общую сумму 6.436.060 руб.. Передача Товара подтверждается Универсальными передаточными актами, подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов от 28.12.2021 г., подписанным сторонами.


В свою очередь ООО «Дорстройремонт» нарушил условия предусмотренные договором 01-02/21 от 24.02.2021, частично не оплатив поставленный Товар.


По состоянию на 19.08.2022 г. (на дату составления расчета задолженности) размер задолженности ООО «Дорстройремонт» за поставленный по договору 01-02/21 от 24.02.2021 г. Товар составляет 486.580 руб.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


23 марта 2021 года между ООО «СпецТехника» и ООО «Дорстройремонт» был заключен договор 03-03/21 на аренду спецтехники и/или оборудования, в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель за оплату предоставляет арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование.


Аренда должна была оплачиваться в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, то есть в течение семи дней с момента составления УПД.


ООО «СпецТехника» исполнило свои обязательства по договору 03-03/21 от 23.03.2021, передав во временное пользование ООО «Дорстройремонт» в период с 05.04.2021 г. по 30.12.2021 г. строительную технику и оборудование на общую сумму 9.804.500 руб. Передача строительной техники и оборудования подтверждается Универсальными передаточными актами, подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов от 28.12.2021 г., подписанным сторонами.


В свою очередь ООО «Дорстройремонт» нарушил условия предусмотренные договором №03-03/21 от 23.03.2021 г., частично не оплатив аренду строительной техники и оборудования.


Задолженности ООО «Дорстройремонт» перед ООО «СпецТехника» за аренду строительной техники и оборудования составляет 789.900 руб.


Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.


Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


Истцом в адрес Ответчика направлено заявление с требованием погасить указанную задолженность, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 96.890 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2022 года, а также произвести начисление и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на размер задолженности по день исполнения денежного обязательства


В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.


Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.


Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, в связи с чем, подлежит удовлетворению.


Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен ответчиком, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.


Доводы Ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом по следующим обстоятельствам:


Ответчик ошибочно полагает, что сторонами не подписывались акты приема-передачи по договору №03-03/21 от 23.03.2021 г. При сдаче техники в аренду в соответствии с п.1.3. договора сторонами подписывались УПД, которые содержат в себе элементы актов приема-передачи техники. Требования к форме акта п. 1.3. договора не было установлено.


Как указано в п. 1.4 договора рабочее время Спецтехники измеряется машино-часам и подтверждается составлением сторонами табеля, который подписывают уполномоченные представители сторон.


Форма табеля договором не утверждена. В материалы дела ООО «СпецТехника» предоставлены путевые листы строительной машины, содержащие табели, подписанные уполномоченными представителями истца, управлявшими спецтехникой, а также уполномоченными представителями ответчика на площадке.


Вся техника по договору в соответствии с п. 2.2. и п.2.3. договора предоставлялась с соответствующим экипажем, что подтверждается соответствующими путевыми листами строительных машин, в которых стоят подписи ответственных машинистов, которые в силу п. 2.2. договора являются уполномоченными представителями Арендодателя на площадке. Доказательств управления техникой представителями ответчика в материалы дела не представлено.


Командировочные удостоверения для машинистов, управлявших спецтехникой не требовались, так как их работа осуществлялась по месту нахождения организации, работа имеет разъездной характер и в силу ч.1 ст. 166 ТК РФ не является служебными командировками.


Предоплата по договору №03-03/21 от 23.03.2021 со стороны ответчика отсутствовала. Несмотря на общую фразу в счетах на оплату «Товар отпускается по факту прихода денег», счета на оплату по договору на аренду спецтехники и/или оборудования выставлялись по факту использования техники а не по предоплате. Это видно из счетов в которых в поле наименования «Товаров (работ, услуг)» указан период аренды спецтехники за прошедшие даты, предшествовавшие выставлению счетов и составлению УПД.


Объем выполненных работ в счетах на оплату совпадает с путевыми листами строительной машины и с выставленными УПД, подписанными сторонами. Универсальные передаточные акты являются актом приема передачи. Период работы техники отражался в путевых листах строительной машины с указанием дат и продолжительности работ. После подписания путевых листов они передавались ответственному лицу ответчика по месту выполнения работ вместе с УПД и после этого ответчиком производилась оплата.


Таким образом, в связи с отсутствием указания в УПД и в договоре срока оплаты, оплата должна была осуществляться в соответствии со ст. 314 ГК РФ.


По договору №01-02/21 от 24.02.2021 путевые листы предоставлялись Покупателю по месту отгрузки одновременно с передачей на подпись УПД (счетов-фактур). До 30.04.2021 Ответчик производил самостоятельный вывоз песка с привлечением третьих лиц (ООО «Лидер» ИНН6732072685), поэтому путевые листы за данный период не составлялись.


Предоплата по договору №01-02/21 от 24.02.2021 со стороны Ответчика произошла только по счету №29 от 05.04.2021 в наименовании товара в котором было указано «песок (предоплата)». Несмотря на общую фразу в счетах на оплату «Товар отпускается по факту прихода денег», счета на оплату по договору на аренду спецтехники и/или оборудования выставлялись по факту отгрузки Товара, а не по предоплате, это видно из счетов, в которых в поле наименования «Товаров (работ, услуг)» отсутствовало указание на предоплату и из предоставленных в материалы дела путевых листов грузового автомобиля, составленных за прошедшие даты, предшествовавшие выставлению счетов и составлению УПД. Внесение Ответчиком платежей в качестве предоплаты за Товар опровергается также платежным поручением №842 от 26.11.2021 Ответчика в назначении платежа в котором указано: «Оплата по акту сверки взаиморасчетов Б/Н от 01.11.2021 г., за поставку нерудных материалов». Отсутствие работ и поставки Товара после 23.11.2021 г. опровергается предоставленными истцом УПД и путевыми листами.


Кроме того в материалы дела предоставлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 28.12.2021 по договорам №01-02/21 от 24.02.2021 и №03-03/21 от 23.03.2021 подписанные Ответчиком. Их подписание осуществлялось непосредственно Генеральным директором ООО «Дорстройремонт» ФИО4


Подписание актов сверки взаиморасчетов является действиями, свидетельствующими о признании ООО «Дорстройремонт» сумм долга, указанных в актах и исковом заявлении.


Акты сверки взаиморасчетов содержат ссылки на УПД с номерами, датами и суммами, указанными в иске ООО «СпецТехника». Иных УПД с аналогичными номерами, датами и суммами ответчиком не представлено.


УПД, путевые листы, счета на оплату, выставленные Истцом, а также платежные поручения Ответчика подтверждают указанную в актах сверки информацию. Доказательств наличия между Сторонами иных договорных обязательств, во исполнение которых могли быть составлены акты сверки, ответчиком не представлено.


Судом установлено, что согласно книге покупок, приложенной к ответу ИФНС России по №21 по Санкт-Петербургу на судебный запрос Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-86672/2022 ответчик ООО «Дорстройремонт» отобразил все данные спорные счета фактуры (УПД) №125 от 18.11.2021 г., №135 от 16.12.2021 г., №136 от 16.12.2021 г. в собственной налоговой отчетности за 4 квартал 2021 года, заверяемой электронной подписью.


Таким образом, Ответчик, указав в книге покупок те же номера универсальных передаточных документов, что были предоставлены Истцом, с теми же датами и суммами, подтвердил наличие у него указанных документов, тем самым подтвердил поставку товара и оказание услуг.


Иных УПД содержащих аналогичные номера, даты и суммы ответчиком в материалы дела не представлено.


В графе 2 книги покупок по каждому счету-фактуре указывается код вида операции. Перечень этих кодов утвержден Приказом ФНС от 14.03.2016 № ММВ-7-3/136@. При этом согласно книге покупок ответчика, приложенной к ответу ИФНС за 4 квартал по данным УПД №125 от 18.11.2021 г., №135 от 16.12.2021 г., №136 от 16.12.2021 г. и по всем остальным УПД в книге покупок Ответчика стоит код вида операции 01, означающий приобретение товаров и услуг.


Если бы Ответчик осуществлял предоплату, то код вида операции стоял бы 02. Код операции 02 в книге покупок указывается при регистрации счета-фактуры на оплату, частичную оплату, перечисленную в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав.


Независимо от факта подписи УПД иным лицом со стороны Ответчика или от отсутствия подписи ответчика в УПД, подача Ответчиком декларации и книги покупок с кодом вида операции 01 означают, что по УПД №125 от 18.11.2021 г., №135 от 16.12.2021 г., №136 от 16.12.2021 г. услуги были оказаны и товары получены.


Согласно ответу ИФНС России по № 21 по Санкт-Петербургу на судебный запрос Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-86672/2022 ответчик исключил УПД №125 от 18.11.2021 г., №135 от 16.12.2021 г., №136 от 16.12.2021 г. из книги покупок за 4 квартал 2021 года, предоставив в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корректировка №1 от 22.12.2022 г. Действия ответчика по исключению из книги покупок указанных выше УПД почти через год после подачи налоговой декларации и книги покупок, а также после предоставления ответчиком отзыва по делу №А56-86672/2022 и после судебного заседания по делу 20.12.2022 г., а также предоставление в материалы дела копии книги покупок с исключенными УПД №125 от 18.11.2021 г., №135 от 16.12.2021 г., №136 от 16.12.2021 г. свидетельствуют о попытке ООО «Дорстройремонт» ввести суд в заблуждение и связано исключительно с неоплатой поставленного товара и оказанных услуг.


Все представленные Истцом в материалы дела УПД передавались Ответчику через его ответственных лиц на строительной площадке на подпись и возвращались подписанными истцу через ответственных лиц ответчика на строительной площадке, после чего принимались истцом к налоговому учету. При подписании УПД со стороны ООО «Дорстройремонт» Истец не присутствовал, т.к. местонахождение Ответчика не совпадает с регионом осуществления работ. До передачи и подписания ответчиком УПД №125 от 18.11.2021 г., №135 от 16.12.2021 г., №136 от 16.12.2021 г. между сторонами было подписано более сорока иных УПД, по которым ООО «Дорстройремонт» была произведена оплата.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ДОРСТРОЙРЕМОНТ" в пользу ООО "СПЕЦТЕХНИКА"

задолженность в размере 486.580 руб. за поставленный за период с февраля по декабрь 2021 года, задолженность в размере 789.900 за аренду строительной техники и оборудования за период с марта по декабрь 2021 года по договору 03-03/21 на аренду спецтехники и/или оборудования от 23.03.2021, 96.890 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2022 года, а также произвести начисление и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на размер задолженности по день исполнения денежного обязательства, а также 26.734 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.