Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А28-6258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6258/2018
г. Киров
19 июля 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Хаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, <...>)

к заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области ФИО2; межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (юридический адрес: 610016, <...>)

о признании незаконным решения от 29.03.2018 № 3475А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и об обязании внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Норд Хаус»


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, директора, ФИО4, по доверенности от 17.07.2018, ФИО5

от МИФНС России № 14 по Кировской области - ФИО6, по доверенности от 09.01.2018, ФИО7, по доверенности от 08.12.2017



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Хаус» (далее – заявитель, Общество, ООО «Норд Хаус») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – регистрирующий орган, МИФНС России № 14 по Кировской области) от 29.03.2018 № 3475А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, подписанное от имени регистрирующего органа заместителем начальника ФИО2

МИФНС России № 14 по Кировской области требования заявителя не признает, в представленном отзыве указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03.04.2017 в регистрирующий орган поступило постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении должника ООО «Норд Хаус».

22.03.2018 в регистрирующий орган в отношении ООО «Норд Хаус» нотариусом ФИО8 представлено заявление по форме № Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с изменением состава участников, а именно: отчуждение части доли ФИО3 в уставном капитале Общества в размере 20% новому участнику Общества.

29.03.2018 регистрирующим органом принято решение 3475А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Как указано в оспариваемом решении, отказ в государственной регистрации вынесен во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении должника ООО «Норд Хаус» по исполнительному производству № 58903/17/43001-ИП.

21.05.2018 в регистрирующий орган поступило постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении должника ООО «Норд Хаус» по исполнительному производству № 58903/17/43001-ИП, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2017, в связи с тем, что 29.06.2017 исполнительное производство № 58903/17/43001-ИП было окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

07.05.2018 Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «Норд Хаус» на решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области от 29.03.2018 № 3475А приняло решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

30.05.2018 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области ФИО2 о признании незаконным решения МИФНС России № 14 по Кировской области от 29.03.2018 № 3475А об отказе в государственной регистрации. В обоснование своих требований Общество ссылается на письмо и.о.начальника МРО СП по ИОИП г. Кирова- старшего судебного пристава ФИО9 от 07.03.2018, в котором указано, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Норд Хаус» в рамках исполнительного производства № 58903/17/43001-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 06.03.2018, а 07.03.2018 судебным приставом-исполнителем указанное постановление отменено, должнику предлагалось ознакомиться с материалами исполнительного производства № 58903/17/43001-ИП, в котором находились упомянутые в письме постановления. Как пояснил заявитель, при ознакомлении с материалами исполнительного производства он увидел два постановления от 06.03.2017 о запрете регистрационных действий, после чего сотрудникам УФССП были заданы вопросы, ответы на которые заявитель изложил в составленном им акте от 17.07.2018. В судебном заседании заявитель пояснил, что он не оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий, он считает, что такого постановления просто не было.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения не нашел подтверждения при рассмотрении спора.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий. При рассмотрении дела судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения в регистрирующем органе находилось постановление судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области о запрете регистрационных действий в отношении должника ООО «Норд Хаус». Указанное постановление было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2018, которое поступило в регистрирующий орган 21.05.2018.

Довод заявителя о том, что указанные регистрирующим органом обстоятельства опровергаются письмом и.о.начальника МРО СП по ИОИП г. Кирова- старшего судебного пристава ФИО9 от 07.03.2018, отклоняется судом как ошибочный. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В материалы дела представлено только два постановления судебных приставов-исполнителей: от 06.03.2017 о запрете регистрационных действий (поступило в регистрирующий орган 03.04.2017), от 25.04.2018 об отмене мер по запрету регистрационных действий (поступило в регистрирующий орган 21.05.2018). В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доводы заявителя об отсутствии (фактическом и юридическом) постановлений судебного пристава-исполнителя в установленном порядке не подтверждены, доказательств признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Норд Хаус».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Норд Хаус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610020, <...>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области от 29.03.2018 № 3475А об отказе в государственной регистрации отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина