Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А77-175/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-175/2022
21 сентября 2022 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364051, ЧР, <...>,

ответчик: Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 355012, <...>, адрес почтовой корреспонденции: 355006, <...>,

о взыскании неустойки (пеня) за просрочку исполнения обязательств по договору,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат" неустойки (пеня) за просрочку исполнения обязательств по договору от 28.08.2020 № 152 в размере 15 913,33 руб.

Определением суда от 07.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика, определением от 28.03.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 330,332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оказаны услуги по договору от 28.08.2020 № 152.

В связи с неявкой ответчика судебное заседание отложено на 08.06.2022, а затем на 14.07.2022 и 21.09.2022.

Отзыв с указанием возражений по иску, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В ходе судебного заседание от 08.06.2022 и 14.07.2022 представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в иске в полном объеме.

Заявитель, ответчик в судебное заседание 21.09.2022 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, согласно которой адресом регистрации ответчика является адрес: адрес: 355012, <...>, адрес почтовой корреспонденции: 355006, <...> (т.1 л.д. 57).

Из материалов дела следует, что копии определений от 07.02.2022, от 28.03.2022, от 27.04.2022, от 08.06.2022, от 14.07.2022 направлены арбитражным судом по известным адресам ответчика адрес: 355012, <...>, адрес почтовой корреспонденции: 355006, <...> в материалы дела вернулись конверты возврата (л.д.71-72; 75-76;82-83;89-90;95-96).

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом, извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в судебное заседание 21.09.2022 не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2020 г. между Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление ФСБ России по Чеченской Республике» (далее - Управление, истец, заказчик) и Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат» (далее - АНО ДПО «Учебный комбинат», ответчик, исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) заключен Договор № 152 (далее - Договор) по оказанию платных образовательных услуг по обучению сотрудников Управления по специальности: «дизелист-электрик» (том 1 л.д.15).

Цена Договора составляет 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек. Согласно п.п. 1.1., 3.2., 3.3., 4.1.1 Договора ответчик обязался с момента подписания договора и до 30 ноября 2020 г. оказать платные образовательные услуги по обучению сотрудников Управления по специальности «дизелистэлектрик» в количестве 20 человек, по адресу: Чеченская Республика, нп. Ханкала.

В нарушение п.п. 1.1., 3.3., 4.1.1 Договора, Ответчик не исполнил обязательства в полном объеме и не оказал названные Услуги в установленные договором сроки.

Истец неоднократно направлял в адрес Исполнителя письма с требованиями оказать услуги в соответствии с условиями Договора (per. № 21/311/6-4716 от 19.10.2020, peг. № 21/311/6/3-4989 от 09.11.2020), однако Исполнитель проигнорировал требования Управления.

22 января 2021 г., в связи с неисполнением Ответчиком обязательств предусмотренных Договором в полном объеме, в соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и на основании п.п. 4.4.5., 12.2. Договора Истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (peг. № 21/311/11-248 от 22.01.2021) и направлено в адрес Ответчика, что подтверждается скриншотом отправления, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36402455057229 (том 1 л.д.29,30).

Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (peг. № 21/311/11-248 от 22.01.2021) вступило в законную силу 10 марта 2021 г.

Согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором в полном объеме, Управлением начислена неустойка в виде пени и штрафа в размере.

В соответствии с п. 6.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов от цены контракта.

8 июня 2021 г. Управлением направлена в адрес Ответчика претензия (требование) № 21/311/11-1638 об уплате неустойки (штрафа, пени) в добровольном порядке с приложением расчета неустойки, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36402460612819 (том 1 л.д.34-37).

В свою очередь Ответчик в ответ на требование об уплате неустойки направил в адрес Управления письмо исх. № 5 от 20.09.2021 (том 1 л.д.40), согласно которому АНО ДПО «Учебный комбинат» обязуется оплатить неустойку в добровольном порядке в срок до 1.12.2021 в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления.

Однако, названные обязательства АНО ДПО «Учебный комбинат» не исполнил, что подтверждается справкой начальника отдела - главного бухгалтера ФЭО Управления (том 1 л.д.42).

Отношения сторон возникли из государственного контракта от 28.08.2020 № 152, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющимся по своей правовой природе смешанным договором, отношения по которому регламентируется главой 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

Исходя из содержания ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 1 ст. 527 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ поставщик должен поставить товар государственному заказчику в установленные государственным контрактом сроки.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В качестве способов обеспечения исполнения обязательств, ст. 329 ГК РФ предусмотрены неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Частью 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 6.2 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) устанавливается в размере 10% цены контракта – 12 400 руб. 00 коп. (пункт 6.3 договора).

Объем оказываемых услуг по обучению сотрудников -144 часа, обучение проходит в два потока по 72 часа (пункт 3.1. договора). Срок оказания услуг по контракту – с момента подписания договора и до 30.11.2020 (пункт 3.3. договора). Место оказания услуг: Чеченская Республика, населенный пункт Ханкала (пункт 3.2 договора).

Неоказание услуг получателю, является неисполнением ответчиком условий государственного контракта, предусмотренных пунктами 3.1-3.5 контракта.

Неисполнение ответчиком обязательства по оказанию услуг привело к существенному нарушению прав и законных интересов заявителя, повлекло нарушение графика работы и обучение сотрудников Управления.

Контракт заключался сторонами добровольно, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, должен был оценивать возможность оказания услуг получателям.

Исполнителю при заключении контракта для удовлетворения государственных нужд были известны сроки оказания услуг, следовательно, исполнитель при заключении контракта выразил свое согласие с условиями контракта и самостоятельно оценил риски, связанные с исполнением контракта.

В связи с этим, действуя добросовестно в рамках государственного контракта, условия которого были известны исполнителю на момент заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, последний должен был предпринять все меры по надлежащему оказанию услуг по государственному контракту в полном объеме.

Более того, п. п. 4.1 государственного контракта установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе, о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты исполнения контракта.

В силу условий ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по государственному контракту, иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 6.4. государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательства по оказанию услуг в объеме, предусмотренном условиями государственного контракта, привело к существенному нарушению прав и законных интересов, истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении контракта.

Частью 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, вследствие чего истец считает предъявление штрафа правомерным.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности размера штрафа и его снижении, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.

Взаимно определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализа доказательств в их взаимосвязи и совокупности, суд считает соответствующим принципу соразмерности и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 12 400 руб. 00 коп.

В части взыскания неустойки в размере 3 513,33 руб., в соответствии с п.6.2 договора, суд считает, что требование подлежит удовлетворению частично.

Расчет истца в части данных требований произведен с учетом ставки рефинансирования Банка РФ 8,50% (том 1 л.д.41), на момент рассмотрения иска по существу ставка рефинансирования составляет 8%.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период 01.12.2020 по 10.03.2021, и с учетом изменившейся ставки (124000000*100*1/300*8%) сумма неустойки составит 3 306,67 руб.

Общая сумма штрафа и неустойки подлежащая взысканию с ответчика составит 15 706,67 руб.

В остальной части иска суд считает требование необоснованный и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец на основании ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, с учетом удовлетворения судом только 15 706,67 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 974,02 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования истца – Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике», ОГРН <***>, ИНН <***> - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат", ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу истца – Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чеченской Республике», ОГРН <***>, ИНН <***> штраф в размере 12 400 рублей и неустойку за период с 01.12.2020 по 10.03.2021 в размере 3 306 руб.67 коп.

Взыскать с ответчика – Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Учебный комбинат", ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 974,02 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Межидов Л.С.