Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А08-4547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4547/2017
г. Белгород
29 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО "Осколец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2016;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2017;

от третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2017;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Осколец" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" , которым просит суд:

1. Признать недействительным зарегистрированное право государственной собственности ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на объекты недвижимости: здание закрытой трансформаторной подстанции 1-03, площадью 43,4 кв.м, 1981 года постройки, кадастровый номер 31:05:0703001:97, находящийся по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, село Песчанка; здание закрытой трансформаторной подстанции 2-02, площадью 43,4 кв.м, 1981 года постройки, кадастровый номер 31:05:0703001:93, находящийся по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, село Песчанка; здание закрытой трансформаторной подстанции 1-05, площадью 43,4 кв.м, 1982 года постройки, кадастровый номер 31:05:0105001:76, находящийся по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, село Песчанка; здание закрытой трансформаторной подстанции 1-01, площадью 38,0 кв.м, 1981 года постройки, кадастровый номер 31:05:0101001:1606, находящийся по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Птицефабрика.

2. Признать за ЗАО «Осколец» право собственности на следующее недвижимое имущество: здание закрытой трансформаторной подстанции 1-03, площадью 43,4 кв.м, 1981 года постройки, кадастровый номер 31:05:0703001:97, находящийся по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, село Песчанка; здание закрытой трансформаторной подстанции 2-02, площадью 43,4 кв.м., 1981 года постройки, кадастровый номер 31:05:0703001:93, находящийся по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, село Песчанка; здание закрытой трансформаторной подстанции 1-05, площадью 43,4 кв.м, 1982 года постройки, кадастровый номер 31:05:0105001:76, находящийся по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, село Песчанка; здание закрытой трансформаторной подстанции 1-01, площадью 38,0 кв.м, 1981 года постройки, кадастровый номер 31:05:0101001:1606, находящийся по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, Птицефабрика.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что спорные объекты недвижимого имущества были построены совхозом "Осколец" в 1981-1982 годах, объекты расположены в промышленной зоне и учитывались на балансе основных средств правопредшественника истца АОЗТ "Осколец", расположены на земельном участке с кадастровым номером 31:05:0105018:112, площадью 228308 кв.м, принадлежащем истцу на праве собственности, доступ к данным объектам не ограничен для неопределенного круга лиц, имущества в зданиях подстанции не имеется, объекты никем не заняты, в некоторых объектах отсутствуют окна и двери, размещалось ли ранее в подстанциях имущество ответчика, истцу не известно.

Ответчик в судебном заседании и представленным отзывом в удовлетворении иска просит отказать, указал, что право собственности на спорные объекты возникло на основании договора о присоединении от 03.12.2007 от правопредшественника ОАО "Белгородэнерго", спорные объекты расположены на земельных участках муниципального образования Старооскольский городской округ Белгородской области, переданных ПАО "МРСК Центра" в долгосрочную аренду на 49 лет. Доступ к спорным объектам, за исключением одной подстанции, открыт.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, отзывом указало, что не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебном заседании считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у истца право собственности на объекты не возникло.

В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и проверив обоснованность доводов лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Акта от 27.12.1980 Государственной приемочной комиссией принята в эксплуатацию законченная строительством молочно- товарная ферма на 1200 голов в с.Песчанка совхоза "Осколец" Старооскольского района, в состав объектов введенных в эксплуатацию вошли, в том числе, объекты энергетического хозяйства, а именно трансформаторные подстанции- 4 шт., типовые подстанции № 2, 3, 5 кирпичные на 2 трансформатора мощностью 400 ква, комплектные трансформаторные подстанции по 400 ква каждый, подстанция №6 с одним трансформатором мощностью 250 ква (л.д. 28-35 том 1, 14 том 5).

Постановлением главы администрации Старооскольского района Белгородской области № 29 от 03.02.1993, зарегистрировано АОЗТ "Осколец", занимающееся производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции (л.д. 88 том 5).

Постановлением главы местного самоуправления города Ст.Оскол и Старооскольского района Белгородской области № 1057 от 24.04.2001, зарегистрировано изменение наименования АОЗТ "Осколец" на ЗАО "Осколец" (л.д. 87 том 5).

Согласно пунктам 2.1 Устава ЗАО "Осколец" зарегистрированного решением главы администрации г. Ст. Оскол и Ст. Оскольского района Белгородской области с изменениями и дополнениями, АОЗТ "Осколец" создано в результате реорганизации совхоза "Осколец" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 №708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса". Общество учреждено трудовым коллективом на неограниченный срок деятельности и зарегистрировано постановлением главы администрации Старооскольского района Белгородской области № 29 от 03.02.1993. ЗАО "Осколец" является правопреемником АОЗТ "Осколец" в связи с изменением наименования (л.д. 89-97,101-109 том 5).

Как указал истец, при обращении в УФРС о государственной регистрации права на указанные объекты, Управлением был дан устный отказ в регистрации, поскольку у истца отсутствуют документы на спорные объекты. В июне- июле 2016 свои права на спорные объекты заявило ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" , представив Свидетельства о государственной регистрации права.

Истец считая, что наличие зарегистрированного права ответчика на спорные объекты недвижимого имущества нарушает его права и законные интересы, объекты из владения истца не выбывали, находятся на его земельном участке, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права ответчика и признании за истцом права собственности на спорные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально- правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- постановление N 10/22) при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно пункту 52 постановления N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пунктах 58 и 59 постановления № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Таким образом, по смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 52, 58, 59 постановления № 10/22, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

В рассматриваемом случае истец одновременно заявляет как о признании права отсутствующим (недействительным), так и о признании права собственности на спорные объекты.

При таких обстоятельствах, предъявляя требования о признании права собственности на спорные объекты, у истца отсутствуют основания для применения такого исключительного способа защиты права как признание права отсутствующим, поименованного истцом как недействительным.

В связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании права на недвижимое имущество отсутствующим (недействительным).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из представленных УФРС дел правоустанавливающих документов на спорные объекты следует, что Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 62-р от 16.02.1993 утвержден План приватизации и акты оценки имущества Государственного предприятия Производственного объединения энергетики и электрификации "Белгородэнерго". ГП Белгородэнерго преобразовано в Акционерное общество энергетики и электрификации Белгородэнерго (АО Белгородэнерго), утвержден Устав общества.

Распоряжением КУГИ Белгородской области № 368-р от 27.12.2002 внесены дополнения в перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО "Белгородэнерго" (Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992), согласно которому в приложение к Плану приватизации ГП Белгородэнерго, также были включены спорные объекты- здание закрытых трансформаторных подстанций 1-03, 2-02, 1-05, 1-01 (л.д. 159-165 том 5).

На основании Плана приватизации от 04.02.1993, перечня объектов недвижимости, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению госимуществом Белгородской области от 13.04.2001 № 61-р, приложения к письму КУГИ от 28.11.2002 № 03/02-2150, за ОАО энергетики и электрификации "Белгородэнерго" зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: здание закрытой трансформаторной подстанции 1-01, общей площадью 38,03 кв.м; здание закрытой трансформаторной подстанции 1-05, общей площадью 43,4 кв.м; здание закрытой трансформаторной подстанции 2-02, общей площадью 43,4 кв.м; здание закрытой трансформаторной подстанции 1-03, общей площадью 43,4 кв.м, о чем выданы Свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2002 (новые свидетельства выданные взамен от 05.11.2003).

В 2002 году ОАО "Белгородэнерго" изготовило на указанные объекты кадастровые и технические паспорта от 03.10.2002, согласно которым, здание закрытой трансформаторной подстанции 1-01, имеет назначение: понижающая подстанция, мощностью 630 кВА, год ввода в эксплуатацию: 1967 (л.д. 66-72 том 2), здание закрытой трансформаторной подстанции 1-05, имеет назначение: понижающая подстанция, мощность 400 кВА, год ввода: 1982 (л.д. 27-33 том 3), здание закрытой трансформаторной подстанции 2-02, имеет назначение: понижающая подстанция, мощность 400 кВА, год ввода: 1982 (л.д. 139-146 том 3), здание закрытой трансформаторной подстанции 1-03, имеет назначение: понижающая подстанция, мощность 400 кВА, год ввода: 1982 (л.д. 66-72 том 4).

30.03.2005 между муниципальным образованием "Город Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области" и ОАО "Белгородэнерго" в целях эксплуатации, в том числе объекта- здание закрытой трансформаторной подстанции 1-01, заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (л.д.25-29, 30 том 2).

30.01.2004 по итогам внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Белгородэнерго" принято решение о реорганизации общества путем выделения, в том числе ОАО "Электросетевая компания" (л.д. 35-39 том 5).

В ЕГРЮЛ 01.04.2005 внесены сведения о государственной регистрации юридических лиц, в том числе и ОАО "Электросетевая компания" (л.д. 40-41 том 5).

Вновь созданному обществу "Электросетевая компания" по разделительному балансу от 01.04.2005 и Акту о приеме- передаче основных средств от 01.04.2005 было передано спорное имущество (л.д. 43-55 том 5).

На указанные объекты ОАО "Электросетевая компания" были изготовлены новые технические паспорта от 29.06.2004, согласно которым здание закрытой трансформаторной подстанции 1-01, имеет назначение: электроснабжение, мощность 630 кВА, год ввода: 1967 (л.д. 17-24 том 2); здание закрытой трансформаторной подстанции 1-05, имеет назначение: электроснабжение, мощность 400 кВА, год ввода: 1982 (л.д. 6-12 том 3); здание закрытой трансформаторной подстанции 2-02, имеет назначение: электроснабжение, мощность 400 кВА, год ввода: 1982 (л.д. 118-124 том 3); здание закрытой трансформаторной подстанции 1-03, имеет назначение: электроснабжение, мощность 400 кВА, год ввода: 1982 (л.д. 95-98 том 1).

Переход права собственности на спорные объекты был зарегистрирован УФРС, о чем 27.04.2005 выданы Свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 77 том 2, л.д. 39, 150 том 3, л.д. 132 том 4).

На основании Протокола № 2/05 совместного общего собрания акционеров ОАО "Электоросетевая компания" и ОАО "БелЭСК" от 04.08.2005 принято решение о переименовании ОАО "Электоросетевая компания" в ОАО "Белгородэнерго" (л.д. 56-57 том 5).

В связи со сменой наименования, соответствующие сведения о собственнике спорных объектов внесены в ЕГРН и ОАО "Белгородэнерго" 30.08.2005 выданы Свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 93 том 3, л.д. 54 том 4, л.д. 1, 128 том 4).

На основании договора о присоединении от 03.12.2007, передаточного акта ОАО "Белгородэнерго" прекратило деятельность путем присоединения к ОАО "МРСК Центра", о чем 31.08.2008 были внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 130-143 том 1).

В соответствии с передаточным актом от 03.12.2007 все имущество, права и обязательства ОАО "Белгородэнерго" были переданы в полном объеме ОАО "МРСК Центра" в порядке универсального правопреемства (л.д. 136 том 1).

Соответствующе сведения о смене собственника спорного имущества были внесены в ЕГРН 18.04.2008 (л.д. 67-70 том 5).

В целях эксплуатации спорных объектов, между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал ДИЗО администрации Старооскольского городского округа и ОАО "МРСК Центра", 22.05.2009 заключен договор долгосрочной аренды земельных участков № 24-1/09 (с учетом дополнительных соглашений), согласно условий которого, ответчику в числе прочих, переданы земельные участки: с кадастровым номером 31:05:0103002:2, площадью 86 кв.м для эксплуатации ЗТП 1-01, с кадастровым номером 31:05:0105018:4, площадью 56 кв.м для эксплуатации ЗТП 2-02, с кадастровым номером 31:05:0105018:5, площадью 57 кв.м для эксплуатации ЗТП 1-03, с кадастровым номером 31:05:0105018:3, площадью 57 кв.м для эксплуатации ЗТП 1-05. Договор заключен на срок с 22.05.2009 по 22.05.2058 (л.д. 108-129 том 1).

07.07.2015 наименование ОАО "МРСК Центра" было изменено на ПАО "МРСК Центра".

Ответчик указал, спорные объекты в период с 1980 по 1985 были переданы от совхоза "Осколец" к Городским электрическим сетям, которые в то время входили в состав Государственного предприятия Производственного объединения энергетики и электрификации "Белгородэнерго", документы о передаче не имеет возможности предоставить в связи с истечением длительного времени и их возможной утратой. Также пояснил, что ранее в спорных объектах размещалось электротехническое оборудование, которое в последние годы было демонтировано ответчиком по причине частичного разрушения и прихождения в негодность ЗТП, после его между сторонами возник спор относительно прав на спорные объекты.

Истец не признает тот факт, что спорные объекты расположены на земельных участках, предоставленных ответчику в аренду, указал, что спорные объекты расположены на земельном участке истца площадью 228308 кв.м, кадастровый номер 31:05:0105018:112, по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Песчанка (уч.2) (л.д. 20 том 1).

Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка истца, он относится к категории- земли населенных пунктов и имеет развешенное использование- для сельскохозяйственного производства, земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:05:0105018:109 и поставлен на кадастровый учет 23.12.2015 (л.д. 21 том 1).

Из кадастровых паспортов на земельные участки, предоставленных ответчику в аренду для обслуживания спорных ЗТП, следует, что земельные участки были сформированы площадью 86 кв.м, 56 кв.м, 57 кв.м, 57 кв.м, под существующими на них объектами, относятся к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания иного специального назначения и имеют разрешенное использование- для обслуживания нежилого здания, соответственно ЗТП 1-01, ЗТП 2-02, ЗТП 1-03, ЗТП 1-05. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 30.11.1994 (л.д. 86, 92, 99, 106 том 1).

Арбитражный суд неоднократно предлагал сторонам совместно с кадастровым инженером провести осмотр спорных объектов и земельных участков, на которых они расположены, о чем составить акт.

Однако, стороны предложением суда не воспользовались, каждый ссылается на те доказательства, которые представлены им в материалы дела.

По мнению истца, доказательством нахождения спорных объектов на земельном участке площадью 228308 кв.м, кадастровый номер 31:05:0105018:112, является Постановление главы Песчанской сельской администрации Старооскольского района Белгородской области от 29.12.1992 № 117а о выдаче АОЗТ "Осколец" свидетельство о праве коллективно- совместной собственности на земельный участок площадью 51га, в том числе под общественными постройками 51 га, а также акт от 07.12.2017 составленный сотрудниками общества истца- заместителем директора и бухгалтера о расположении спорных объектов на земельном участке площадью 228308 кв.м (л.д. 166, 167 том 5).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ), а лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Представленные истцом доказательства о расположении спорных объектов на земельном участке для сельскохозяйственного производства, не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, поскольку результаты формирования земельных участков под ЗТП в 1994 году и постановка муниципальным образованием на кадастровый учет земельных участков в целях эксплуатации спорных объектов, истцом не опровергнуты, к тому же согласно кадастровых номеров спорных объектов, земельный участок истца находится в ином кадастровом квартале.

У суда не имеется оснований не доверять представленным ответчиком документам как в материалы настоящего дела, так в дела правоустанавливающих документов о формировании в 1994 году земельных участков под ЗТП.

Как указано выше, истец указал, что является собственником спорных ЗТП, поскольку они построены силами правопредшественников и на его средства.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Согласно Положению о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденному Постановлением Правительства от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения. В соответствии с частью 5 данного Постановления Правительства РФ № 86, объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. Передача этих объектов осуществляется в порядке, устанавливаемом Министерством сельского хозяйства РФ и Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом, а именно путем передачи, продажи или сдачи в аренду в соответствии с составляемым перечнем объектов общего пользования (внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения и др.) (п. 1.2. "Инструкция о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам", утвержденная Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992).

Как следует из представленного в материалы дела Протокола №1, собранием трудового коллектива совхоза "Осколец" от 11.01.1992 выбраны уполномоченные лица и принято решение по приватизации земли и реорганизации хозяйства. По результатам собрания принято решение о включении в перечень для наделения имущественными и земельными паями всех работников совхоза по состоянию на 01.01.1992 и пенсионеров, ранее работавших в хозяйстве и проживающих на территории Старооскольского района и г.Старый Оскол.

Также по состоянию на 01.01.1992 составлен Акт оценки стоимости оборотных средств, Акт оценки стоимости машин, оборудования и транспортных средств, Акт оценки имущества совхоза "Осколец", передаваемого в неделимый фонд (л.д. 110-156 том 5).

Спорное имущество не в один из указанных Актов не вошло.

Истец пояснил, что доказательств передачи в 1992 году спорного имущества АОЗТ "Осколец" в результате реорганизации совхоза "Осколец" не имеет, однако считает, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств передачи имущества Городским электрическим сетям, то имущество было передано АОЗТ "Осколец".

Из материалов дела следует, что начиная с 1992 года по настоящее время истец не принимал мер для постановки спорных объектов на кадастровый и технический учет, регистрации права собственности. Правопритязаний в отношении спорных объектов не заявлял, с учетом того, что правопредшественниками ответчика права на спорные объекты были зарегистрированы в установленном законом порядке начиная с 2002 года. Доказательств того, как использовались истцом спорные объекты, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, сделка приватизации от 16.02.1993 Государственного предприятия Производственного объединения энергетики и электрификации "Белгородэнерго" никем не оспорена и не признана недействительной.

По мнению суда, отсутствие данных о передаче спорных объектов недвижимости в муниципальную собственность не является безусловным основанием для признания за истцом права собственности на спорные объекты.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ЗАО "Осколец" поскольку, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, истец не доказал возникновение у него права собственности на указанные здания закрытых трансформаторных подстанций.

Арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 35 778 руб. 43 коп.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается в размере 6 000 руб.

В рассматриваемом случае госпошлина составляет 24 000 руб. (6000х4), в связи с этим излишне уплаченная сумма госпошлины 11 778 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в иске отказать полностью.

Выдать истцу ЗАО "Осколец" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 11 778 руб. 43коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А. Н.