Решение от 10 января 2020 г. по делу № А33-22639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года

Дело № А33-22639/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» (ИНН 2463106329, ОГРН 1172468007403)

к краевому государственному автономному учреждению «Дом дружбы народов Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм»,

о признании незаконной (ничтожной) закупки № 31908086997,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.10.2019,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.06.2019 №20,

от третьего лица (КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм»): ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.05.2019 № 14,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телекомпания 8 канал» (далее по тексту - ООО «Телекомпания 8 канал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному автономному учреждению «Дом дружбы народов Красноярского края» (далее по тексту – КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края», учреждение), о признании незаконной (ничтожной) закупки № 31908086997 о размещении межнационального цикла телепередач «Соседи», цикла телепередач об истории межнациональных отношений в Красноярском крае, на эфирном телеканале с зоной кабельного вещания на территории Красноярского края; применении последствий недействительности сделки к заключенному договору № 52460092519190001020000 от 13.08.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю; определением от 14.11.2019 - краевое государственное автономное учреждение «Дирекция краевых телепрограмм» (далее по тексту – КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм»).

Третье лицо (УФАС по Красноярскому краю) в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, уточнении исковых требований, просил признать незаконной (ничтожной) закупку № 31908086997 и применить последствия недействительности сделки к заключенному договору № 52460092519190001020000 от 13.08.2019.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования по доводам, указанным в отзыве на иск, возражениях на уточнение исковых требований, дополнительных пояснениях к отзыву.

Представитель КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» поддержал позицию представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» совершены действия по проведению запроса предложений на право заключения договора на размещение межнационального цикла телепередач «Соседи», цикла телепередач об истории межнациональных отношений в Красноярском крае и сюжетов, направленных на гармонизацию межнациональных отношений в Красноярском крае, на эфирном телеканале с зоной кабельного вещания на территории Красноярского края (извещение № 31908086997).

Согласно материалам дела извещение о проведении запроса предложений на оказание услуги по размещению межнационального цикла телепередач «Соседи», цикла телепередач об истории межнациональных отношений в Красноярском крае и сюжетов, направленных на гармонизацию межнациональных отношений в Красноярском крае, на эфирном телеканале с зоной кабельного вещания на территории Красноярского края размещено на официальном сайте единой информационной системыв сфере закупок 11.07.2019.

Исходя из указанного извещения процедура закупки в форме открытого запроса предложений осуществляется в соответствии с утвержденным Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края», опубликованном в Единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Полагая, что закупочная документация составлена с нарушением законодательства Российской Федерации (а именно содержит необоснованное ограничение по среде вещания телеканалов, выразившиеся в обязательном наличии у телеканала эфирного вещания; в техническом задании требование об эфирном вещании средства массовой информации, о котором идет речь в предмете договора и наименовании закупки, отсутствует, что вводит участников закупки в заблуждение; из положений части 3 главы 3 Извещения, содержащего требования к составу заявки на участие в запросе предложений, не ясно, какие именно документы подлежат представлению), ООО «Телекомпания 8 канал» направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю жалобу на действия организатора закупки - КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» при проведении вышеуказанного запроса предложений.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 02.08.2019 № 024/04/4-1108/2019 жалоба ООО «Телекомпания 8 канал» признана обоснованной, организатор закупки - нарушившим требования пунктов 2, 10 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Полагая, что торги в форме запроса предложений (закупка № 31908086997) являются недействительными, поскольку проведены с нарушением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушают права и законные интересы, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По статье 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 № 7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11).

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, основанием признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 настоящего Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.04.2017 N 309-ЭС17-3887 по делу № А47-12491/2015, в силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положения статьи 449 ГК РФ в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, от 15.07.2010 № 948-О-О, от 29.01.2015 № 161-О).

В Определении от 16.07.2009 № 739-О-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В Определении от 15.07.2010 № 948-О-О (пункт 2.2) Конституционный Суд РФ указал, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск; судебные акты должны быть исполнимыми и не нарушать принцип правовой определенности.

Указанный вывод содержится также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № ВАС-11604/12.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение правил, установленных законом), определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на результат определения их победителя, а также выявить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Следовательно, поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются нарушениями, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона (правил, установленных законом) при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Аналогичное требование содержится в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 78 Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу статей 449 и 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Пунктом 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, признание торгов недействительными возможно лишь в том случае, если такое признание с учетом конкретных обстоятельств дела приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» совершены действия по проведению запроса предложений на право заключения договора на размещение межнационального цикла телепередач «Соседи», цикла телепередач об истории межнациональных отношений в Красноярском крае и сюжетов, направленных на гармонизацию межнациональных отношений в Красноярском крае, на эфирном телеканале с зоной кабельного вещания на территории Красноярского края (извещение № 31908086997).

Обжалуемая закупка проведена в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Исходя из системного толкования указанных положений, а также положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов (участники закупки), стороны договора, заключенного по результатам торгов, лица, не допущенные к участию в торгах.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А33-34052/2017.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Телекомпания 8 канал» не доказано наличие у него права или интереса, подлежащего защите с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Обществом не представлены доказательства наличия у него статуса заинтересованного лица по рассматриваемому требованию, в том числе доказательства, подтверждающие намерение общества участвовать в торгах в форме запроса предложений.

Доказательства того, что ООО «Телекомпания 8 канал» была подана заявка на участие в запросе предложений; в законодательно установленный срок общество обратилось к организатору торгов за разъяснением документации; им оспорены достоверность протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений от 23.07.2019 и рассмотрения заявок на участие в запросе предложений от 23.07.2019, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Доказательства отказа КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» в принятии заявки ООО «Телекомпания 8 канал» в материалах дела также отсутствуют.

Судом установлено, что истец не является ни участником торгов, ни стороной рассматриваемой сделки (стороной договора, заключенного по результатам торгов).

Как следует из материалов дела (в том числе протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений от 23.07.2019, протокола рассмотрения заявок на участие в запросе предложений от 23.07.2019, решения антимонопольного органа от 02.08.2019 № 024/04/4-1108/2019), заявка на участие в рассматриваемом запросе предложений подана только КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм», заявка на участие в закупке истцом не подавалась. Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Заявка КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм», как единственного участника закупки, признана соответствующей требованиям закупочной документации.

По результатам запроса предложений между КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» и КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» заключен договор от 13.08.2019 № 171/179/1-Д.

С учетом вышеизложенного, ООО «Телекомпания 8 канал» не является заинтересованным лицом закупки № 31908086997, в связи с чем его права не нарушены.

Сам факт того, что ООО «Телекомпания 8 канал» не приняло участие в запросе предложений, не свидетельствует о нарушении КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» прав истца, что делает обоснованным соответствующий довод ответчика и КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм».

Требуя признания недействительными результатов торгов, истец должен представить суду доказательства нарушения правил, установленных законом, при проведении торгов, доказать, что результаты торгов нарушают его права или охраняемые законом интересы, в том числе влекут неблагоприятные для него последствия.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют, истцом суду не представлены.

Истец оспаривает торги в форме запроса предложений, полагая, что они проведены с нарушением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с установлением в документации требований, приводящих к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок в связи с тем, что:

- извещение содержит необоснованное ограничение по среде вещания телеканалов, так как содержит обязательное наличие у телеканала эфирного вещания. А поскольку цифровое вещание имеет лишь 20 обязательных Федеральных каналов, то применительно к региональным телеканалам Красноярского края, закупкой предполагается аналоговое вещание, но оно уже не актуально из-за полного отключения в связи с переходом на цифровое вещание;

- учитывая, что в Красноярском крае осуществляют работу телеканалы, как в наземной эфирной среде вещания, так и в кабельной и спутниковой среде, при этом телеканалы как хозяйствующие субъекты находятся в равных условиях на рынке предоставления, в том числе, услуг по распространению информации, требование заказчика о необходимости распространения информации только посредством телеканала, осуществляющего эфирное вещание, влечет за собой ограничение количества участников закупки, а именно: телеканалов, осуществляющих вещание в Красноярском крае только в кабельной сети;

- при проведении данного конкурса эффективность оказания услуг, являющихся предметом открытого конкурса и необходимых для достижения наибольших показателей результативности такой закупки, зависит от количества телевизионных зрителей (различных слоев населения), которыми могут быть просмотрены данные материалы за меньшее количество потраченных бюджетных денег. Телеканал истца вещается в двух больших средах вещание, кабельное и спутниковое, однако он не может участвовать в закупке № 31908086997 из-за искусственного ограничения в наличии эфирного (аналогового) вещании телеканала. Следовательно, нет требования об эфирном вещании средства массовой информации, о которой идет речь в предмете договора и наименовании закупки, что вводит участников закупки в естественное заблуждение и дезориентирует участников;

- из части 3 главы 3 извещения не ясно, какие именно документы нужно приложить, например, нужна ли лицензия на вещание, какие документы и сведения, необходимы для оценки заявки по критериям, которые установлены в документации о запросе предложений.

Указанные доводы изучены судом и отклонены, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на закупку, проводимую в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, не распространяются.

Частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» при проведении закупки руководствовалось Положением о закупке товаров, работ, услуг КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края», утвержденным протоколом Наблюдательного совета КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» №11 от 30.11.2018.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ устанавливают общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к такой закупке, а организатор закупки, в рамках, установленных указанным законом требований, самостоятельно формирует предмет закупки, исходя из собственных нужд (потребностей).

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО «Телекомпания 8 канал» на действия КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» при проведении запроса предложений установлено, что:

- требования пункта 3 части 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ организатором закупки соблюдены (в техническом задании указан объем и краткое описание услуг, являющихся предметом закупки);

- цикл телепередач «Соседи», цикл телепередач об истории межнациональных отношений в Красноярском крае и сюжетов подлежат вещанию на эфирном телеканале с зоной кабельного вещания на территории Красноярского края;

- перечень документов и сведений, необходимых для оценки заявок по критериям, установленным в документации о запросе предложений, организатором закупки определен;

- подпункты 10, 11 пункта 3 раздела 3 «Порядок подачи заявок на участие в запросе предложений» Извещения о проведении запроса предложений не содержат.

Вместе с тем в связи с тем обстоятельством, что выявленное нарушение (составление закупочной документации с указанными дефектами) на результат закупки не повлияло, предписание об устранении нарушения организатору закупки не выдано.

Доказательства того, что при организации и проведения торгов в форме запроса предложений КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» допущены существенные нарушения закона, правил, установленных законом, выразившиеся в необоснованном исключении истца, подавшего заявку на участие в торгах в форме запроса предложений, из числа участников таких торгов, а также нарушения порядка проведения запроса предложений, которые могли привести к ограничению числа участников торгов либо к неправильному определению победителя торгов и к ущемлению в связи с этим прав и законных интересов истца, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства нарушения спорной сделкой прав или законных интересов истца, не являющегося стороной данной сделки в материалах дела отсутствуют; истец не доказал, каким образом их права и интересы будут восстановлены в случае признания исполненного договора недействительной сделкой.

Изложенное соответствует позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Определении от 07.10.2019 N 303-ЭС19-17453 по делу N А73-20271/2018.

Кроме того истец не указал последствия недействительности оспариваемых им торгов, поскольку его имущественные права и интересы не затрагиваются (истец не является ни участником закупки, ни стороной договора) и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Доказательства нарушения статьи 17 указанного закона в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, материалами дела не подтверждено нарушение ООО «Телекомпания 8 канал» каких-либо правил, установленных законом.

Согласно материалам дела (в том числе актам приема – передачи оказанных услуг от 31.08.2019 № 1565, от 30.09.2019 № 1813, от 31.10.2019 № 2025, от 30.11.2019 № 2237, от 13.12.2019 № 2372, платежным поручениям от 18.09.2019 № 972, от 07.10.2019 № 1076, от 07.11.2019 № 1242, от 10.12.2019 № 1397, от 20.12.2019 № 1471, эфирным справкам за соответствующие периоды) заключенный по результатам закупки № 31908086997 между КГАУ «Дом дружбы народов Красноярского края» и КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» договор от 13.08.2019 № 171/179/1-Д на дату судебного заседания исполнен сторонами в полном объеме.

Учитывая предмет договора - размещение межнационального цикла телепередач «Соседи», цикла телепередач об истории межнациональных отношений в Красноярском крае и сюжетов, направленных на гармонизацию межнациональных отношений в Красноярском крае, на эфирном телеканале с зоной кабельного вещания на территории Красноярского края, его исполнение, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты (применение последствий недействительности сделки) не приведет к восстановлению его субъективных прав, что не соответствует положениям статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов и договора, заключенного по его результатам.

Иные доводы истца, отраженные в его заявлении, отклоняются арбитражным судом, как несущественные, противоречащие обстоятельствам дела, действующему законодательству и не влияющие на вышеизложенные выводы суда.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований истца (в том числе о применении последствий недействительности сделки к заключенному договору № 52460092519190001020000 от 13.08.2019) следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов