Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А19-13081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13081/2017

10.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2017.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10.10.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304384722400028, ИНН <***>, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский)

о взыскании 158 985 рублей 43 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Администрация муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности под оговору аренды земельного участка от 08.12.2005 № 290 в размере 158 985 рублей 43 копейки, в том числе: 103 738 рублей 74 копейки - основного долга за период 2 – 4 кварталы 2013 года, 2014, 2015, 2016 годы, 55 245 рублей 69 копеек – неустойки за период с 11.10.2015 по 06.07.2017.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 08.12.2005 № 290.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (уведомление с почтовым идентификатором № 66402515783083), отзыв на иск не направил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя не заявил.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 02.02.2017 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.12.2005 № 290, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 38:12:010106:0049, находящийся по адресу: <...> район жилого дома № 11, под строительство салона – магазина, совмещенного с автобусной остановкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 146 кв.м.

Срок аренды по договору установлен пунктом 2.1 - по 08.12.2010.

Земельный участок передан в аренду по акту приема-передачи от 08.12.2005.

Соглашением от 03.12.2010 о продлении договора аренды земельного участка от 08.12.2005 № 290 срок действия договора установлен с 08.12.2010 по 08.12.2015.

На основании соглашения от 04.04.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.12.2005 № 290 права и обязанности арендатора перешли к ФИО2.

В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы в органы местного самоуправления поселений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости договор аренды земельного участка от 08.12.2005 № 290 и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Иркутской области 20.04.2012 за номером 38-38-06/007/2012-298.

Пунктом 4.4.3 договора установлена обязанность арендатора своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально не позднее 10 числа следующего за концом квартала месяца.

Из представленных материалов усматривается, что оплата аренды за период 2 – 4 кварталы 2013 года, 2014, 2015, 2016 годы ответчиком производилась не в полном объеме, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 103 738 рублей 74 копеек.

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы, на основании пункта 5.2. спорного договора, истец начислил ответчику неустойку в сумме 55 245 рублей 69 копеек за период с 11.10.2015 по 06.07.2017 из расчета 0,1 % от размера начисленной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2017 № 20 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Данное требование ответчиком в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 08.12.2005 № 290, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды земельного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исследовав условия договора от 08.12.2005 № 290, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, 65 ЗК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, на основании статьи 432 ГК РФ считается заключенным.

Факт передачи земельного участка по договору от 08.12.2005 № 290, подтверждается актом приема-передачи от 08.12.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей за период 2 – 4 кварталы 2013 года, 2014, 2015, 2016 годы ответчиком в полном объеме не исполнены, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 103 738 рублей 74 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору от 08.12.2005 № 290, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 103 738 рублей 74 копейки, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора от 08.12.2005 № 290 стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде неустойки исходя из расчета 0,1 % от размера начисленной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 55 245 рублей 69 копеек за период с 11.10.2015 по 06.07.2017 исходя из 0,1 % от размера начисленной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 55 245 рублей 69 копеек.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу в сумме 5 770 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304384722400028, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 103 738 рублей 74 копейки - основного долга; 55 245 рублей 69 копеек - неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304384722400028, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов