Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А14-11341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-11341/2018

«11» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена «9» октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено «11» октября 2018 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Моисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Меценат», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в лице Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области, г.Воронеж

о признании недействительными и отмене результатов внеплановой проверки ООО «Меценат», оформленной актом №03-204/С от 15.03.2018;

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №015/204-ЮЛ-С-2018 от 23.05.2018

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 1/С от 09.06.2018,

от административного органа – ФИО2 – начальник территориального отдела по Воронежской области по доверенности от 22.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меценат» (далее – заявитель, ООО «Меценат», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области (далее – административный орган, Территориальный отдел ЦМТУ Росстандарта) о признании недействительными и отмене результатов внеплановой проверки ООО «Меценат», оформленной актом №03-204/С от 15.03.2018; о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №015/204-ЮЛ-С-2018 от 23.05.2018 о привлечении ООО «Меценат» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Кроме того, ООО «Меценат» ходатайствовал о назначении по делу судебно-технической экспертизы, проведение экспертизы просил поручить Бюджетному учреждению Воронежской области «Центр лабораторных исследований», на разрешение эксперту поставить вопрос: определить массовую долю серы (мг/кг) в арбитражной пробе автомобильного бензина АИ-92-К5 (331076а), находящейся в опечатанном и упакованном «секьюрпаке» (сейф-пакет) № АВ 2755946.

В судебном заседании 19.09.2018 заявитель отказался от требований в части признания недействительными и отмене результатов внеплановой проверки ООО «Меценат», оформленной актом №03-204/С от 15.03.2018, отказ принят судом, на основании ст.ст. 49, 150 АПК РФ производство по делу прекращено в части требований о признании недействительными и отмене результатов внеплановой проверки ООО «Меценат», оформленной актом №03-204/С от 15.03.2018.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования и ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы арбитражной пробы автомобильного бензина АИ-92-К5.

Представитель административного органа возражал против заявленных требований, утверждая, что ООО «Меценат» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

В материалы дела 09.10.2018 поступило заявление ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» (далее – ФБУ «Тульский ЦСМ») о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев в судебном заседании заявление, суд, полагая, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФБУ «Тульский ЦСМ» по отношению к одной из сторон, отказал в удовлетворении заявления на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ.

Из материалов дела следует.

В соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в целях реализации поручения Заместителя Председателя Правительства РФ от 02.12.2017 № АД-П9-8042 о проведении внеплановых проверок в отношении автозаправочных станций на территории РФ, на основании приказа ЦМТУ Росстандарта от 11.12.2017г. № 149 в отношении ООО «Меценат» проведена в период с 12.02.2018 по 16.02.2018 внеплановая выездная проверка соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту».

С приказом о проведении внеплановой проверки ознакомлен заместитель директора общества ФИО3, действующий по доверенности № 2 от 03.02.2018 (т. 1 л.д. 86).

В ходе проверки 12.02.2018 на АЗС ООО «Меценат» по адресу: <...> отобрано, находящееся на реализации, хранении автомобильное топливо следующих наименований:

- топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 (ДТ-Л-К5) (код ОКП 025130), пробы: 331071, 331072, 331073а;

- бензин неэтилированный экологического класса К5 марки АИ-92-К5 (код ОКП 025110), пробы: 331074, 331075, 331076а.

Отбор образцов автомобильного топлива (продукции) проведен в соответствии с требованиями ГОСТ 2517-12 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», в присутствии представителя Общества ФИО3 и оформлен протоколом отбора образцов от 12.02.2018 № 03-204/С.

В протоколе отбора образцов указано, что арбитражные пробы: АИ-92-К5 (331076а), ДТ-Л-К5 (331073а) опечатаны и упакованы в секъюрпаки (сейф-пакеты) № АВ2755946, №АВ2755947 и находятся на хранении на АЗС.

В ходе проверки установлено, что бензин неэтилированный экологического класса К5 марки АИ-92-К5 получен по счету-фактуре № 22/1 от 23.01.2018 в количестве 7440 кг, сопровождается паспортом качества № 6816 от 26.12.2017, декларацией о соответствии ТС № RU.Д- RU.АЮ96.В.00187 сроком действия по 25.12.2019, дата изготовления: 16.12.2017.

Отобранные и опломбированные на АЗС образцы (пробы) топлива дизельного, бензина неэтилированного (протокол отбора образцов от 12.02.2018 № 03-204/С) были направлены для испытаний (исследований) и экспертизы в ФБУ «Тульский ЦСМ» в г. Тула для проверки на соответствие требованиям ТР ТС 013/2011.

По результатам испытаний и экспертизы (протокол испытаний № 224/9-5нп от 22.02.2018, протокол испытаний № 259/9-5нп от 22.02.2018, экспертное заключение №9 от 22.02.2018) установлено: бензин неэтилированный экологического класса К5 марки АИ-92-К5, реализуемый на АЗС ООО «Меценат», не соответствует требованиям пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 (Приложение № 2) по показателю «массовая доля серы» - при норме не более 10 мг/кг фактическое значение по результатам первичных испытаний составило 23, 2 мг/кг, по результатам повторных испытаний - 23, 1 мг/кг.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 15.05.2018 № 03-204/С.

20.03.2018 в присутствии представителя общества ФИО3 в отношении ООО «Меценат» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.43.1 КоАП РФ.

23.05.2018 административным органом также в присутствии представителя общества ФИО3 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ООО «Меценат» к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст.14.43.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Технический регламент Таможенного союза (ТР ТС) 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза. Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента ТС автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в Приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Из содержания приложения N 2 к ТР ТС 013/2011 "Требования к характеристикам автомобильного бензина" следует, что для автомобильного бензина 5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг.

В судебном заседании 03.07.2018 представитель заявителя представил для обозрения судом арбитражные пробы, находящиеся в опечатанных и упакованных «секьюрпаках» (сейф-пакетах) № АВ 2755946, № АВ 2755947, отобранные 12.02.2018 должностными лицами административного органа.

Представители административного органа пояснили, что арбитражная проба бензина неэтилированного марки АИ-92-К5, номер пломбы 331076а находится в опечатанном и упакованном сейфпакете № АВ2755946 и просили обеспечить передачу на испытание арбитражной пробы бензина неэтилированного марки АИ-92-К5, номер пломбы 331076а, в опечатанном и упакованном в сейфпакет № АВ2755946 виде в присутствии представителя ЦМТУ Росстандарта и представителя экспертной организации ФБУ «Тульский ЦСМ».

Определением суда от 12.07.2018 ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы по делу №А14-11341/2018 удовлетворено, назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Бюджетному учреждению Воронежской области «Центр лабораторных исследований» (394038 <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Определить массовую долю серы (мг/кг) в арбитражной пробе автомобильного бензина неэтилированного марки АИ-92-К5, номер пломбы 331076а, опечатанной и упакованной в сейф пакет № АВ2755946, по ГОСТ Р 52660-2006 «Топлива автомобильные. Метод определения содержания серы рентгенофлуоресцентной спектрометрией с дисперсией по длине волны».

2.Сделать заключение о соответствии (несоответствии) испытанной пробы бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 в части показателя «массовая доля серы» требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826.

В судебное заседание 07.08.2018 стороны представили акт от 26.07.2018 о невозможности проведения экспертизы арбитражной пробы по причине отсутствия у Бюджетного учреждения Воронежской области «Центр лабораторных исследований» оборудования, обеспечивающего соблюдение требований ГОСТ Р 52660-2006.

Представитель заявителя ходатайствовал о назначении экспертизы арбитражных проб автомобильного бензина и просил поручить проведение экспертизы АО «Воронежнефтепродукт».

Представитель административного органа возражал против проведения экспертизы АО «Воронежнефтепродукт», ссылаясь на истечение срока хранения арбитражной пробы бензина – 45 суток, установленного пп. 6.7 п.6 ГОСТ Р 52660-2006, а также на то, что именно лабораторией ЗАО «Воронеж-Терминал» АО «Воронежнефтепродукт» выдавался паспорт № 6816 от 26.12.2017 на подвергаемую экспертизе арбитражную пробу автомобильного бензина АИ-92-К5 (331076а).

Суд предложил сторонам представить кандидатуры иных экспертных организаций.

В судебном заседании 16.08.2018 представитель административного органа предложил поручить проведение экспертизы Государственному природоохранному бюджетному учреждению «Мосэкомониторинг». Представитель заявителя не возражал против предложенной кандидатуры экспертной организации.

Представитель административного органа ходатайствовал о присутствии при проведении экспертизы представителям ЦМТУ Россстандарта и Испытательного центра ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области», ходатайство удовлетворено судом.

Определением суда от 16.08.2018 ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза по указанным вопросам, проведение экспертизы поручено Государственному природоохранному бюджетному учреждению «Мосэкомониторинг» (<...>).

Суд обязал ООО «Меценат» обеспечить передачу на испытание в ГПБУ «Мосэкомониторинг» арбитражной пробы бензина неэтилированного марки АИ-92-К5, номер пломбы 331076а, в опечатанном и упакованном в сейф пакет № АВ2755946 виде в присутствии представителя ЦМТУ Росстандарта и представителя экспертной организации ФБУ «Тульский ЦСМ».

В судебное заседание 26.09.2018 стороны представили акт осмотра образца (пробы), передаваемой для проведения испытаний в испытательном Центре ГПБУ «Мосэкомониторинг» от 28.08.2018, из которого следует, что в сейф-пакете № АВ2755946 в стеклянной емкости находилось дизельное топливо К5 (ДТ-Л-К5), проба: 331073а, в связи с чем проведение экспертизы арбитражной пробы бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 (номер пломбы 331076а) невозможно.

Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что работники ООО «Меценат» добросовестно полагали, что во втором сейф-пакете № АВ2755947 находилась арбитражная проба дизельного топлива, разногласия по качеству которого отсутствовали, а поскольку деятельность АЗС ООО «Меценат» полностью прекращена в июне 2018 года, арбитражная проба, находящаяся во втором сейф-пакете № АВ2755947, не сохранилась.

Представитель заявителя утверждает, что в результате неправильного и некорректного составления протокола отбора образцов от 12.02.2018 ООО «Меценат» было фактически лишено возможности проведения исследования арбитражной пробы бензина.

Представитель административного органа не отрицал факт ошибочного указания на то, что арбитражная проба бензина неэтилированного марки АИ-92-К5, номер пломбы 331076а находится в опечатанном и упакованном сейф-пакете № АВ2755946, но полагал, что правильность и достоверность результатов испытаний отобранных образцов топлива не вызывают сомнений, необходимости в проведении повторных исследований не имеется.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание наличия в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Судом установлено, что общество оспаривает свою виновность в совершении вмененного административного правонарушения, утверждая, что ООО «Меценат» реализует качественное топливо пятого класса, о чем свидетельствует паспорт № 6816 на бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 от 26.12.2017, декларация о соответствии ТС № RU.Д- RU.АЮ96.В.00187 сроком действия по 25.12.2019.

В ходе проверки установлено и не оспаривается административным органом, что бензин неэтилированный экологического класса К5 марки АИ-92-К5 получен ООО «Меценат» по счету-фактуре № 22/1 от 23.01.2018 в количестве 7440 кг, сопровождается паспортом качества № 6816 от 26.12.2017, декларацией о соответствии ТС № RU.Д- RU.АЮ96.В.00187 сроком действия по 25.12.2019, дата изготовления: 16.12.2017, указанный паспорт подтверждает, что массовая доля серы для экологического класса К5 соответствует норме: не более 10 мг/кг.

В ходе судебного разбирательства общество ходатайствовало о проведении экспертизы арбитражной пробы топлива.

В связи с тем, что в судебном заседании 03.07.2018 представители административного органа ошибочно пояснили, исходя из последовательности расположения проб в протоколе отбора образцов № 03-204/с от 12.02.2018 (т. 1, л.д. 23), что арбитражная проба бензина неэтилированного марки АИ-92-К5, номер пломбы 331076а находится в опечатанном и упакованном сейф-пакете № АВ2755946 вместо сейф-пакета № АВ2755947, на экспертизу было ошибочно передано дизельное топливо, находящее в сейф-пакете № АВ2755946.

При таких обстоятельствах, поскольку арбитражная проба бензина не сохранилась, проведение экспертизы стало невозможным по независящим от заявителя причинам.

В то же время, как следует из материалов дела, доказательством превышения массовой доли серы в автомобильном бензине марки АИ-92-К5, реализация которого осуществлялась ООО Меценат», является только протокол испытаний от 22.02.2018 N 224/9-5нп, проведенных испытательным центром ФБУ « Тульский ЦС» Росстандарта (т. 1, л.д. 24).

Таким образом, на момент рассмотрения дела имелось два противоречащих друг другу доказательства, содержащие разные выводы относительно качества реализуемого обществом автомобильного бензина марки АИ-92-К5.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом возможность назначения и проведения экспертизы была утрачена, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в совершении вмененного административного правонарушения ООО «Меценат» не устранены, его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает не доказанным факт наличия в действиях ООО «Меценат» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ.

На основании изложенного требования общества следует удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении №015/204-ЮЛ-С-2018 от 23.05.2018 о привлечении к административной ответственности ООО «Меценат».

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Уплаченную ООО «Меценат» по платежному поручению № 137 от 31.05.2018 государственную пошлину в сумме 3000 рублей следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 150 (п. 4 ч. 1), 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Меценат», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела (инспекции) по Воронежской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении №015/204-ЮЛ-С-2018 от 23.05.2018 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Меценат» по основаниям части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу в части требований о признании недействительными и отмене результатов внеплановой проверки ООО «Меценат», оформленной актом №03-204/С от 15.03.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меценат», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области денежные средства, перечисленные за производство экспертизы, в общей сумме 1 585 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Меценат», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович