Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А03-19502/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-19502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Колупаевой Л. А., Марченко Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А. С. с исполь- зованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик» ( № 07АП-12104/2016(2) на определение об отказе в утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 по делу № А03-19502/2015 (судья По- номаренко С. П.) по заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик» об утверждении мирового соглашения по делу № А03- 19502/2015 по иску администрации Ключевского района Алтайского края (658980, Алтай- <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» (656049, <...> дом, 26, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в связи с неиспол- нением муниципального контракта, возврате излишне выплаченного вознаграждения по муниципальному контракту, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Алтайского края, Министерства финансов РФ, Министерства финансов Алтайского края.

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по дов. от 03.07.2017,

от ответчика: Атюнина А. М. по дов. от 06.06.2016, от третьих лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ключевского района Алтайского края (далее - истец, Администрация Ключевского района, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» (далее - ответчик, АКГУП «Алтайстройзаказчик», должник) с исковым заявлением, уточ- ненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с него 46 417 280,81 руб., в том числе 45 462 566,91 руб. - убытков в связи с нецелевым использованием как заказчиком-застройщиком бюджетных средств, 954 713,90 руб. - излишне выплаченного вознаграждения по муниципальному контракту за услуги заказчика-застройщика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство сельского хозяйства Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2016 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу Администрации Ключевского района взыс- кано 954 713,90 руб. излишне выплаченного вознаграждения по муниципальному контракту, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 реше- ние Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2016 в части отказа в удовлетворении иска и взыскания государственной пошлины отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с АКГУП «Алтайстройзаказчик» в пользу Администрации Ключевского района 45 462 566,91 руб. - убытков, а также 200 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2017 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 оставлено без изменения.

На основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 арбитражным судом 24.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 005043714.

27.11.2017, АКГУП «Алтайстройзаказчик» на основании статьи 139 АПК РФ, обра- тилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения между сторонами на стадии исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции определением от 27.04.2018 привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле к рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения Министерство финансов Алтайского края и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, АКГУП «Алтайстройзаказчик» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда, утвердить мировое соглашение, заключенное 27.11.2017 между АКГУП «Алтайстройзаказчик» и Администрацией Ключевского района.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что вопрос возвра- та в федеральный (краевой) бюджет денежных (бюджетных) средств, использованных не по целевому назначению, не является предметом настоящего спора, в настоящее время отсутствует судебный акт, по которому необходимо произвести возврат денежных (бюджетных) средств в соответствующие бюджеты, ранее направленной субсидии на строи- тельство объекта; ошибочным является вывод суда, что утверждение мирового соглашения на условиях рассрочки уплаты может повлечь нарушение прав и законных интересов Российской Федерации и Алтайского края.

Администрация Ключевского района в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами согласилась.

Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю и Министерство сельского хозяйства Алтайского края в отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами и просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство финансов Алтайского края отзыв не представило.

В порядке статьи 158 АПК РФ суд откладывал рассмотрение дела на 29.08.2018 в 10- 15 час.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда: судьи Скачковой О.А. на судью Колупаеву Л. А., рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции произведено с самого начала.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Министерства финансов Алтайского

края, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерства сельского хозяйства Алтайского края.

В судебном заседании представитель АКГУП «Алтайстройзаказчик» поддержал до- воды жалобы, представитель Администрации Ключевского района согласился с позицией указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших отзывов, заслушав представителей АКГУП «Алтайстройзаказчик» и Администрации Ключевского района, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обос- нованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело миро- вым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и проти- воречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содер- жать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглаше- нием.

Как следует из пункта 1 проекта мирового соглашения, в связи с отсутствием финан- совой возможности Предприятия (АКГУП «Алтайстройзаказчик») сумма в размере 45 462 566,91 руб. будет выплачиваться Администрации Ключевского района Предприятием в срок с 31.01.2018 по 30.11.2027 равными частями в размере 380 000 руб., остаток суммы будет оплачен в срок до 31.12.2027 в размере 242 566 руб.

Из системного анализа норм главы 15 АПК РФ следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посред-

ством заключения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора. Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, должен проверить, достигнуто ли лица- ми, участвующими в деле, соглашение в отношении тех материальных прав и обязанно- стей сторон, которые были предметом судебного разбирательства, то есть мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора.

Иное толкование указанных положений противоречило бы положениям статьи 138 АПК РФ и допускало бы возможность выхода судом за пределы рассматриваемого спора.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 9 статьи 141 АПК РФ), в том числе в порядке апелляционного производства (пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения от 27.11.2017 суд первой инстанции установил, что Администрацией Ключевского района денежные средства, оплаченные ею в адрес АКГУП «Алтайстройзаказчик», были получены в форме субсидии.

В силу части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не использованные в текущем финансовом году целевые средства подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

Согласно пункту 3 статьи 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской 17 Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Таким образом, как правильно указал суд, перечисление взысканных денежных средств, полученных в виде внебюджетных трансфертов, для целевого использования и использованных не по целевому назначению подлежит возврату в бюджет, из которого они были предоставлены. Перечислять вышеуказанные средства должен тот орган, которому они были предоставлены, в данном случае, субсидии были предоставлены Администрации Ключевского района Алтайского края.

Размер суммы определяется с учетом того, из каких средств (федеральных или реги- ональных) в какой сумме были оплачены невыполненные работы и услуги.

Как правильно указано в определении суда, Правилами формирования, предоставле- ния и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 № 999 не предусмотрена возможность возврата субсидии частями в течение длительного срока, также эта возможность не предусмотрена и Соглашениями о предо- ставлении субсидии.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерства сельского хозяйства Алтайского края, возражавших против утверждения указанного мирового соглашения, суд первой инстанции правомерно указал, что утверждение мирового соглашения между АКГУП «Алтайстройзаказчик» и Администрацией Ключевского района на условиях рассрочки уплаты денежных средств может повлечь нарушение прав и законных интересов Российской Федерации и Алтайского края, которые предполагают недополуче- ние поступлений в бюджет соответствующего уровня.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в утверждении мирового соглашения на основании части 6 статьи 141 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Из положений стать 333.21 НК РФ следует, что подача апелляционной жалобы на определение об отказе в утверждении мирового соглашения государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная АКГУП «Алтайстройзаказчик» государственная по- шлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу № А03-19502/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайстройзаказчик» – без удовлетворения.

Возвратить Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2018 № 444.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи Л. А. Колупаева

Н. В. Марченко