Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А40-60918/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 09АП-62049/2024-ГК

Дело № А40-60918/22
г. Москва
30 октября 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2024 года В окончательном виде определение изготовлено 30 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В., судей Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Управление недвижимостью"

на
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 (резолютивная часть 23.07.2024) по делу № А40-60918/22

по иску Правительства Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОЛИВИА МАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2. Комитет государственного строительного надзора <...>. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <...>. Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", 5. ООО "Билдинг", 6. АО "Опытный механический завод", 7. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 8. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по <...>. Временный управляющий ООО "Оливиа Мак" ФИО1, член НП СРО АУ "Развитие", 10. Временный управляющий ООО "Билдинг" ФИО2, член НП СРО АУ "Развитие", 11. Временный управляющий АО "Опытный механический завод" ФИО3, член НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ СРО АУ "Развитие", 12. АО "КБ Навис", 13. Государственное бюджетное учреждение города Москвы московское городское бюро технической инвентаризации, 14. Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН <***>, <...>); 15. ООО "Веста" (ИНН

7719865422, 105523, <...>, помещ. 5105); 16. ФИО4.

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

При участии в судебном заседании:

от истца: от 1-го и 2-го ФИО5 по доверенности от 25.04.2024 и 18.12.2023 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 12) ФИО6 по доверенности от 29.12.2023 г., 4) ФИО7 по доверенности от 02.11.2021 г., остальные не явились, извещены.

от АО "Управление недвижимостью": ФИО8 по доверенности от 19.04.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Оливиа Мак» (далее - ответчик) и просили:

1. Признать:

- помещения второго этажа (2 этаж, комн. 13-16, часть комн. 6) общей площадью 180,3 кв.м. в Здании по адресу: <...>,

- помещения второго этажа (2 этаж, комн. 14-18) общей площадью 2513,9 кв.м., помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 14-47) общей площадью 1931,2 кв.м., помещения четвертого этажа (4 этаж, комн. 14-47) общей площадью 1118,9 кв.м. в Здании по адресу: <...>,

- помещения второго этажа (2 этаж, комн. 1-153, 161-176, 199-211) общей площадью 8524,8 кв.м., помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 1-153) общей площадью 6474,5 кв.м., помещения четвертого этажа (4 этаж, комн. 1-44) общей площадью 1854,1 кв.м. в Здании по адресу: <...>,

- помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 7) общей площадью 324,1 кв.м., помещения подвала (подвал, комн. 1-3) общей площадью 564,9 кв.м. в Здании по адресу: <...>,

- Здание общей площадью 979,2 кв.м. по адресу: <...>, самовольными постройками.

2. Обязать ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда:

- привести Здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса помещений второго этажа (2 этаж, комн. 13- 16, часть комн. 6) общей площадью 180,3 кв.м., в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 17.07.2002,

- привести Здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа помещений второго этажа (2 этаж, комн. 14-18) общей площадью 2513,9 кв.м., помещений третьего этажа (3 этаж, комн. 14-47) общей площадью 1931,2 кв.м., помещений четвертого этажа (4 этаж, комн. 14-47) общей площадью 1118,9 кв.м., в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 27.05.2002,

- привести Здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа помещений второго этажа (2 этаж, комн.1- 153, 161-176, 199-211) общей площадью 8524,8 кв.м., помещений третьего этажа (3 этаж,

комн. 1-153) общей площадью 6474,5 кв.м., помещений четвертого этажа (4 этаж, комн. 1-44) общей площадью 1854,1 кв.м., в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 15.07.2002,

- привести Здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа помещений третьего этажа (3 этаж, комн.7) общей площадью 324,1 кв.м. и засыпки помещений подвала (подвал, комн. 1-3) общей площадью 564,9 кв.м., в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 17.07.2002,

- снести Здание общей площадью 979,2 кв.м. по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Оливиа Мак» расходов.

3. Признать право собственности ответчика

- на Здание общей площадью 911,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002001:1066 по адресу: <...>,

- на Здание общей площадью 9520,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002001:1070 по адресу: <...>,

- на Здание общей площадью 29586,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002001:1071 по адресу: <...>,

- на Здание общей площадью 2704,4 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002001:1015 по адресу: <...>,

- на Здание общей площадью 979,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002001:1069 по адресу: <...>, отсутствующим.

4. Обязать ответчика в месячный срок с момента сноса

- помещения второго этажа (2 этаж, комн. 13-16, часть комн. 6) общей площадью 186,3 кв.м. в Здании по адресу: <...>,

- помещения второго этажа (2 этаж, комн.14-18) общей площадью 2 513,9 кв.м., помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 14-47) общей площадью 1 931,2 кв.м., помещения четвертого этажа (4 этаж, комн. 14-47) общей площадью 1 118,9 кв.м. в Здании по адресу: <...>,

- помещения второго этажа (2 этаж, комн. 1-153, 161-176, 199-211) общей площадью 8524,8 кв.м., помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 1-153) общей площадью 6474,5 кв.м., помещения четвертого этажа (4 этаж, комн. 1-44) общей площадью 1854,1 кв.м. в Здании по адресу: <...>,

- помещения третьего этажа (3 этаж, комн.7) общей площадью 324,1 кв.м., помещения подвала (подвал, комн. 1-3) общей площадью 564,9 кв.м. в Здании по адресу: <...>,

провести техническую инвентаризацию

- Здания общей площадью 911,9 кв.м. по адресу: <...>,

- Здания общей площадью 9520,6 кв.м. по адресу: <...>,

- Здания общей площадью 29586,2 кв.м. по адресу: <...>,

- Здания общей площадью 2704,4 кв.м. по адресу: <...>,

а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика Мак» расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А4045115/23 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции:

- признал помещения второго этажа (2 этаж, комн. 13-16, часть комн. 6) общей площадью 180,3 кв.м. в Здании по адресу: <...>, помещения второго этажа (2 этаж, комн.14-18) общей площадью 2 513,9 кв.м., помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 14-47) общей площадью 1 931,2 кв.м., помещения четвертого этажа (4 этаж, комн. 14-47) общей площадью 1 118,9 кв.м. в Здании по адресу: <...>, помещения второго этажа (2 этаж, комн. 1-153, 161-176, 199-211) общей площадью 8 524,8 кв.м., помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 1-153) общей площадью 6 474,5 кв.м., помещения четвертого этажа (4 этаж, комн. 1-44) общей площадью 1 854,1 кв.м. в Здании по адресу: <...>, помещения третьего этажа (3 этаж, комн.7) общей площадью 324,1 кв.м., помещения подвала (подвал, комн. 1-3) общей площадью 564,9 кв.м. в Здании по адресу: <...>, Здание общей площадью 979,2 кв.м. по адресу: <...> самовольными постройками.

- обязал ответчика в 6-ти месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести Здание по адресу: <...> в первоначальное состояние путем сноса помещений второго этажа (2 этаж, комн. 13-16, часть комн. 6) общей площадью 180,3 кв.м., в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 17.07.2002, привести Здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа помещений второго этажа (2 этаж, комн.14-18) общей площадью 2 513,9 кв.м., помещений третьего этажа (3 этаж, комн. 14-47) общей площадью 1 931,2 кв.м., помещений четвертого этажа (4 этаж, комн. 14-47) общей площадью 1 118,9 кв.м., в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 27.05.2002, привести Здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа помещений второго этажа (2 этаж, комн.1-153, 161-176, 199- 211) общей площадью 8524,8 кв.м., помещений третьего этажа (3 этаж, комн. 1-153) общей площадью 6474,5 кв.м., помещений четвертого этажа (4 этаж, комн. 1-44) общей площадью 1854,1 кв.м., в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 15.07.2002, привести Здание по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа помещений третьего этажа (3 этаж, комн.7) общей площадью 324,1 кв.м. и засыпки помещений подвала (подвал, комн. 1-3) общей площадью 564,9 кв.м., в соответствии с техническими документами МосгорБТИ по состоянию на 17.07.2002, снести Здание общей площадью 979,2 кв.м. по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

- Признал право собственности ответчика на Здание общей площадью 911,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002001:1066 по адресу: <...>,

стр.3, на Здание общей площадью 9520,6 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002001:1070 по адресу: <...>, на Здание общей площадью 29586,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002001:1071 по адресу: <...>, на Здание общей площадью 2 704,4 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002001:1015 по адресу: <...>, на Здание общей площадью 979,2 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0002001:1069 по адресу: <...> отсутствующим.

- обязал ответчика в месячный срок с момента сноса помещения второго этажа (2 этаж, комн. 13-16, часть комн. 6) общей площадью 180,3 кв.м. в Здании по адресу: <...>, помещения второго этажа (2 этаж, комн.14-18) общей площадью 2513,9 кв.м., помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 14-47) общей площадью 1931,2 кв.м., помещения четвертого этажа (4 этаж, комн. 14-47) общей площадью 1118,9 кв.м. в Здании по адресу: <...>, помещения второго этажа (2 этаж, комн.1-153, 161-176, 199-211) общей площадью 8524,8 кв.м., помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 1-153) общей площадью 6474,5 кв.м., помещения четвертого этажа (4 этаж, комн. 1-44) общей площадью 1854,1 кв.м. в Здании по адресу: <...>, помещения третьего этажа (3 этаж, комн.7) общей площадью 324,1 кв.м., помещения подвала (подвал, комн. 1-3) общей площадью 564,9 кв.м. в Здании по адресу: <...>, провести техническую инвентаризацию Здания общей площадью 911,9 кв.м. по адресу: <...>, Здания общей площадью 9520,6 кв.м. по адресу: <...>, Здания общей площадью 29586,2 кв.м. по адресу: <...>, Здания общей площадью 2 704,4 кв.м. по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", АО "КБ Навис" и ООО "Оливиа Мак" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами и просили решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявители апелляционных жалоб указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Кроме того, в порядке ст. 42 АПК РФ с апелляционными жалобами обратились ООО "Управдом", ООО "Веста" и ФИО4 (далее - ФИО4)

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А40-60918/22 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Управдом", ООО "Веста", ФИО4.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-60918/22 от 18.04.2023 отменено. Суд апелляционной инстанции:

- признал помещения второго этажа (2 этаж, комн. 13-16, часть комн. 6) общей площадью 180,3 кв.м. в Здании по адресу: <...>,

помещения второго этажа (2 этаж, комн. 14-18) общей площадью 2513,9 кв.м., помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 14-47) общей площадью 1931,2 кв.м., помещения четвертого этажа (4 этаж, комн. 14-47) общей площадью 1118,9 кв.м. в Здании по адресу: <...>, помещения второго этажа (2 этаж, комн. 1-153, 161-176, 199-211) общей площадью 8524,8 кв.м., помещения третьего этажа (3 этаж, комн. 1-153) общей площадью 6474,5 кв.м., помещения четвертого этажа (4 этаж, комн. 1-44) общей площадью 1854,1 кв.м. в Здании по адресу: <...>, помещения третьего этажа (3 этаж, комн.7) общей площадью 324,1 кв.м., помещения подвала (подвал, комн. 1-3) общей площадью 564,9 кв.м. в Здании по адресу: <...>, самовольными постройками.

- обязал ООО "Оливиа Мак" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение десяти месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта привести Здания по адресу: <...>, стр.4, стр.12 и стр.15 в состояние, соответствующее требованиям, предусмотренным главой 6 ГрК РФ, устранив недостатки, перечисленные в заключении эксперта от 20.03.2024 № 993/19-3-24 с разработкой технической документации и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении недостатков, которые этого требуют.

В случае неисполнения ООО "Оливиа Мак" по истечении десяти месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта обязанностей по приведению Зданий по адресу: <...>, стр.4, стр.12 и стр.15 в состояние, соответствующее требованиям, предусмотренным главой 6 ГрК РФ, предоставить право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Оливиа Мак" расходов. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Управление недвижимостью" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просило отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 (резолютивная часть 23.07.2024) по делу № А4060918/22, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя и 3-го лица АО "КБ Навис" требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

Представители истцов и Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" требования апелляционной жалобы не признали. Просили прекратить производство по апелляционной жалобе заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей 3-х лиц.

Согласно п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020г. № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 12) в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обосновании апелляционной жалобы представитель АО «Управление недвижимостью» (в порядке ст. 42 АПК РФ) указал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права заявителя, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требованиях полностью отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в Мещанском районном суде города Москвы рассматривается спор по гражданскому делу № 2-7418/2024 по иску об обращении имущества в доход государства.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 21.08.2024г. по гражданскому делу № 2-7418/2024 удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд принял обеспечительные меры, в том числе ограничения ООО «Оливиа Мак» права владения и пользования спорным имуществом, расположенного по адресу: <...>, 19, и передал спорное имущество на безвозмездное ответственное хранение - АО «Управление недвижимостью» (учредитель - Российская Федерация) с правом владения и пользования (фактическое управление имуществом) до вступления решения суда в законную силу, в том числе с правом на заключение, изменение и расторжение договоров (соглашений) с арендаторами, рекламодателями, с лицами, привлеченными для обслуживания спорных зданий (помещений) и территорий к ним, с ресурсосберегающими организациями, со страховыми компаниями и прочими липами, необходимыми для надлежащей эксплуатации и функционирования указанных объектов, предусмотрев открытие ответственным хранителем специального банковского счета для аккумулирования выручки от эксплуатации зданий и расходования средств на их содержание.

По мнению заявителя, в случае удовлетворения требований по настоящему делу, принадлежащее ответчику спорное имущество будет передано в собственность Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), что приведет к необходимости процессуального правопреемства на стороне ответчика, в том числе по настоящему делу с предыдущих

ответчиков на нового ответчика - Российскую Федерацию в лице Федерального агентства но управлению государственным имуществом (Росимущество).

Суд апелляционной инстанции, проверив обстоятельства и материалы дела в их совокупности, полагает, что производство по апелляционной жалобе АО «Управление недвижимостью» (в порядке ст. 42 АПК РФ) подлежит прекращению, так как для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей.

Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, в соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ должны быть представлены доказательства нарушенных прав и законных интересов. Однако, таких доказательств заявителем жалобы - АО «Управление недвижимостью» (в порядке ст. 42 АПК РФ) не представлено. Как нарушены его права принятым судебным актом по настоящему делу апеллянтом не указано.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт об его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе АО «Управление недвижимостью» (в порядке ст. 42 АПК РФ) подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В связи с тем, что производство по апелляционной жалобе АО «Управление недвижимостью» прекращено, ходатайства заявителя о приостановлении решения суда и производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Мещанского городского суда города Москвы по делу № 2-7418/2024; а также ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежат.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба принята к производству, производство по апелляционной жалобе ФИО9 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 265, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе АО "Управление недвижимостью" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 (резолютивная часть 23.07.2024) по делу № А40-60918/22.

Возвратить АО "Управление недвижимостью" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи А.Л. Фриев

Е.Е. Кузнецова