Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А11-308/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-308/2022
г. Владимир
08 октября 2024  года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: микрорегиональный филиал «Центр» филиал во Владимирской и Ивановской областях публичного акционерного общества «Ростелеком», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, акционерное общество «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области, Комитет по  управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 09.02.2024 №01/29/213/24 сроком действия на 3 года,

от третьих лиц - не явились, надлежащим образом извещены,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, ПАО «Ростелеком») о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1, местоположение: <...>, площадью 400+/-14 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены микрорегиональный филиал «Центр» филиал во Владимирской и Ивановской областях публичного акционерного общества «Ростелеком», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, акционерное общество «Почта России в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области, Комитет по  управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района.

Заявлением от 29.02.2024 истец уточнил исковые требования, в которых просил признать право собственности Российской Федерации на:

- земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1261, местоположение: Владимирская обл., Суздальский р-н, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>, площадью 345+/-7 кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1260, местоположение: Владимирская обл., Суздальский р-н, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>, площадью 57+/-3 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

ПАО «Ростелеком» в отзыве возражало против удовлетворения исковых требований. Ответчик считает, что требования истца не состоятельны и не подлежат удовлетворению. Решением по делу № А11-13161/2018 суд признал право федеральной собственности только на помещения № 8,9,10 общей площадью 19, 2 кв.м., что составляет 26,6 % от общей площади здания. Указанный судебный акт выводов в отношении земельного участка не содержит. Вопрос права на земельный участок не был предметом рассмотрения. Следовательно, довод истца о том, что решение по делу № А11-13161/2018 якобы подтвердило разграничение государственной собственности на землю в пользу Росимущества, является необоснованным. ПАО «Ростелеком» не опровергает положение п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности. В тоже время, данная норма не подлежит расширительному толкованию. В рассматриваемом споре истец является собственником помещений, а не здания, что не дает ему права на получение в собственность двух земельных участков. Довод Росимущества о том, что земельный участок якобы предоставлен для эксплуатации объектов почтовой связи, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно постановлению главы Стародворской сельской администрации Суздальского района Владимирской области от 22.11.1995 № 72 земельный участок площадью 0,04 га в селе Старый Двор выделен филиалу АО «Электросвязь» под постройки. Земельный участок выделен в собственность предприятию связи под постройки в целях укрепления материальной базы АО «Электросвязь» (правопредшественник ПАО «Ростелеком»). О наличии объектов почтовой связи в документе нет ни слова. Указанное Постановление не обжаловано, срок его оспаривания истек. АО «Электросвязь» приобрело право собственности до принятия Земельного кодекса Российской Федерации 22.11.1995. ПАО «Ростелеком» в данном споре не является частным лицом. Согласно Указу Президента от 03.10.204 № 480 минимальная доля государства в лице Росимущества в уставном капитале ПАО «Ростелеком» увеличена до 38,2 %. В совокупности, через участие ВТБ, ООО «Мобител» доля государства в компании составляет 51,4 %. Помещения № 8,9,10 находятся в пользовании АО «Почта России». ПАО «Ростелеком» полагает, что безвозмездное изъятие земельных участков из собственности одного предприятия с государственным участием в пользу иного предприятия лишено логики, противоречит принципам справедливости и разумности. В отношении земельных участков только ПАО «Ростелеком» обладает титулом собственника. Подтверждением права собственности является запись в ЕГРН. Довод истца о том, что земельный участок якобы является неделимой вещью в порядке части 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам дела. Услуга по разделу земельного участка оказана кадастровым инженером, обладающим специальным знаниями технического и правового характера. Записи о двух образованных участках внесены в ЕГРН сотрудниками Росреестра, что подтверждает правомерность действий ПАО «Ростелеком». Здание, расположенное на земельных участках, имеет два изолированных входа к помещениям 8,9,10 и к помещениям ПАО «Ростелеком». Так как под объектом понимается здание, а не помещение в нем. Кроме того, Росимущество заявило свои требования за пределами срока исковой давности, так как согласно позиции Верховного суда Российской Федерации требования о признании федеральной собственности, заявленные по истечению более 25 лет, не подлежат удовлетворению.

АО «Почта России» в отзыве пояснило, что нежилое помещение с кадастровым номером 33:05:150101:1227, состоящее из комнат № 8,9,10 общей площадью 19,2 кв.м., расположенных в здании с кадастровым номером 33:05:150101:534 по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-он, <...> используется для размещения отделения почтовой связи с 1972 года по настоящее время. Поскольку указанное нежилое помещение, как на момент законодательного разграничения государственной собственности, так и по настоящее время непрерывно находится во владении и пользовании организации почтовой связи, такой объект является в силу закона федеральной собственностью. Вступившим в законную силу решением от 07.11.2019 Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-13161/2018 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 33:05:150101:1227 признано за Российской Федерацией. Здание, в котором находится помещение с кадастровым номером 33:05:150101:1227 располагается на земельном участке с кадастровым номером 33:05:150101:1. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1 зарегистрировано в ПАО «Ростелеком». Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, земельный участок не может быть предоставлен в единоличную собственность одного из собственников нежилых помещений, расположенных в здании. В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся к федеральной собственности. При этом исходя из того, что в собственности Российской Федерации находится не здание, а помещение, то основания для признания права собственности на весь земельный участок за Российской Федерацией отсутствует. Учитывая вышеизложенное, АО «Почта России» считает, что на земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1 должно быть установлено право общей долевой собственности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отзыве пояснило, что по данным ЕГРН спорный земельный участок на кадастровый учет поставлен 17.04.2003, является учтенным ранее, собственность ПАО «Ростелеком», дата регистрации 28.03.2019. Земельный участок 33:05:150101:1 имеет связи с объектами недвижимости: кадастровый номер 33:05:150101:534 – нежилое здание АТС, площадью 97,5 кв.м. Объект недвижимости с кадастровым номером 33:05:150101:1227, на который ссылается истец – нежилое помещение, площадью 19,2 кв.м. имеет связь с родительским объектом с кадастровым номером  33:05:150101:534 поставлен на кадастровый учет 05.08.2020, собственность Российской Федерации. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области оставило разрешение спора на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные третьи лица заключение на иск не представили.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.09.2024 до 09 час. 20 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1 местоположение: Владимирская обл., Суздальский р-он, <...>, площадью  400+/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, находится в собственности ПАО «Ростелеком», регистрация права от 28.03.2019 № 33:05:150101:1-33/031/2019-2.

На данном земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером 33:05:150101:534 площадью 97, 5 кв.м.

В нежилом здании с кадастровым номером 33:05:150101:534 по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-он, с.п. Новоалександровское, <...>, расположены помещения с кадастровыми номерами 33:05:150101:1227, 33:05:150101:1237.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-13161/218 признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, состоящее из комнат № 8,9,10, общей площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-он, <...>.

Таким образом, по мнению истца, земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1 используется Российской Федерацией, как собственником нежилых помещений с кадастровым номером 33:05:150101:1227 в здании с кадастровым номером 33:05:150101:534.

Нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцу, представляют собой часть единого объекта недвижимости с кадастровым номером 33:05:150101:534, для использования которого необходим единый земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1.

Поскольку расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером 33:05:150101:1 нежилые помещения с кадастровым номером 33:05:150101:1227 по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-он, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>, площадью 19, 1 кв.м. являются федеральной собственностью, соответственно это свидетельствует о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 33:05:150101:1 к федеральной собственности.

Как считает истец, земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1 в установленном порядке из собственности Российской Федерации не выбывал.

Согласно представленным уточнениям от 29.01.2024 истец пояснил, что в его адрес поступил отзыв Макрорегионального филиала «Центр» филиала во Владимирской и ивановской областях ПАО «Ростелеком» от 19.01.2024, согласно которому ПАО «Ростелеком» в период рассмотрения настоящего иска в суде осуществило раздел земельного участка с кадастровым номером 33:05:150101:1 на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 33:05:150101:1261 и 33:05:150101:1260.

В связи с чем, истец просит суд признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1261, местоположение: Владимирская обл., Суздальский р-н, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>, площадью 345+/-7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1260, местоположение: Владимирская обл., Суздальский р-н, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>, площадью 57+/-3 кв.м.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-13161/2018 признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, состоящее из комнат № 8,9,10, общей площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-он, <...>.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Несогласие участника спора с обстоятельствами, ранее установленными вступившим в законную силу судебным актом при разрешении другого дела, не дает оснований суду, рассматривающему иной спор, констатировать по собственной инициативе иные обстоятельства.

При этом преюдициальность судебного акта предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать обстоятельства, установленные в судебном акте, но и запрет на их опровержение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Если при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. В этом случае спорный земельный участок имеет определенное функциональное назначение и предназначен для эксплуатации и обслуживания всего здания, частью которого являются нежилые помещения, принадлежащие истцу.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума 10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

Таким образом, у истца и ответчика имеется права общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1, на котором здание расположено.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1, расположенный  по адресу: Владимирская обл., Суздальский р-он, <...> разделен на два земельных участка с кадастровым номером 33:05:150101:1260 (под помещения 8,9,10) площадью 57+-/-3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 22:05:150101:1261 площадью 345+-/-7 кв.м.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 24.11.2023, согласно которому по правилам землепользования и застройки муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области образуемые участки расположены в территориальной зоне ОД, в которой предельно минимальные и максимальные  размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для производственных целей» отсутствуют. При разделении земельного участка учтено право прохода к помещениям истца и ответчика.

Указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, истец и третьи лица в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о признании за межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1260, местоположение: Владимирская обл., Суздальский р-н, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>, площадью 57+/-3 кв.м.

В остальной части суд отказывает.

Ссылка истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1 является неделимым, судом рассмотрен и отклонен, поскольку опровергается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера от 24.11.2023.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равен трем годам. Случаи, когда исковая давность не применяется, установлены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявленные требования относятся к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:150101:1260, местоположение: Владимирская обл., Суздальский р-н, МО Новоалександровское (сельское поселение), <...>, площадью 57+/-3 кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                А.Н. Хитева