Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А53-7442/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7442/2019
город Ростов-на-Дону
05 апреля 2021 года
15АП-4465/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерациина определение Арбитражного суда Ростовской областиот 10.02.2021 по делу № А53-7442/2019 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходовпо иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Федеральному государственному казенному учреждению «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>); Министерству обороны Российской Федерации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - истец, организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», учреждение), а при недостаточности денежных средств, субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) за счет казны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 по 31.07.2019 в размере 2 306 998,96 руб. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины (уточненные в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате взносов на капитальный ремонт.

Решением суда от 21.10.2019 исковые требования удовлетворены частично; ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации, в пользу истца взыскана задолженность в размере 5 537,70 руб., 82,89 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2020, оставленное без изменения Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2020, решение от 21.10.2020 изменено. С Федерального государственного казенного учреждения «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность в размере 1 859 820,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27 842,12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 41 457,30 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 с Федерального государственного казенного учреждения «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взысканы судебные расходы в размере 41 457,30 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель ссылается на чрезмерность взысканных судом расходов; истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определение ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 14 постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статьи 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

При этом разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Как указывает истец, в состав затрат вошли затраты на проезд представителей в судебные заседания, а также расходы на оплату проживания в гостинице.

Так, в обоснование заявленных требований истцом представлены: копия авансового отчета №32 от 15.05.2019, командировочного удостоверения №30 от 06.05.2019, служебного задания №30 от 06.05.201, приказа о командировании №266-п от 06.05.2019, счета №785 от 14.05.2019, квитанции – договора №952975 от 13.05.2019, авансового отчета №43 от 19.06.2019, командировочного удостоверения №38 от 04.06.2019, служебного задания №38 от 04.06.2019, приказа о командировании №348-п от 04.06.2019, квитанции-договора №953130 от 17.06.2019, счета №978 от 18.06.2019, авансового отчета №55 от 17.07.2019, командировочного удостоверения №50 от 04.07.2019, служебного задания №50 от 04.07.2019, приказа о командировании №443-п от 04.07.2019, счета №1117147, авансового отчета №66 от 15.08.2019, командировочного удостоверения №58 от 05.08.2019, служебного задания №58 от 05.08.2019, приказа о командировании №530-п от 05.08.2019, счета №1123329, авансового отчета №72 от 29.08.2019, служебного задания №62 от 19.08.2019, командировочного удостоверения №62 от 19.08.2019, приказа о командировании №578-п от 19.08.2019, авансового отчета №86 от 17.10.2019, командировочного удостоверения №75 от 30.09.2020, служебного задания №75 от 30.09.2019, приказа о командировании №683-п от 30.09.2019, счета №1135321, авансового отчета №1 от 15.01.2020, командировочного удостоверения №102 от 20.12.2019, служебного задания №102 от 20.12.2019, приказа о командировании №864-п от 20.12.2019, авансового отчета №4 от 05.02.2020, командировочного удостоверения №5 от 31.01.2020, служебного задания №5 от 31.01.2020 , приказа о командировании №35-п от 31.01.2020, авансового отчета №7 от 04.03.2020, командировочного удостоверения №6 от 12.02.2020, служебного задания №6 от 12.02.2020, приказа о командировании №54- п от 12.02.2020, счета №1161127, копия проездных документов (электронные билеты АО «РЖД» по маршруту следования Волгоград 1- Ростов-на-Дону – Волгоград 1, электронные билеты по маршруту следования Волгоград 1- Ростов-на-Дону – Волгоград 1).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

При этом разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Одним из критериев разумности при оценке таких расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время прибытия и время убытия, комфортабельность транспортного средства, оперативность, а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в «состоянии позволяющим ему осуществлять свои функции».

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Право выбора транспорта должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Кроме того, при оценке разумности понесенных обществом транспортных расходов, а также расходов на проживание, суд апелляционной инстанции учитывает, что направление представителя в командировку за несколько сотен километров от места проживания и работы является отвлечением от нормального исполнения трудовых обязанностей. Ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда и проживания, являлись минимально необходимыми.

Учитывая тот факт, что фактически ответчиком не оспаривается факт поездок представителя истца, принимая во внимание даты убытия и прибытия, учитывая комфортабельность транспортного средства, наличие необходимого времени отдыха, а также то обстоятельство, что выбранный истцом вид транспорта позволил представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции, апелляционный суд полагает, что использованный вид транспорта отвечает требованиям необходимости и целесообразности, истец правомерно заявил ко взысканию сумму расходов на проезд представителя.

Право выбора места проживания своего представителя для обеспечения участия в судебном заседании, проходящем в другом городе, принадлежит стороне по делу, которая может выбрать наиболее удобную для нее гостиницу, исходя из потребностей комфорта и иных соображений, а не из необходимости поиска более дешевой гостиницы под условием того, что в последующем суд может снизить фактически понесенные правой стороной расходы. Иное означало бы нарушение баланса прав и интересов сторон.

Доказательств существенного завышения цен на размещение в гостинице по сравнению с рыночными ценами данного класса отеля в материалах дела отсутствуют. Размещение в гостинице соответствовало финансовым и временным приоритетам заявителя с учетом территориального расположения гостиницы и арбитражного суда, при этом в имеющихся первичных документах не содержится информации о проживании в номерах с повышенной комфортностью, стоимость которых существенно отличается от обычных расходов на проживание в гостиницах.

Доводы жалобы о недоказанности понесенных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела. Как было указано, заявленные истцом судебные расходы подтверждены надлежащими доказательствами (приложение к заявлению).

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оценочные критерии не являются единственными при определении размера расходов, подлежащих взысканию. Взысканная сумма определена судом первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела в полном соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 по делу№ А53-7442/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Нарышкина