Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А03-53/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-53/2025
11 августа 2025 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 04 августа 2025 года.

Полный текст решения суда изготовлен 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское Бюро» (108811, город Москва, км 22-й (Киевское шоссе) двлд. 6, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (656056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания № 19/24/22000-АП от 18.12.2024, прекращении производства по делу либо изменения постановления в части назначенного наказания с учетом его снижения до минимального размера,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО23 по доверенности от 16.10.2024 № Д-22922/24/21, диплом, служебное удостоверение № 131841,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское Бюро» (далее – заявитель, Общество, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания № 19/24/22000-АП от 18.12.2024 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), прекращении производства по делу либо изменения постановления в части назначенного наказания с учетом его снижения до минимального размера.

В обоснование требований заявитель указал, что административным органом при проведении плановой выездной проверки допущены грубые процессуальные нарушения. Кроме того, отсутствуют события вменяемых Обществу нарушений. Также Управление не обосновано не применило статью 2.9 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

Управление представило отзыв, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного органа просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участника процесса, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации — Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации ФИО24 от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821 должностными лицами Главного управления в период с 28.10.2024 по 08.11.2024 в отношении НАО ПКО «ПКБ», по адресу местонахождения обособленного подразделения: <...>, проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Обществом обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-Ф3) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц.

Проведенной внеплановой выездной проверкой установлено следующее.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) 29.10.2024 (исх. № 22922/24/127228), 30.10.2024 (исх. №22922/24/127665), 02.11.2024 (исх. №22922/24/128514),05.11.2024 (исх. № 22922/24/135176), 06.11.2024 (исх. № 22922/24/135349) в рамках внеплановой выездной проверки Главным управлением в адрес НАО ПКО «ПКБ» (на адрес электронный почты: іnfo@pkbonline.ru) направлены Требования о предоставлении документов, необходимых для достижения целей и задач проверки.

05.11.2024 (вх. 102873/24/22000), 06.11.2024(вх. 103356/24/22000, вх. 103130/24/22000), 07.11.2024 (вх. 103806/24/22000) в адрес Главного управления от НАО ПКО «ПКБ» поступила информация с сопроводительными письмами, которая, в том числе, содержала сведения об осуществлении сотрудниками НАО ПКО «ПКБ» действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, путем непосредственного взаимодействия с должниками (личные встречи, телефонные переговоры), а также аудиозаписи (аудифайлы) такого взаимодействия.

При анализе представленных аудиозаписей выявлено несоблюдение НАО ПКО «ПКБ» при осуществлении непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленное на возврат просроченной задолженности физических, нарушило требования Закона № 230-ФЗ, а именно:

- ч. 5, ч. 6 ст. 4, что выразилось в осуществлении непосредственного взаимодействия с третьим лицом - ФИО16 в отсутствии письменного согласия должника на такое взаимодействие и письменного согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия;

- ч. 3 ст. 6, что выразилось в сообщении третьему лицу, без согласия должника, сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании;

- п. 3 ч. 4 ст. 7, что выразилось в несообщении в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе сотрудников обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» посредством личных встреч или телефонных переговоров должникам (ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО15, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО1 А.) сведений о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура;

- п. 6 ч. 1 ст. 13, п. 4 ст. 17, что выразилось в не обеспечении записи и хранения текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

По результатам проведенной проверки в действиях НАО «Первое клиентское бюро» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 04.12.024 начальник отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю подполковник внутренней службы ФИО25 составлен протокол об административном правонарушении №19/24/22000-АП.

Постановлением УФССП России по Алтайскому краю от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении № 19/24/22000-АП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, считая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 1 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение профессиональной коллекторской организацией, кредитной или микрофинансовой организацией, включенной в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, требований и обязанностей, установленных в отношении таких организаций пунктом 6 части 1 статьи 13, статьями 17 и 17.1 Закона № 230-ФЗ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ .

В силу пунктов. 1, 2, 3 части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:

- имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

- фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора;

- сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Согласно части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:

1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора;

3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 230-Ф3, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей указанной статьи понимается члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1. Имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2. Имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ, содержащее в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должно быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа аудиофайлов непосредственного взаимодействия (личные встречи, телефонные переговоры) Общества с должниками и иными лицами, установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия, состоявшегося по инициативе сотрудника обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ», должникам не сообщены сообщены сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура, а именно:

- 25.01.2024 в 18 час. 09 мин. при взаимодействии с должником ФИО1 (аудиозапись № 31441159);

- 26.03.2024 в 06 час. 48 мин. при взаимодействии с должником ФИО2 (аудиозапись № 85199566);

- 27.03.2024 в 14 час. 41 мин. при взаимодействии с должником ФИО3 (аудиозапись № 29740563);

- 29.03.2024 в 14 час. 20 мин. при взаимодействии с должником ФИО4 (аудиозапись № 52406385);

- 05.04.2024 в 09 час. 33 мин. при взаимодействии с должником ФИО5 (аудиозапись № 92733911);

- 22.04.2024 в 08 час. 21 мин. при взаимодействии с должником ФИО6 (аудиозапись №31236501);

- 08.05.2024 в 08 час. 12 мин. при взаимодействии с должником ФИО7 (аудиозапись № 47031498);

- 11.06.2024 в 16 час. 07 мин. при взаимодействии с должником ФИО8 (аудиозапись № 31363474);

- 20.06.2024 в 08 час. 08 мин. при взаимодействии с должником ФИО9 (аудиозапись № 51696540);

- 26.06.2024 в 12 час. 37 мин. при взаимодействии с должником ФИО10 (аудиозапись № 313 50845);

- 23.09.2024 в 06 час. 37 мин. при взаимодействии с должником ФИО11 (аудиозапись № 37688437);

- 27.09.2024 в 23 час. 26 мин. при взаимодействии с должником ФИО12 (аудиозапись № 63657076);

- 29.09.2024 в 08 час. 14 мин. при взаимодействии с должником ФИО13 (аудиозапись № 31231675);

- 07.10.2024 в 07 час. 22 мин. при взаимодействии с должником ФИО14 (аудиозапись № 45184279);

- 17.10.2024 в 06 час. 35 мин. при взаимодействии с должником ФИО15 (аудиозапись №85853314).

Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении НАО ПКО «ПКБ» при осуществлении непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, требований п. 3 ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, при инструментальном обследовании выявлено, что служебный мобильный телефон НАО ПК) «ПКБ» «Realme» ІМЕІ 1: 868207065131999 с установленной на нем сим-картой с абонентским номером <***>, выданной пользование сотруднику Общества ФИО26, используется для осуществления взаимодействия с должниками, в том числе через мессенджер WhatsApp Business.

При просмотре содержания сообщений, направленных должникам, установлено, что 22.07.2024 в 17 час. 15 мин. с номера телефона Общества (+79132600054), в целях возврата просроченной задолженности ФИО27, осуществлено взаимодействие с третьим лицом ФИО16 (<***>).

В отсутствие письменного согласия должника на осуществление взаимодействие с третьим лицом, ФИО16 сообщены сведения о должнике, просроченной задолженности и её взыскании.

Также, при инструментальным обследованием установлено, что НАО ПКО «ПКБ» для осуществления взаимодействия с должниками, в том числе через приложение WhatsApp Business, используется служебный мобильный телефона «Redmi» (ІМЕІ 1:867807049186976, ІМЕІ2:867807049186984) с сим картой с абонентским номером <***>, выданный в пользование сотруднику Общества ФИО28

При просмотре содержания сообщений, направленных должникам, установлено, что 16.07.2024 в 09 час. 51 мин., Обществом через обозначенное приложение с номера телефона <***>, на принадлежащий должнику ФИО17 номер телефона (+79230044061), в целях возврата просроченной задолженности последней, направлено сообщение без указания сведений о фамилии, имени и отчестве (при наличии) либо наименовании кредитора, а также представителя кредитора.

Также, установлено, что НАО ПКО «ПКБ» не обеспечено хранение всех случаев взаимодействия с должниками, а именно текстовых сообщений, направленных должникам в период с июля 2024 по октябрь 2024 года сотрудником ФИО28 при совершении действий, по возврату просроченной задолженности физических лиц со служебного мобильного телефона «Redme» (ІМЕІ 1: 867807049186976) с абонентским номером <***>, через приложение WhatsApp Business.

Указанное свидетельствует о нарушении НАО ПКО «ПКБ» обязательных требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 13, п. 4 ст. 17 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, Управление установило, что НАО ПКО «ПКБ», являясь кредитором и действуя в своих интересах, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, чем нарушило требования, установленные Закона № 230-ФЗ, и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт допущенных обществом нарушений требований Закона № 230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.12.2024 №19/24/22000-АП, материалами, представленными НАО ПКО «ПКБ» в рамках внеплановой выездной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло для соблюдения требования закона достаточных мер.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным органом не нарушен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности, что исключает возможность признания рассматриваемого правонарушения совершенным впервые, потому применение части 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в настоящем случае невозможно.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оснований для уменьшения размера назначенного административного штрафа в порядке статьи 4.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судом не установлены.

Между тем доказательств отнесения Общества к социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, либо к субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, материалы дела не содержат, что исключает возможность предоставления ему преференции, предусмотренной статьей 4.1.2 КоАП РФ.

Оснований для снижения суммы штрафа судом не усмотрено, поскольку при определении размера административной санкции Управлением правомерно принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а именно неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Довод Общества на допущение Управлением грубых процессуальных нарушений при проведении внеплановой выездной проверки, а также отсутствие законных и правовых оснований для проведения внеплановой выездной проверки судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в редакции от 08.08.2024) (далее - Закон № 248-ФЗ), основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

Следуя материалам дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении НАО ПКО «ПКБ» послужило поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации — Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации Д.Ю. Гришренко от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821 (далее — Поручение от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821).

Согласно части 2 статьи 73 Закона № 248-ФЗ выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

21.10.2024 (исх. №77922/24/519365) в ГУФССП России по Алтайскому краю из ГУФССП России по г. Москве, осуществившего регистрацию БАО ПКО «ПКБ» в государственном реестре профессиональных коллекторских организаций, поступила информация о проведении в период с 28.10.2024 по 08.11.2024 внеплановой проверки в отношении НАО ПКО «ПКБ» и о месте нахождения обособленных подразделениях ООО ПКО НАО «ПКБ» расположенных на территории Алтайского края, для организации контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно указанной информации, НАО ПКО «ПКБ» имеет обособленное подразделение, расположенное по адресу: <...>.

В связи с вышеизложенным, по месту нахождения указанного обособленного подразделения должностными лицами Главного управления в период с 28.10.2024 по 08.11.2024 в отношении НАО ПКО «ПКБ» проведена внеплановая выездная проверка.

Выездная проверка проводилась на предмет соблюдения Обществом обязательных требований, установленных Законом № 230-Ф3 и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц.

К функционалу работники НАО ПКО «ПКБ», осуществляющих деятельность в обособленном подразделении <...>, относится возврат просроченной задолженности физических, следовательно, у Управления имелись все основания для проведения внеплановой выездной проверки в указанном подразделении.

Ссылка НАО ПКО «ПКБ» на то, что в рамки проверки необоснованно истребовались у Общества информация и документы, несостоятельна.

Под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации (ч. 1 ст. 80 Закона № 248- ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Закона № 248-ФЗ, поручения заместителей Председателя Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий должны содержать следующие сведения:

1) вид контроля, в рамках которого должны быть проведены контрольные (надзорные) мероприятия;

2) перечень контролируемых лиц (групп контролируемых лиц), в отношении которых должны быть проведены контрольные (надзорные) мероприятия;

3) вид и предмет контрольного (надзорного) мероприятия;

4) период, в течение которого должны быть проведены контрольные (надзорные) мероприятия.

Поручение от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821 в полной мере соответствует требованиям вышеуказанной норме закона. Текст поручения содержит указание на проведение внеплановой выездной проверки в профессиональных коллекторских организациях на предмет соблюдения ими обязательных требований, установленных Законом № 230-Ф3.

Согласно пункта 11(12) Постановления Правительства от 18.07.2024 № 980 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», решение о проведении профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия, информация о котором вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», принимается путем внесения соответствующей информации в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий и ее подписания без необходимости вынесения отдельного решения и внесения его в единый реестр. При этом в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий предусматривается возможность формирования выписки, содержащей информацию об указанном решении с QR-кодом, обеспечивающим переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую соответствующую запись единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий о профилактическом мероприятии, контрольном (надзорном) мероприятии в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Сведения о внеплановой выездной проверке в отношении обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ», а также Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, внесены в ЕРКНМ в соответствии с Правилами формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604.

Руководствуясь частью 1 статьи 80 Закона № 248 ФЗ, управлением сформированы и представлены контролируемому лицу, требования о предоставлении документов необходимых для оценки соблюдения Обществом обязательных требований, сведения о которых также внесены в ЕРКНМ.

В требованиях, направленных Управлением Обществу, запрашивалась информация и документы относительно деятельности НАО ПКО «ПКБ» по возврату просроченной задолженности физических лиц и соблюдению Обществом обязательных требований, предусмотренных Законом № 230-Ф3, что соответствует тематике поручения от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821 и предмету контрольного (надзорного) мероприятия, изложенному в решении о его проведении.

Также не состоятелен довод заявителя относительно вручения представителю Общества акта внеплановой выездной проверки без прилагаемых к нему документов.

Согласно части 1 статьи 88 Закона № 248-ФЗ, контролируемое лицо или его представитель знакомится с содержанием акта на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

07.11.2024 представитель НАО ПКО «ПКБ» был ознакомлен с Актом внеплановой выездной проверки и получил его копию, о чем на Акте совершена соответствующая надпись.

Закон № 248-ФЗ (в редакции от 08.08.2024) не содержит норм, обязывающих вручить контролируемому лицу копию акта контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного со взаимодействием с контролируемым лицом, с приложенными к нему документами.

Акт внеплановой выездной проверки от 07.11.2024 с прилагаемыми к нему документами, после его оформления, размещен в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Утверждение Общества о том, что Управление не предоставило НАО ПКО «ПКБ» срок на досудебное обжалование Акта внеплановой выездной проверки, не нашло своего подтверждения.

Акт проверки вручен представителю Общества 07.11.2024, протокол об административном правонарушении по делу № 19/24/22000-АП составлен 04.12.2024.

Составление протокола не является препятствием для подачи жалобы на акт внеплановой выездной проверки в досудебном порядке, предусмотренном статьей 40 Закона № 248-ФЗ.

При этом, Обществом Акт внеплановой выездной проверки от 07.11.2024 не обжаловался, также от НАО ПКО «ПКБ» не поступало возражений при составлении протокола и при вынесении 18.12.2024 должностным лицом Управления постановления о назначении административного наказания по делу № 19/24/22000-АП.

Кроме того, материалы административного дела не содержат каких-либо ходатайств Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Относительно довода о не привлечении в качестве потерпевших должников (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22) по обязательствам, которых сотрудниками НАО ПКО «ПКБ» производились действия по возврату просроченной задолженности с нарушениями Закона № 230-Ф3.

Согласно части 1 статьи 25.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом следует отметить, что нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не содержат обязательных требований признания лица потерпевшим. Внеплановая выездная проверка в отношении обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ»проводилась в целях оценки соблюдения последним обязательных требований, установленных Законом № 230-Ф3.

Таким образом, предметом проверки не являлось выяснение обстоятельств взаимодействия сотрудников обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» по возврату просроченной задолженности конкретных физических лиц.

Рассмотрение административного дела, без привлечения к участию в деле в качестве потерпевших лиц с которыми происходило взаимодействие, не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов указанных лиц не нарушает, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела вышеуказанные лица привлечены судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о не применении Управлением к НАО ПКО «ПКБ» положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статья 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает лишь возможность освобождения от административной ответственности с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении НАО ПКО «ПКБ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и исполнения законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Принимая во внимание в совокупности обстоятельства совершенного НАО ПКО «ПКБ» административного правонарушения, должностное лицо Управления обоснованно пришло к выводу о том, что основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, при вынесении постановления от 18.12.2024 по делу №19/24/22000-АП учтены сведения о неоднократности совершения административного правонарушения (постановление ГУФССП России по Оренбургской области от 06.06.2024 по делу № 30/24/56000-АП (вступило в законную силу 28.06.2024); постановление ГУФССП России по Республике Башкортостан от 25.07.2024 по делу № 42/2024 (вступило в законную силу 30.07.2024); постановление ГУФССП России по Оренбургской области от 12.08.2024 по делу № 45/24/56000-АП (вступило в законную силу 09.09.2024); постановление ГУФССП России по Новосибирской области от 19.11.2024 по делу № 216/24/54000-АП (вступило в законную силу 10.12.2024), что является отягчающим обстоятельством.

Таким образом, должностное лицо Управления пришло к верному выводу, что цели административного наказания в отношении НАО ПКО «ПКБ» могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Н. Винникова