Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А31-4061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-4061/2018

29 января 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.


при участии представителя

от заявителя: Яблоковой М.Г. (доверенность от 14.10.2019 № 85)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест»


на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019

по делу № А31-4061/2018 Арбитражного суда Костромской области


по заявлению открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест»

(ИНН: 4401008660, ОГРН: 1024402233173)

о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления

Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской

области (межрайонное) (ИНН: 4401216678, ОГРН: 1164401000026)


и у с т а н о в и л :


открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест» (далее – ОАО «Газпромтрубинвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (далее – Управление, Фонд) от 12.03.2018 № 45 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в размере 4 419 112 рублей 36 копеек, а также 469 234 рублей 24 копеек пеней и 785 064 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.05.2019 заявленное требование удовлетворено частично: решение Фонда от 12.03.2018 № 45 признано недействительным в части начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в размере, превышающем 65 595 рублей 24 копейки, соответствующей суммы пеней, а также штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение суда первой инстанции изменено. Заявленное требование удовлетворено частично: решение Фонда от 12.03.2018 № 45 признано недействительным в части штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Фонд неправомерно применил дополнительный тариф страховых взносов, предусмотренный в части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в отношении выплат работникам, занятым на рабочих местах «машинист крана» в цехе труб малого диаметра (далее – ЦТМД), поскольку по результатам аттестации рабочих мест по данной профессии установлен допустимый класс условий труда. Заявитель указывает, что законодатель императивно не запретил страхователю руководствоваться результатами аттестации в случае признания условий труда работников по степени вредности и опасности допустимыми. Кроме того, Общество считает неправомерным доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении операторов поста управления участка предохранительных деталей комплекса труб среднего диаметра (далее – КТСД), так как согласно технической инструкции от 27.08.2014 данные работники производят детали (протекторы) из полиэтилена, а не из металла, как указано в решении Фонда (код 2040400а-1753б «рабочие и бригады, занятые на отделке и сортировке металла и готовой продукции»).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 05.02.2018 № 45.

В ходе проверки установлено, что Общество не исчислило и не уплатило страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам, по профессиям, включенным в Список № 2, работающим в ЦТМД, – «электросварщик ручной сварки», «машинист крана»; работающим в подразделении КТСД по профессиям «слесарь-ремонтник», «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», «бригадир на участках основного производства», «штабелировшик металла», «оператор поста управления», «электросварщик труб на стане», «электросварщик труб листов и лент».

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 12.03.2018 № 45 о привлечении Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде взыскания штрафа в размере 815 977 рублей 94 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить страховые взносы в общей сумме 4 614 018 рублей 57 копеек и 496 495 рублей 64 копейки пеней.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 8, 12, 25, 27, 28, 47, 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 3, 7, 14, 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Арбитражный суд Костромской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о наличии у Общества обязанности исчислять страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам, по профессиям, включенным в Список № 2, и об отсутствии оснований для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат, произведенных работникам ЦТМД в размерах, установленных в части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, а также статьей 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», изменил решение суда первой инстанции, признав правомерной позицию Фонда о доначислении Обществу страховых взносов по дополнительному тарифу и соответствующих пеней.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшей в спорный период, установлены дополнительные тарифы страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 – в пунктах 2 – 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

С 01.01.2014 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ), пунктом 7 статьи 7 которого предусмотрено, что с 01.01.2014 при установлении дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты проведения специальной оценки условий труда.

Согласно части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае, если до дня вступления в силу названного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Закона. При этом для целей, определенных статьей 7 Закона № 426-ФЗ, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу названного Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном данным Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В связи с принятием Закона № 426-ФЗ, Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 421-ФЗ) статья 58.3 Закона № 212-ФЗ дополнена частью 2.1, согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 данной статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации: для опасного класса условий труда подкласс 4 – 8 процентов, для вредного класса условий труда подкласс 3.4 – 7 процентов, подкласс 3.3 – 6 процентов, подкласс 3.2 – 4 процента, подкласс 3.1 – 2 процента, для допустимого класса условий труда подкласс 2 – 0 процентов, для оптимального класса условий труда подкласс 1 – 0 процентов.

При этом согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 421-ФЗ результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона № 426-ФЗ, аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018 включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона № 426-ФЗ, признаны вредными и (или) опасными.

Таким образом, положения пункта 5 статьи 15 Закона № 421-ФЗ в отношении «оптимального» и «допустимого» классов условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест аналогичных положений не предусматривают (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 № 310-ЭС19-3100).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что согласно результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной Обществом в 2012 году и действовавшей в проверяемом периоде, условия труда «машиниста крана» по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесены ко второму классу, то есть признаны допустимыми.

Учитывая изложенное, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что в отношении выплат, произведенных названным работникам Общества, занятым на видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, а с 01.01.2015 – в пунктах 2 – 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, условия труда на рабочих местах которых признаны допустимыми по результатам проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Закона № 426-ФЗ, аттестации рабочих мест, подлежат начислению дополнительные тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ.

Апелляционный суд также установил и материалам дела не противоречит, при доначислении страховых взносов по дополнительному тарифу Фонд определил профессию «оператор поста управления» как поименованную в Списке № 2 раздел III «Металлургическое производство» в подразделе 4 «Трубное производство (электротрубосварочное) код 2040400а-1753б «рабочие и бригады, занятые на отделке и сортировке металла и готовой продукции».

В кассационной жалобе Общество указывает, что согласно Технологической инструкции от 26.08.2014 операторы поста управления участка предохранительных деталей КТСД занимаются изготовлением защитных протекторов из полиэтилена, а не из металла.

Между тем указанный довод подлежит отклонению, поскольку, как установил суд и подтверждается материалами дела, согласно результатам специальной оценки условий труда работников «оператор поста управления» КТСД участка предохранительных деталей установлен класс условий труда 3.1, то есть вредный (т. 3, л.д. 74-77).

Специальная оценка условий труда в проверяемом периоде (с 01.01.2014 по 31.12.2016) не проводилась (проведена лишь в 2017 году).

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А31-4061/2018 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпромтрубинвест» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество «Газпромтрубинвест».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков