Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А73-13344/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-200/2025
17 марта 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

на определение от 13.12.2024

по делу № А73-13344/2024

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены, с некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее - Фонд) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй-ДВ» (далее - Общество) взыскан основной долг в размере 1 320 190 руб. 31 коп. Так же с Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 26 202 руб. 00 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2023 по делу № А73-13344/2021 оставлена без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2024 решение от 06.10.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А73-13344/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

18.09.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (за вх. № 183712) общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении 595 000 руб. судебных расходов понесённых в связи с рассмотрением дела № А73-13344/2021 на оплату услуг представителя.

05.11.2024 вынесена резолютивная часть определения, согласно которой с заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме

Мотивированное определение изготовлено 13.12.2024.

Не согласившись с выводами суда, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Указал на чрезмерность заявленных судебных расходов, необоснованность взыскания судебных расходов за апелляционную инстанцию в размере 100 000 руб., противоречия в судебном акте.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.12.2024.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 04.02.2025 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

31.01.2025 ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено судом, между ФИО1 (заказчик) и ООО «Комплекс Строй-ДВ» (исполнитель) заключен договор № 1 от 15.03.2021, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с досудебным взысканием с Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» задолженности по оплате выполненных по договору №202250000012000082 от 15.06.2020 работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. З в пользу заказчика, в том числе: анализ договора, консультирование заказчика по вопросам досудебного взыскания задолженности, подготовка писем, возражений, организация (поиск учреждения, переговоры с экспертом и т.п.) проведения досудебной экспертизы результатов выполненных работ (при необходимости), подготовка досудебной претензии о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2.1 договора, заказчик обязуется:

- предоставлять полную документацию и обеспечивать исполнителя достаточной информацией, необходимой для выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору. Необходимый объем предоставляемой информации определяется письменными и устными запросами исполнителя;

- по требованию исполнителя выдать исполнителю доверенность, установленной формы, на ведение дел и представительство интересов с объемом полномочий, установленных предметом настоящего договора;

- своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по оплате услуг исполнителя и возмещению расходов по настоящему договору;

Пунктом 2.2 установлено, что для оказания услуг по настоящему договору исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- изучить предоставленные заказчиком материалы и документы;

- предоставлять юридические консультации согласно данному договору;

- представлять интересы заказчика в отношениях с государственными, общественными и коммерческими организациями в пределах, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору;

- консультировать заказчика по вопросам, связанным с выполняемым поручением;

- подготовить все необходимые документы в целях досудебного взыскания задолженности.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 45 000 00 руб., включая НДФЛ по ставке, предусмотренной действующим законодательством. Обязанность по оплате НДФЛ за исполнителя лежит на заказчике. Все сопутствующие оказанию услуг расходы оплачиваются заказчиком самостоятельно.

В подтверждение исполнения договора об оказании юридических услуг от № 1 от 15.03.2021 в материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 29.07.2024, согласно пункту 2 которого, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- изучение договора (с приложениями), переписки сторон, технической документации и выполнения работ;

- консультирование заказчика по вопросам досудебного взыскания задолженности по оплате выполненных работ;

- поиск независимого эксперта и переговоры с экспертом в целях проведения независимой (досудебной) экспертизы результатов выполненных работ.

- составление следующих документов: 3 ответа на письма Фонда заказчику; возражения на акт осмотра Фонда от 01.04.2021; письма заказчику Фонду о проведении независимой экспертизы, о принятии результатов работ; досудебная претензия.

Согласно пункту 3 акта, стоимость оказанных исполнителем заказчику услуг по договору № 1 от 15.03.2021 на оказание юридических услуг составляет 45 000 руб. 00 коп.

Расходным кассовым ордером № 4 от 29.07.2024 на сумму 45 000 руб. 00 коп. подтверждается факт перечисления денежных средств заказчиком на счет исполнителя за оказание юридических услуг по договору от № 1 от 15.03.2021.

Кроме того, между ФИО1 (заказчик) и ООО «Комплекс Строй-ДВ» (исполнитель) так же заключен договор № 2 от 13.08.2021, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных со взысканием с Некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по оплате выполненных по договору №202250000012000082 от 15.06.2020 работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> д. З в пользу заказчика, в том числе представление интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций (в случае обжалования судебных актов).

Согласно пункту 2.1 договора, заказчик обязуется:

- предоставлять полную документацию и обеспечивать исполнителя достаточной информацией, необходимой для выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору. Необходимый объем предоставляемой информации определяется письменными и устными запросами исполнителя;

- по требованию исполнителя выдать исполнителю доверенность, установленной формы, на ведение дел и представительство интересов с объемом полномочий, установленных предметом настоящего договора;

- своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по оплате услуг исполнителя и возмещению расходов по настоящему договору;

Пунктом 2.2 установлено, что для оказания услуг по настоящему договору исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- изучить предоставленные заказчиком материалы и документы;

- предоставлять юридические консультации согласно данному договору;

- представлять интересы заказчика в отношениях с государственными, общественными и коммерческими организациями в пределах, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору;

- консультировать заказчика по вопросам, связанным с выполняемым поручением;

- подготовить все необходимые документы в целях досудебного взыскания задолженности.

Пунктом 3.3.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя за участие и представление интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 400 000 руб., в которую включаются услуги, в том числе по изучению дела, формированию правовой позиции, подготовке и подача искового заявления, ходатайств, возражений, отзывов, пояснений и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя за участие в суде апелляционной инстанции, которое включает составление необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в судебных заседаниях составляет 50 000 руб.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя за участие и суде кассационной инстанции, которое включает составление необходимых процессуальных документов и представление интересов заказчика в судебных заседаниях, составляет 50 000 руб.

Пунктом 3.6 договора установлено, что оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком наличными денежными средствами через кассу заказчика, с подписанием расходно-кассового ордера или в безналичном порядке по реквизитам исполнителя.

В подтверждение исполнения договора об оказании юридических услуг от № 2 от 13.08.2021 в материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 25.06.2024, согласно пункту 1 которого, исполнитель оказал заказчику услуги по договору, связанные со взысканием с Некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» задолженности по оплате выполненных по договору № 202250000012000082 от 15.06.2020 работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, гл. Казачья Гора, д. З в пользу заказчика, в том числе представление интересов заказчика в Арбитражном Хабаровского края, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 2 акта, во исполнение вышеуказанного договора исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- изучение материалов дела, формирование правовой позиции по делу, сбор доказательств;

- консультирование заказчика по вопросам, связанным с участием в судебном разбирательстве в рамках договора;

- составление и подача следующих документов: исковое заявление; 19 ходатайств об участии в деле в режиме веб-конференция; 9 ходатайств об ознакомлении с материалами дела; возражения на отзыв ответчика; возражения на ходатайство о назначении экспертизы; пояснения от 11.01.2022; отзыв от 15.08.2022; пояснения от 16.08.2022; предложение от 23.11.2022; ходатайство об уточнении иска от 20.03.2023; ходатайство об уточнении иска от 11.04.2023; пояснения по результатам экспертизы от 25.04.2023; отзыв на апелляционную жалобу от 30.05.2023 (на определение); пояснения от 25.09.2023; отзыв на апелляционную жалобу (на решение); отзыв на кассационную жалобу (на решение и постановление); заявление о выдаче исполнительного листа; заявление о предъявлении исполнительного листа.

Участие в судебных заседаниях по делу № А73-13344/2021:

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 11.10.2021;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 22.11.2021;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края -20.12.2021;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 17.01.2021;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 21.04.2022;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 23.05.2022;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 18.07.2022;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 17.08.2022;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 26.08.2022;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 03.11.2022;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 11.11.2022;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 24.11.2022;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 27.02.2023;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 23.03.2023;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 17.04.2023;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 02.05.2023;

- участие в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда - 06.06.2023;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 15.06.2023;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 06.07.2023;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края -03.08.2023;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края - 05.10.2023;

- участие в судебном заседании Шестом арбитражном апелляционном суде - 30.11.2023;

- участие в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа - 06.03.2024.

Согласно пункту 3 акта, стоимость оказанных исполнителем заказчику услуг по договору № 2 от 13.08.2021 на оказание юридических услуг, с соответствии с пунктами 3.1.1. - 3.1.3. составляет:

- 400 000 руб. 00 коп. - стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в суде первой инстанции;

- 50 000 руб. 00 коп. - стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (оспаривание определения);

- 50 000 руб. 00 коп. - стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (оспаривание решение);

50 000 руб. 00 руб. - стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции (оспаривание решения и постановления).

Пунктом 4 акта установлено, что остаток выплаты за оказанные исполнителем услуги заказчику по договору № 2 от 13.08.2021 на оказание юридических услуг составляет 94 000 руб. 00 руб., которые будут выплачены исполнителю в сроки и порядке, установленном в договоре № 2 от 13.08.2021 на оказание юридических услуг.

Итого общая стоимость услуг исполнителя составила 550 000 руб. 00 коп.

Расходным кассовым ордером от 27.12.2021 на сумму 45 000 руб. 00 коп., от 26.12.2022 на сумму 145 000 руб., от 20.05.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп., от 10.10.2023 на сумму 166 000 руб. 00 коп., от 10.11.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп., от 02.02.2024 на сумму 40 000 руб. 00 коп. подтверждается факт перечисления денежных средств заказчиком на счет исполнителя за оказание юридических услуг по договору № 2 от 13.08.2021 на общую сумму 456 000 руб. 00 коп.

Оценив вышеуказанные документы (статья 71 АПК РФ), суд первой инстанции правильно исходил из документального подтверждения факта несения судебных расходов и их относимости с настоящим судебным спором.

Возражения Фонда в отношения расходных кассовых ордеров рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №357-ФЗ, предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В пункте 2 названного Постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Согласно пунктам 6, 6.3 указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются, в том числе расходными кассовыми ордерами 0310002.

Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002 (пункт 4.1 Положения № 373-П).

Таким образом, доказательством несения юридическим лицом расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера.

Оформление оплаты за оказание услуг по представительству интересов в суде расходным кассовым ордером соответствует указаниям Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 подтвердила факт получения денежных средств в указанной сумме

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Приведенные заявителем обстоятельства не опровергают вывод о наличии реальных правоотношений ООО «Комплекс строй-ДВ» и ФИО1 по договорам оказания юридических услуг от 15.03.2021, 13.08.2021. Каких-либо доказательств, указывающие на фиктивные расчеты общества с представителем ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В пункте 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд имеет право снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Пунктом 11 постановления № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт несения спорных расходов заявителем и их относимость к данному делу, суд первой инстанции с учетом критерия разумности пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов в общей сумме 595 000 руб.

Между тем, при рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из актов от 29.07.2021, 25.06.2024, исполнителем были оказаны юридические услуги, в том числе, изучение договора, материалов дела, переписки сторон, формирование правовой позиции по делу, сбору доказательств, консультирование заказчика по вопросам досудебного взыскания задолженности по оплате выполненных работ и по вопросам, связанным с участием в судебном разбирательстве в рамках договора; подготовки ходатайств на ознакомление с материалами дела, об участии в режиме веб-конференции,

Указанные услуги охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции, а также без представления дополнительных документов по спору. Представитель ответчика участвовал в процессе судебного разбирательства, а не совершал разовые поручения доверителя (без привлечения к участию в судебном процессе).

Иное толкование указанных выше норм означало бы необоснованное возложение на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, всех расходов, понесенных другой стороной в связи со сбором доказательств и иных процессуальных и непроцессуальных действий. Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за участие в судебном процессе в качестве представителя.

Кроме того, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону

Оценивая проделанную представителем работу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание категорию спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ.

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 ГК РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

На основании вышеизложенное, принимая во внимание, что представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции принял участие в 23 судебных заседаниях (в том числе в 20 заседаниях суда первой инстанции, 2 заседаниях суда апелляционной, и 1 заседании суда кассационной инстанции) представлял ходатайства об уточнении исковых требований, возражения на отзыв ответчика, на ходатайство о назначении судебной экспертизы, пояснения по судебной экспертизе, отзывы на апелляционную и кассационную жалобу и пр., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возможными отнесению на истца с учетом представленных доказательств признаны расходы, понесенные ответчиком на услуги представителя по договору № 1 – 25 000 руб., по договору № 2 – 400 000 руб. При этом судом апелляционной инстанции признается обоснованным довод Фонда о завышенности судебных расходов за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание, что согласно пункту договора 3.1.2. договора № 2 стоимость услуг в суде апелляционной инстанции «…с представлением интересов заказчика в судебных заседанях» составляет 50 000 руб.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Учитывая изложенное, требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом результатов рассмотрения дела по существу подлежат удовлетворению частично в сумме 425 000 руб.

При таких обстоятельствах, определение суда от 13.12.2024 подлежит изменению на основании части 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2024 (резолютивная часть от 05.11.2024) по делу № А73-13344/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй-ДВ» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Строй-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 425 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А.И Воронцов

Судья