Постановление от 23 октября 2025 г. по делу № А53-11667/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11667/2025
город Ростов-на-Дону
24 октября 2025 года
15АП-10659/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крахмальной М.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Азовского района на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.06.2025 (мотивированное решение от 09.07.2025) по делу № А53-11667/2025 по иску Комитета имущественных отношений Азовского района

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, об обязании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пилар» о расторжении договора аренды земли от 06.10.2020 № 3/14, обязании возвратить земельный участок, взыскании 12 161,54 руб. задолженности, 12 467,25 руб. пени.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды земли от 06.10.2020 № 3/14, обязания возвратить земельный участок.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.06.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой принят отказ Комитета имущественных отношений Азовского района от иска в части расторжения договора аренды земли № 3/14 от 06.10.2020, обязания возвратить земельный участок. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иска отказано.

09.07.2025 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет имущественных отношений Азовского района обжаловал его в порядке, определенном главой 34

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности по оплате арендных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, обязанность оплачивать арендную плату возникла у ответчика с момента передачи объекта аренды - 06.10.2020. На дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика по Договору составляла 1 504,30 руб., что подтверждается протоколом расхождений к акту сверки расчетов по состоянию на 18.02.2025, актом сверки расчетов ООО «Пилар» по состоянию на 18.02.2025. Платежным поручением № 65641 от 27.05.2025 на сумму 1 428,53 руб., № 56406 от 24.02.2025 на сумму 151,54 руб. ООО «Пилар» произвело оплату арендной платы по Договору в размере 1 504,30 руб., в связи с чем, на дату рассмотрения заявления задолженность отсутствовала. Платежными поручениями от 07.05.2025, от 13.05.2025 ответчиком полностью произведена оплата пеней за просрочку платежей по договору в размере 12 467,25 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 06.10.2020 № 3/14, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает, земельный участок с кадастровым номером: 61:01:0140301:2111, площадью 50 кв. м с разрешенным использованием - под объекты инженерно-технического обеспечения (л.д.13-15).

В соответствии с актом приема-передачи земельный участок, указанный в договоре аренды передан арендатору (л.д. 16).

Срок аренды установлен с 14.05.2020 по 13.05.2069. Договор вступает в силу с даты его подписания (п. 2.1-2.2 договора).

Как следует из уведомления о реорганизации, ООО «Т2 Мобайл» реорганизовано. Права и обязанности по договору аренды от 06.10.2020 № 3/14 перешли к ООО «Пилар» (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 3.1 договора, годовой размер арендной платы за участок составляет 17 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально равными частями от общей суммы арендной платы не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а

за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Дополнительным соглашением от 01.01.2024 сроки оплаты арендных платежей установлены ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца путем перечисления на счет, указанный в дополнительном соглашении (л.д. 19).

Согласно пункту 4.1.1 договора, в случае невнесения арендной платы свыше шести месяцев договор подлежит досрочному расторжению.

Из исковых требований следует, что ответчиком арендные платежи вносились нерегулярно. Задолженность по арендной плате за период май 2020 года - январь 2025 года составила 12 161,54 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом

должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что взыскание задолженности и пени за период с 14.05.2020 по 05.10.2020 (включительно) является необоснованным, поскольку договор аренды заключен 06.10.2020.

В соответствии п. 2.2 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 420, 425, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента заключения договора у сторон возникают права и обязанности, предусмотренные данным договором, то есть право одной стороны требовать совершения в свою пользу определенных действий и обязанности другой стороны исполнить соответствующие действия.

С учетом специфики арендных отношений, арендная плата не может начисляться ранее факта передачи во временное владение и пользование имущества арендатору.

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 06.10.2020. Следовательно, с указанной даты, комитет считается исполнившим обязанность по передаче участка в пользование, а у ответчика возникает встречное обязательство по оплате такого пользования.

Договор аренды не содержит условие о распространении своего действия на отношения сторон, возникших с 14.05.2020.

Таким образом, начисление арендной платы с 14.05.2020 необоснованно.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате за период с 06.10.2020 по 31.01.2025 отсутствует.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за период с 20.06.2020 по 18.02.2025 на общую сумму 12 467,25 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.6 договора, за нарушение сроков платы, участник выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку требование о взыскании арендной платы по договору с 14.05.2020 по 05.10.2020 (включительно) признано судом неправомерным, требование истца о взыскании неустойки за период с 20.06.2020 также не обосновано. Пеня подлежит начислению с 26.11.2020.

В своих возражениях ответчик указал на оплату пени в полном объеме.

Судом установлено, что согласно акта сверки расчетов по договору за период с 20.06.2020 по 18.02.2025, подписанному ООО «Пилар» с протоколом разногласий, задолженность ответчика по договору составляла 1 504,30 руб. Обоснованных мотивированных возражений относительно результатов проведенной совместной сверки со стороны Комитета не предоставлялось.

Платежным поручением № 65641 от 27.05.2025 на сумму 1 428,53 руб., № 56406 от 24.02.2025 на сумму 151,54 руб. ООО «Пилар» произвело оплату арендной платы по Договору в размере 1 504,30 руб., в связи с чем, на дату рассмотрения дела задолженность отсутствовала.

Платежными поручениями от 07.05.2025, от 13.05.2025 ответчиком полностью произведена оплата пеней за просрочку платежей по Договору в размере 12 467,25 руб.

Таким образом, основания для взыскания пени у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований судом правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на основании чего подлежат отклонению.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2025 по делу № А53-11667/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья М.П. Крахмальная