Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-18489/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18489/20-2-93
19 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 11 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Т.И. Махлаевой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АО «СК СЕРВИС»

к ответчикам: 1) ИФНС России №4 по <...>) УФНС России по г. Москве об оспаривании постановления №15-ЮП от 27.11.2019 года о привлечении к административной ответственности, решения от 25.12.2019 года

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) ФИО2 (уд. №285297, диплом, дов. от 25.05.20 г.);

2) ФИО3 (уд. № 183742, диплом, дов. от 14.01.20 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО «СК Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 15-ЮП от 27.11.19г. Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве; признать незаконным и отменить решение Управления ФНС России по г. Москве от 25.12.19г.;прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые постановления являются незаконными, а факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина общества в совершении этого правонарушения не установлена.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель заявителя не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Заинтересованными лицами представлены материалы дела об административном правонарушении и отзывы, в которых против удовлетворения заявленных требований возражают, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли^ законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела Постановлением № 15-ЮП от 27.11.19г. Инспекции ФНС России № 4 по г. Москве АО «СК Сервис» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.5 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

АО «СК Сервис» подало жалобу в вышестоящий орган на указанное постановление.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 25.12.19г. в удовлетворении жалобы отказано. АО «СК Сервис» получило указанное решение по почте 21.01.20г.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их незаконными.

Как установлено и следует из материалов дела, Инспекцией ФНС №4 по г. Москве 15.10.2019 в рамках контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, представителю Организации по доверенности № б\н от 01.10.2019 помощнику руководителя ФИО4 вручено требование от 15.10.2019 № 20 о представлении документов, необходимых для проведения проверки, в том числе: кассовую книгу обособленного подразделения организации, расположенного по адресу: 119021, <...>, за период за период с 01.07.2019 по 06.10.2019, приходные кассовые ордера на приход наличных денег а кассу обособленного подразделения организации, расположенного по адресу: И 9021, <...>, за период с 01.07.2019 по 06.10.2019, расходные кассовые ордера на расход наличных денег из кассы обособленного подразделения организации, расположенного по адресу: 119021. г, Москва, Комсомольский пр-т., д. 24, стр. 1, с приложением подтверждающих документов за период с 01.07.2019 по 06.10.2019. Срок представления документов по требованию 21.10.2019.

Согласно представленной пояснительной записке, Организацией отдельная кассовая книга по каждому обособленному подразделению не ведется.

21.10.2019 представитель Организации по доверенности № б/н от 01.10.19 помощник руководителя ФИО4 кассовую книгу обособленного подразделения по адресу: 119021, <...>, за период с 01.07.19 по 06.10.19 не представила по причине ее неведения.

Виновность Организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения протокола № 15-ЮП об административном правонарушении от 13 ноября 2019 доказательствами: актом проверки № 15 от 31.10.19, требованием № 20 от 15.10.19, описью документов от 21.10.2019, пояснительной запиской.

21.10.2019 Обществом в Инспекцию представлена пояснительная записка, согласно которой отдельная кассовая книга по каждому обособленному подразделению Организацией не ведется, движение денежных средств отражается в единой кассовой книге Организации, в учетной политике Организации не установлены отдельные положения организации кассовой дисциплины. Организация применяет автоматизированную форму учета в программе 1С: Бухгалтерия, для ведения кассовых операций применяются первичные учетные документы, которые предлагаются в используемом программном продукте, кассовая книга обособленного подразделения Общества не представлена, представлена только единая кассовая книга Организации.

13.11.2019 составлен протокол № 15-ЮП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Организацией допущено нарушение правил ведения кассовых расчетов, предусмотренное абз. 7, п. 2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».), выразившиеся в непредставлении организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

27.11.2019 вынесено обжалуемое постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ. Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что Обществом установлен порядок ведения в обособленном подразделении электронной кассовой книги, поскольку установлен порядок ведения в обособленном подразделении Общества электронной кассовой книги, все действия по оприходованию денежных средств совершены в электронном виде, и внесены в кассовую книгу Общества в бумажном виде. Событие административного правонарушения отсутствует, так как все денежные средства в полном объеме оприходованы в кассовой книге головной организации.

В силу ст. 16 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляются налоговыми органами.

Проверка полноты учета выручки наличных денежных средств проводится в соответствии с требованиями Приказа Минфина РФ от 17.10.2011 № 133н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей» (дайее - Административный регламент № 133н).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами определен Указанием N 3210-У.

Кассовые операции согласно п. 4 Указания N 3210-У ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

В соответствии с п. 4.1 Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно п. 4.4 Указания № 3210-У кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.

Согласно п. 4.6 Указания № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитываете кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Согласно абз. 7 п. 4.6 Указания № 3210-У обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом, с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Соответственно, обязанность вести кассовую книгу, где должны быть отражены поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги, распространяется и на обособленное подразделение юридического лица, а самим юридическим лицом устанавливается лишь порядок передачи копий листов кассовой книги в бухгалтерию предприятия.

Согласно п. 30 Административного регламента № 133н документы, необходимые для исполнения инспекцией государственной функции, представляются в виде оригиналов или заверенных должным образом копий.

Довод Заявителя о том, что все необходимые бухгалтерские документы, подтверждающие правильность организации порядка работы с денежной наличностью в обособленном подразделении Общества, имелись в электронном виде, не может быть принят во внимание, поскольку документально не подтвержден ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. В момент проведения проверки в обособленном подразделении Общества фактически отсутствовали: кассовая книга (листы кассовой книги), приходные и расходные кассовые ордера. Указанные документы за проверяемый период не были представлены должностным лицам Инспекции, проводящим проверку. В ходе проверки Инспекцией также не установлено, что кассовая книга, приходные и расходные ордера велись Обществом автоматизированным способом.

Согласно п. 27 Административного регламента № 133н основанием для начала административной процедуры по рассмотрению специалистами Инспекции документов, необходимых для исполнения Государственной функции, является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции и служебных удостоверений специалистов Инспекции.

Согласно п. 29 Административного регламента № 133н при исполнении государственной функции в зависимости от проверяемого периода и особенностей осуществления наличных денежных расчетов специалистами налоговых органов рассматривается, в частности, кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера. Документы, необходимые для исполнения государственной функции, предоставляются организацией в виде оригиналов или заверенных должным образом копий (п. 30 Административного регламента № 133н).

В ходе проведения проверки специалисты ИФНС получают от проверяемого объекта необходимые письменные объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе проверки, документы и заверенные копии документов, необходимые для проведения контрольных действий.

В соответствии с п. 32 Административного регламента № 133н результатом административной процедуры является получение, либо не получение специалистами Инспекции, осуществляющими мероприятия по контролю (надзору), документов, указанных в п. 29 Административного регламента № 133н.

Таким образом, кассовая книга, приходный и расходный кассовые ордера в кассу обособленного подразделения Организации должны были быть представлены должностным лицам Инспекции, осуществляющим проверку, не позднее 21.10.2019, тогда как фактически указанные документы в Инспекцию представлены не были, что подтверждается материалами административных дел и самим Заявителем направленных в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с п. 4.7 Указания № 3210-У документов могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение, и подписываются собственноручными подписями.

Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Доказательств соблюдения Обществом указанных положений законодательства РФ в материалы административных дел не представлено.

Довод об отсутствии состава, вменяемого Обществу административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами.

13.11.2019 составлен протокол № 15-ЮП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Организацией допущено нарушение правил ведения кассовых расчетов, предусмотренное абз. 7, п. 2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».), выразившиеся в непредставлении организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

27.11.2019 вынесено обжалуемое постановление о привлечении Заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ. Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административно^ правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 инспекцией не допущено.

Кроме того, процедура привлечения заявителя к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Основания для применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Также при рассмотрении заявления на оспариваемое постановление, Общество ссылалось на отсутствие в его действиях состава вмененных административных правонарушений, поскольку им в материалы административного дела представлена выписка из электронной кассовой книги Общества за период с 01.10.2019 по 06.10.2019, составленная бухгалтером ФИО5.

При этом представленная в материалы дела выписка из электронной кассовой книги Общества в качестве доказательства отсутствия нарушения вышеуказанных норм Указаний № 3210-У не может быть принята, поскольку в момент проведения проверки указанная выписка из электронной кассовой книги Общества отсутствовала, в ответ на требование от 15.10.2019 № 20 Общество подтвердило, что кассовая книга в его подразделении не ведется.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически и на момент проверки не соблюдался порядок ведения кассовой книги обособленного подразделения Общества, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Доказательств того, что у ПАО «Почта Банк» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было. Факт совершения заявителем административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

У налогового органа имелись законные основания для вынесения Постановления о привлечении к административной ответственности по ч ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения и вина Заявителя в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ)? Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно щ юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.5КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В отношении оспаривания решения УФНС России по г. Москве, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление ИФНС № 4 по г. Москве, суд приходит к следующему.

УФНС России по г. Москве оспариваемым решением никаким образом не обязывает Заявителя совершать какие-либо действия, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает его к ответственности. Решением УФНС России по г. Москве дана оценка правомерности постановлению ИФНС России № 4 по г. Москве по результатам анализа жалобы Общества и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Заявителем было реализовано право, а не обязанность, на обжалование постановления ИФНС России № 4 по г. Москве и УФНС России по г. Москве данное право не нарушалось, так как жалоба Заявителя была принята, рассмотрена и по ней вынесено решение.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения ч. 3 ст. 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное п. 3 ч. 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, действующим административно-процессуальным законодательством установлены две процедуры пересмотра постановлений по делу об административном нарушении: досудебная и судебная. При этом выбор конкретного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлен заинтересованному лицу.

Таким образом, учитывая, что процедура досудебного обжалования постановления ИФНС России № 4 по г. Москве не является обязательной, у Общества имелось право обжаловать постановление ИФНС России № 4 по г. Москве судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления Пленума BАC РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе на решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае, УФНС России по г. Москве оспариваемым решением от 25.12.2019 вышеуказанное постановление ИФНС России № 4 по г. Москве оставлено без изменения, а жалоба Заявителя без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемое решение УФНС России по г. Москве не нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанная выше позиция подтверждается судебной практикой.

В частности, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 N Ф05-765/2019 по делу N А40-329754/2018 суд отметил, что руководствуясь положениями ст. ст. 138, 140 ПК РФ, п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ", оспариваемое решение Управления не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, не налагает на него дополнительные обязанности, а лишь констатирует факт оставления жалобы заявителя без удовлетворения, что соответствует требованиям статьи 140 ПК РФ, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Какие-либо доводы, обосновывающие неправомерность принятого Управлением решения по результатам рассмотрении жалобы, в заявлении Обществом не указаны.

Принимая во внимание, что решение по жалобе не носит властно- распорядительный характер, не налагает па Заявителя административные санкции и не обязывает Заявителя совершать какие-либо действия, то основания для признания незаконным оспариваемого решения УФНС России по г. Москве отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.5, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «СК СЕРВИС» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И. Махлаева