Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А07-20937/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-18715/2018
г. Челябинск
01 марта 2019 года
Дело № А07-20937/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2018 по делу № А07-20937/2018 (судья Перемышлев И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Флоринт» (далее – истец, ООО «Флоринт») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Турбаслинские бройлеры» (далее – ответчик, ОАО «Турбаслинские бройлеры», податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 475 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность в размере 275 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме, с открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Флоринт» взыскано 275 000 руб. 00 коп. долга и 8 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Турбаслинские бройлеры» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ОАО «Турбаслинские бройлеры» указывает, что истцом не учтена ранее признанная им и отраженная в учете претензия № 505 от 06.12.2017 о выплате штрафа в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Флоринт" (истец, Исполнитель) и ОАО "Турбаслинские бройлеры" (ответчик, Заказчик) заключен договор № ТБ-03/263 от 16 июля 2017 года, согласно которого Исполнитель обязуется собственными, либо привлеченными силами оказать услуги в соответствии с условиями договора, Заявкой Заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их и оплатить обусловленную договором цену.

Предметом договора являются следующие виды услуг:

- Уборка, чистка, мойка и дезинфекция оборудования и помещений убойного цеха, расположенных в здании Убойно-перерабатывающего комплекса;

- Уборка, чистка, мойка и дезинфекция оборудования и помещений колбасного цеха, расположенного в здании Убойно-перерабатывающего комплекса.

Уборка, чистка, мойка и дезинфекция оборудования должна производится Исполнителем ежедневно, в помещении убойного цеха – не более 4 (четырех) часов подряд, в помещении колбасного цеха – не более 3 (трех) часов подряд (п. 1.2.1. договора).

Место выполнения работ: ОАО "Турбаслинские бройлеры" – <...>.

Согласно п. 4.1., 4.2. договора, стоимость оказания услуг по договору определяется в Приложении № 1 к договору и указывается в счете, выставляемом Заказчику для оплаты.

Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком не позднее 45 календарных дней после подписания акта об оказании услуг и получения им счета.

Оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком с момента подписания им Акта (актов) об оказании услуг (п. 5.1. договора).

Во исполнение условий договора, истец выполнил свои обязательства на сумму 1 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг № 21 от 15.05.2018г., № 22 от 31.065.2017 г.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, задолженность составляет 275 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 416 от 04.07.2018г. с просьбой погасить возникшую задолженность. Ответчиком претензии оставлены без внимания, задолженность не оплачена.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг № 21 от 15.05.2018г., № 22 от 31.065.2017.

Акты подписаны заказчиком и исполнителем без каких-либо замечаний относительно качества выполненных услуг и их объема.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании долга по договору №ТБ-03/263 от 16.07.2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально и противоречат представленным в дело доказательствам.

В соответствии с материалами дела услуги исполнены, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ без замечаний на общую сумму 1 150 000 руб. Ответчик контррасчет не представил, доказательства полной оплаты также отсутствуют.

Ссылки подателя жалобы на претензию от 06.12.2017 № 505 не принимаются во внимание, поскольку указанная претензия не представлена ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2018г. по делу № А07-20937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи В.В. Баканов

Е.В.Ширяева