Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А39-6572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6572/2023

город Саранск07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Агро-М" (ООО ТД "Агро-М", ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, г. Рузаевка)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России, ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании постановления от 10.07.2023 по делу № 013/04/9.21-255/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей,

об оспаривании представления от 10.07.2023 по делу № 013/04/9.21-255/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газнефть-инвест" (ООО "Газнефть-инвест", ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии в заседании:

от заявителя: директор ФИО2 (законный представитель),

от антимонопольного органа: ФИО3 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование) и ФИО4 (представитель по доверенности),

от третьего лица ООО "Газнефть-инвест": ФИО5 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

ООО ТД "Агро-М" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 10.07.2023 по делу № 013/04/9.21-255/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), требуя признать незаконным и отменить постановление.

Кроме того, ООО ТД "Агро-М" отдельно обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления от 10.07.2023 по делу № 013/04/9.21-255/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, требуя признать незаконным и отменить представление.

Определениями суда от 19.07.2023, от 16.10.2023 заявления приняты к производству и возбуждены дела № А39-6572/2023, № А39-9177/2023, которые определением суда от 18.12.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу объединённого номера А39-6572/2023.

Антимонопольный орган представил отзывы на заявления, возразив относительно заявленных требований.

Третье лицо отзывы на заявления не представило, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании законный представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители антимонопольного органа и третьего лица возразили относительно заявленных требований.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с 26.01.2023 ООО "Газнефть-инвест" (потребитель) является собственником автозаправочной станции № 29 (АЗС), расположенной по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2023).

Прежним законным владельцем (арендатором) АЗС являлось ООО ПФ "Арко-Газ".

ООО ТД "Агро-М" (владелец объекта электросетевого хозяйства) является владельцем объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-10кВ ТП-10/0,4кВ № 3802/400кВА РУ-0,4кВ № 7), через который АЗС была опосредованно присоединена к электрическим сетям АО "Мордовская электросетевая компания" (сетевая организация) (Акт об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2021 № 33/21-п).

14.02.2023 потребитель обратился в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой законного владельца энергопринимающего устройства (переоформление с ООО ПФ "Арко-Газ" на ООО "Газнефть-инвест").

14.02.2023 сетевая организация оказала потребителю услуги по переоформлению документации о технологическом присоединении, составлен акт о технологическом присоединении (договор на оказание услуги по восстановлению (переоформлению) документов технологического присоединения от 14.02.2023 № 24/23-УП, Акт об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2023 № 24/23-п).

Письмом от 17.02.2023 потребитель направил владельцу объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, на подписание Акт об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2023 № 24/23-п.

Письмом от 17.02.2023 № 5 владелец объекта электросетевого хозяйства сообщил потребителю об отсутствии возможности технологического присоединения опосредованных потребителей к собственному силовому трансформатору по причине дефицита мощности.

Переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения владелец объекта электросетевого хозяйства не подписал.

Письмом от 28.02.2023 № 256-02/23 сетевая организация направила владельцу объекта электросетевого хозяйства на подписание Акт об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2023 № 24/23-п.

Письмом от 28.02.2023 № 5 владелец объекта электросетевого хозяйства сообщил сетевой организации, что в настоящее время не имеет возможности технологического присоединения опосредованных потребителей к собственному силовому трансформатору по причине дефицита мощности. Кроме того, указанная в акте точка присоединения ВА-2, рубильник № 3 РУ-0,4кВ ТП10/04 КВ № 3802/40КВА в настоящее время не может быть использована для присоединения кабельной линии КЛ-0,4кВ для питания АЗС.

01.03.2023 ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и потребитель заключили соглашение о внесении изменений в договор на энергоснабжение от 11.03.2019 № 714, согласно которому в договор включена точка поставки электрической энергии АЗС (соглашение от 01.03.2023).

07.03.2023 представителем сетевой организации в присутствии представителя потребителя составлен акт, согласно которому на территории владельца объекта электросетевого хозяйства отключён питающий АЗС электрический кабель (акт от 07.03.2023).

Письмом от 13.03.2023 потребитель просил владельца объекта электросетевого хозяйства включить источник электрического питания АЗС.

Просьба потребителя оставлена владельцем объекта электросетевого хозяйства без удовлетворения.

Письмом от 22.03.2023 № Исх-Дог-182/23 гарантирующий поставщик уведомил владельца объекта электросетевого хозяйства о необходимости обеспечения перетока электрической энергии абонентам гарантирующего поставщика.

Письмом от 22.03.2023 № 12 владелец объекта электросетевого хозяйства сообщил гарантирующему поставщику, что акт об осуществлении технологического присоединения не согласован в виду того, что указанная в акте точка электрического питания в настоящий момент не может быть использована в виду её физического отсутствия.

22.03.2023 потребитель обратился в Мордовское УФАС России с заявлением, содержащим сведения о нарушении владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (вход. № 1365/23 от 22.03.2023).

26.04.2023 уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа вынесло определение о возбуждении в отношении владельца объекта электросетевого хозяйства дела № 013/04/9.21-255/2023 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и о проведении административного расследования. К участию в деле в качестве потерпевшего привлечён потребитель (определение от 26.04.2023 № 1487/23).

22.06.2023 по результатам административного расследования уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа составило в отношении владельца объекта электросетевого хозяйства протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Владельцу объекта электросетевого хозяйства вменено нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила № 861), и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (протокол от 22.06.2023).

10.07.2023 уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа вынесло постановление о привлечении владельца объекта электросетевого хозяйства к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей (постановление от 10.07.2023 по делу № 013/04/9.21-255/2023).

10.07.2023 уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа внесло владельцу объекта электросетевого хозяйства представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно представлению от владельца объекта электросетевого хозяйства требуется:

1. Прекратить препятствование перетоку электрической энергии на энергопринимающее устройство потребителя", опосредованно присоединённое к электрическим сетям через объект электросетевого хозяйства владельца объекта электросетевого хозяйства;

2. Принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, – организовать работу путём издания внутреннего организационного документа, устанавливающего перечень ответственных лиц за исполнение Правил № 861 (представление от 10.07.2023 по делу № 013/04/9.21-255/2023).

Несогласие с постановлением и представлением послужило основанием для обращения владельца объекта электросетевого хозяйства в суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает и определяет Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 9 статьи 25).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединённой мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определённые границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с положениями настоящих Правил недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги (пункт 3).

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединённые в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) (пункт 4).

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (пункт 5).

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6).

В данном случае произошла смена законного владельца энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было присоединено к электрическим сетям сетевой организации (Акт об осуществлении технологического присоединения от 12.03.2021 № 33/21-п).

Новый законный владелец (потребитель) обратился в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой законного владельца энергопринимающего устройства. Виды производственной деятельности, осуществляемой новым законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединённой мощности, не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения, категории надежности электроснабжения и сетевая организация оказала потребителю услуги по переоформлению документации о технологическом присоединении (Акт об осуществлении технологического присоединения от 14.02.2023 № 24/23-п).

Новый законный владелец энергопринимающего устройства (потребитель) уведомил владельца объекта электросетевого хозяйства, через который ранее в надлежащем порядке было опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, о смене законного владельца энергопринимающего устройства.

Исходя из положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", повторное технологическое присоединение не требуется.

Владелец объекта электросетевого хозяйства, через который ранее в надлежащем порядке было опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанное устройство, и по требованию нового законного владельца (потребителя) обязан предоставить или составить документы, подтверждающие переоформленное технологическое присоединение.

При этом в соответствии с требованиями пункта 6 Правил № 861 владелец объекта электросетевого хозяйства, через который ранее в надлежащем порядке было опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через его объект электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Владелец объекта электросетевого хозяйства переоформленный акт об осуществлении технологического присоединения не подписал и в нарушение требований пункта 6 Правил № 861 препятствует перетоку через объект электросетевого хозяйства электрической энергии на энергопринимающее устройство потребителя.

Нарушение владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии при указанных обстоятельствах и обстоятельствах, подробно указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Действия (бездействие) владельца объекта электросетевого хозяйства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Владелец объекта электросетевого хозяйства имел возможность для соблюдения правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, виновен в совершении административного правонарушения.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Событие административного правонарушения, факт его совершения владельцем объекта электросетевого хозяйства установлены, основания для составления протокола об административном правонарушении имелись. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, и содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенного нарушения антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом дана надлежащая оценка доказательствам и постановление о назначении административного наказания мотивировано.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц. При этом назначен минимальный административный штраф.

На день вынесения постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Предусмотренного статьёй 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

Предусмотренного статьёй 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением также не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, также не установлено и предусмотренного частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа также не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа, законные основания для привлечения к административной ответственности имелись, установленный порядок привлечения к ответственности соблюдён, срок давности привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления не истёк, постановление является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о незаконности постановления не свидетельствуют, сводятся в целом к иной оценке доказательств и отклоняются.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования признать незаконным и отменить постановление.

Заявитель отдельно оспорил в суде представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания представления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Одновременное наличие таких условий не установлено.

В соответствии с положениями КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7 статьи 26.1).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1 статьи 29.13 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, основанием для внесения в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является установление судьёй, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Под причинами административного правонарушения понимаются порождающие правонарушение факторы, под условиями, способствовавшими его совершению, понимаются облегчающие совершение правонарушения факторы. Действия по установлению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений и поэтому являются обязанностью органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (см., например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А39-13052/2020).

Должностное лицо антимонопольного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, на основании статьи 29.13 КоАП РФ внесло владельцу объекта электросетевого хозяйства представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из представления следует, что должностное лицо антимонопольного органа, рассмотревшее дело об административном правонарушении, в действительности установило причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.

В представлении указана конкретная причина, способствовавшая совершению административного правонарушения, а именно указано, что такой причиной явилось пренебрежительное отношение к исполнению требований Правил № 861.

В представлении указаны конкретное условие, способствовавшее совершению административного правонарушения, а именно указано, что таким условием явилась недостаточная организация работы по выполнению требований Правил № 861.

Подлежащие выполнению мероприятия, указанные в представлении, соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Представление соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя о незаконности представления не свидетельствуют, сводятся в целом к иной оценке доказательств и отклоняются.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования признать незаконным и отменить представление.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Заявитель оспорил в суде постановление о привлечении к административной ответственности по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина заявителем за такое заявление не уплачена и вопрос о возврате государственной пошлины судом не решается.

Предусмотренное статьёй 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если оно вынесено на основании обстоятельств, отражённых в постановлении по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано вместе с таким постановлением по правилам, определённым параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определённых главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Об этом даны разъяснения в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Заявитель отдельно оспорил в суде представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявление об оспаривании представления облагается государственной пошлиной.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными организациями уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

За заявление об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей (платёжное поручение от 27.09.2023 № 1131).

Заявитель уплатил государственную пошлину в установленном размере, судебный акт принят не в пользу заявителя и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 201, 211, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Агро-М" в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Г.К. Екония