Постановление от 26 января 2018 г. по делу № А55-22152/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства

и не вступившего в законную силу

Дело №А55-22152/2017
г. Самара
26 января 2018 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Дом 49», г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017 года по делу № А55-22152/2017 (судья Стуликова Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Тевис» (ИНН <***>), г. Тольятти,

к Товариществу собственников жилья «Дом 49» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти,

о взыскании 199 217 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тевис» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Дом 49» о взыскании задолженности в размере 199 217 руб. 46 коп. за апрель-май 2017 по договору № 2071в от 01.09.2014.

Определением суда от 22.08.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Копия определения суда от 22.08.2017 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена сторонами, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления.

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в форме резолютивной части от 11.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Резолютивная часть решения размещена в АИС «Судопроизводство» и официальном сайте 12.10.2017.

17.10.2017 от ТСЖ «Дом 49» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Мотивированное решение по делу составлено арбитражным судом 19.10.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, возражениях на отзыв, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014г. между ОАО «Тевис» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Дом 49» (абонент, исполнитель) был заключен договор на теплоснабжение (в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги) № 2071т в редакции протокола разногласий № 001 от 10.11.2014 и протокола согласования разногласий от 13.11.2014 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать через присоединенную сеть поставку (подачу) тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (далее – коммунальные ресурсы) для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения на объектах, находящихся в управлении абонента (приложения №№ 1, 2): г. Тольятти, Жилой дом 11-К, 4-й кв-л, ул. Дзержинского, 49, а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Согласно пункту 8 договора расчетным периодом за потребленную питьевую воду и услуги по водоотведению сточных вод является месяц, за сброс загрязняющих веществ со сточными водами – квартал.

В соответствии с п. 9 договора №2071 в от 01.09.2014г. оплата по настоящему договору производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным документам Организации ВКХ (с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры), выставленным на расчетный счет абонента.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 24 договора: договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2014, а в части финансовых обязательств исполнителя – до полного исполнения исполнителем обязательств по оплате за предоставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2014.

В силу пункта 29 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец за период апрель - май 2017 года поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 199 217 руб., 46 коп., однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию исх. №7332 от 04.07.2017г. с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов не оспорил, доказательств своевременной оплаты в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, 70 АПК РФ, 309, 310, 539-548 ГК РФ заявленные требования о взыскании долга за апрель- май 2017 в размере 199 217, 46 руб. правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не получил копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, не был уведомлен о факте судебного разбирательства, был лишен возможности участвовать в разбирательстве дела, изучить исковые требования и заявить свои возражения, предоставить доказательства и документы, противоречит материалам дела и судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В пункте 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец представил в суд первой инстанции список внутренних почтовых отправлений № 132 от 10.08.2017 о направлении ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует требованиям, установленным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 50).

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Ответчик не представил доказательств невозможности получения корреспонденции, адресованной ему истцом.

Таким образом, возврат конверта с уведомлением в связи с неполучением по причинам, зависящим исключительно от ответчика, не может рассматриваться как неизвещение стороны по договору.

В данном случае, истец предпринял все необходимые меры для уведомления ответчика, которые требовались от него при обращении с исковым заявлением в суд.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.12.2002 №11 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что истец не исполнил обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление № 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В абзаце 2 пункта 4 Постановления № 12 разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется возвращенный конверт заказного письма с имеющейся в нем корреспонденцией, в котором ответчику была направлена копия определения Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 59).

Копия определения суда от 22.08.2017 направлялась ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.08.2017: <...> (л.д. 10-12).

Названное почтовое извещение возвращено органом почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения, при этом почтовый конверт содержит две отметки отделения связи (л.д. 59).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах ко дню принятия решения суд первой инстанции располагал сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с оплатой (платежные поручения №241 от 31.05.2017 и №285 от 23.06.2017), не могут быть приняты во внимание.

Данный документы не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, несмотря на то, что у ответчика была реальная возможность представления данных документов, учитывая даты их составления и срок рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, представленные ответчиком копии документов, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику.

Кроме того, при отклонении ходатайства судебной коллегией учтено наличии в материалах дела и оценка судом первой инстанции доказательств, подтверждающих, что платежные поручения №241 от 31.05.2017 и №285 от 23.06.2017 были учтены истцом при расчете задолженности (л.д. 31).

При изложенных обстоятельствах действия суда первой инстанции не противоречат требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушают принципы равноправия и состязательности сторон, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к нарушению прав ответчика, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не допущено.

Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый ответчиком судебный акт принят судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017г. (решение в виде резолютивной части принято 11 октября 2017 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-22152/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Дом 49», г. Тольятти, -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина