Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А60-19703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19703/2021
02 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления №29-20-32-3 от 14.04.2021 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 03.08.2020, диплом о высшем юридическом образовании.

от заинтересованного лица: извещено, не явилось.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРОЙКОМ" (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) об отмене постановления №29-20-32-3 от 14.04.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 26.05.2021.

17.05.2021 от заинтересованного лица поступил отзыв и материалы административного дела.

26.05.2021 суд определил провести судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить к материалам дела отзыв на заявление.

Заявитель требование поддержал, иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, организованной на основании приказа от 08.02.2021 № 29-20-26-22 с целью рассмотрения обращений граждан от 05.02.2021 № 29-01-16-2637/1; от 05.02.2021 №29-01-16-2750/2; от 05.02.2021 № 29-01-16-2758/3 специалистами Департамента при обследовании многоквартирного дома № 5 по ул. Лесная пос. Первомайский Каменский район Свердловской области выявлены следующие нарушения:

1.Отсутствуют доски объявлений с информацией, предусмотренной законодательством, что является нарушение п. «б» ст. 31 Постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - 416-ПП), пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - 1110-ПП); ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ);

2.Проведены замеры температуры воздуха в подъездах на лестничной клетке между 1 и 2 этажами. В подъезде № 1 температура составила 12,2 градуса Цельсия, в подъезде № 2 температура воздуха 12,0 градуса Цельсия и в подъезде № 3 температура воздуха составила 1 градус Цельсия — нарушение п. 3.2.5 Правил и норм технической эксплуатациижилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), пп. «б» п. 3 1110-ПП; ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

3.Температура воздуха в угловой комнате в квартире № 4: составила 19,0 градуса Цельсия. Проведены замеры температуры воздуха в жилой квартире № 21. Температура воздуха в угловой комнате составила 17,0 градуса Цельсия — нарушение п. 15 приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - 354-ПП) пп. «б» п. 3 1110-ПП; ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

4.У подъезда № 3 отсутствует наружное освещение — нарушение п. 5.6.2, 5.6.6 ПиН, пп. «б» п. 31110-ПП; ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Управляющей организации ООО «УК «Стройком» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области № 945 от 27.09.2017.

25.02.2021 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес ООО «УК «Стройком» направлено предписание № 29-20-29-22 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, где п. 1 выявленных нарушений необходимо устранить до 01.06.2021 года, пп. 2, 3, 4 до 15.03.2021 года.

В связи с выявленными нарушениями Департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2021 №29-20-30-4. О дате и времени составления протокола общество извещено надлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем главного государственного жилищного инспектора Свердловской области В.Г. Камышан вынесено постановление от 14.04.2021 №29-20-32-3 о назначении административного наказания, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области № 945 от 27.09.2017.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

К лицензионным требованиям относятся требования, перечисленные в статье 193 ЖК РФ, в том числе иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 Положения N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - 416-ПП) в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В п. 3.2.5 Правил и норм технической эксплуатациижилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН) установлено, что лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям.

В п. 5.6.2 ПиН организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

В п. 5.6.6 ПиН организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации.

Нарушение по факту отсутствия доски объявлений с информацией заявителем не оспаривает.

Заявитель указывает, что к понижению температуры воздуха на лестничных клетках и в жилых помещениях МКД ул. Лесная, 5, ниже нормативной, в холодное время года, приводит ряд факторов, не зависящих от ООО «УК «Стройком»:

-низкая температура теплоносителя, за который отвечает ООО ТК «Система», постоянное отключение котлов, находящихся в подвале указанного дома, за которые так же отвечает ООО ТК «Система». В адрес ООО ТК «Система» неоднократно направлялись письменные претензии, которые остаются без ответа, исх. № 171 от 10.02.2021 года, исх. № 279 от 10.03.2021 года.

-жители не утепляют деревянные рамы, что приводит к сильным сквознякам и охлаждению жилых помещений, о чем свидетельствует Акт от 10.02.2021 года.

Вышеперечисленные недостатки существенно влияют на температуру воздуха в подъезде и в жилых помещениях в холодное время года, при этом силами ООО «УК «Стройком» данные недостатки не исправить.

Судом установлено, что общество является лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома и в силу вышеизложенных правовых норм на него возложена обязанность по содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечение соответствия температуры воздуха нормативам, установленным Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Доводы заявителя о наличии независящих от юридического лица обстоятельств, влекущих невозможность устранения нарушений лицензионных требований, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данных требований заявителем не представлено, в связи с чем суд считает, что имеются нарушения п. 3.2.5 ПиН, пп. «б» п. 3 1110-ПП, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 15 приложения № 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354-ПП.

Кроме того заявитель указывает, что ООО «УК «Стройком» 19.02.2021 произвело замену ламп уличного освещения и освещения мест общего пользования, о чем свидетельствует Акт от 19.02.2021 года. Также об установке автоматического уличного освещения свидетельствует Заказ-наряд от 03.12.2021 года.

Судом установлено, что Департаментом в ходе проверки зафиксировано отсутствие наружного освещения у подъезда №3 (акт проверки от 25.02.2021).

22.03.2021 заявителем в Департамент направлены документы, свидетельствующие об устранении нарушений, в том числе заказ-наряд от 19.03.2021.

В судебном заседании заявитель указывает, что на момент проведения проверки освещение у подъезда №3 имелось, в подтверждение ссылается на заказ наряд от 03.12.2019.

Суд считает, что на момент проведения проверки 25.02.2021 нарушения, выразившиеся в отсутствии освещения у подъезда №3, имелись. Данное нарушение исправлено заявителем только 19.03.2021.

При этом, заказ-наряд от 03.12.2019, приложенный к заявлению об отмене постановления №29-20-32-3 от 14.04.2021 о назначении административного наказания, отличается от заказ-наряда от 19.03.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе проведения проверки заявитель не представил административному органу доказательства отсутствия нарушений освещения у подъезда №3. Заявителем не обоснованы обстоятельства, препятствовавшие представлению данного документа административному органу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подтверждают наличие в действиях Общества состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении этого правонарушения.

О вине Заявителя в допущенном нарушении свидетельствует то, что Общество имело возможность выполнить требования жилищного законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. Обществом не представлены доказательства невозможности исполнения требований действующего законодательства.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства, что позволяет сделать вывод о вине Заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при привлечении Заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 20 ЖК РФ, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1.3 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации и их заместители.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Таким образом, суд признает надлежащими уполномоченными лицами проведение проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении о соблюдении лицензионных требований при управлении многоквартирным жилым фондом.

На момент принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности установленный статьей 4.5. КоАП РФ срок давности не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражному суду не добыто и не представлено, а также оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом посягательства является общественная безопасность при оказании услуг по управлению многоквартирным домом

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа или дисквалификацию.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заинтересованное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Учитывая, что условия для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдены, суд считает возможным определить заявителю меру ответственности в виде предупреждения, так как в данном случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа следует признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания. Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) №29-20-32-3 от 14.04.2021 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТРОЙКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 125 000 руб. на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Фомина