Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А40-201085/2024




т т


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-201085/24
город Москва
02 июля  2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

гр. ФИО1,

гр. ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 11 апреля 2025 года по делу №  А40-201085/24

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН <***>)

к Гаражно-строительному кооперативу № 32 "Медик"

(ОГРН <***>)

третьи лица: ООО "Молодогвардейская - Спецзастройщик"

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «МОЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГСК «32 «Медик»  (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании неустойки и возмещении фактически понесенных затрат в размере 26 611 799,13 руб.

ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились с заявлением о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 11.04.2025в удовлетворении заявлений ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, гр. ФИО1, гр. ФИО2 обратились с апелляционными жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы.

Заявители, ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст.ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленного взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица необходимо представить доказательства, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

По мнению заявителя, любое решение в отношении ГСК в том числе о взыскании, затрагивает права и обязанности как члена ГСК может повлечь нарушение его прав или обязанностей.

Изучив заявленное ходатайство, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ФИО1, ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет для них возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты его права и обязанности или иные законные интересы, ввиду чего подлежит отклонению.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства гр. ФИО1, гр. ФИО2  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 176, 266 - 268, 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2025 года по делу             №  А40-201085/24  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                                            Т.Ю. Левина



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)

Ответчики:

ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №32 "МЕДИК" (подробнее)

Судьи дела:

Левина Т.Ю. (судья) (подробнее)