Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А46-5135/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5135/2019
22 мая 2019 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 21 мая 2019 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 309554321000080, идентификационный номер налогоплательщика 550712886296) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 51453/15/55001-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в несовершении необходимых действий, в том числе по розыску и изъятию автомобиля Mersedesbenz S320 г/н <***> в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, незаконным,

при участии в деле заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644073, <...>), ФИО5 (идентификационный номер налогоплательщика 550703147242),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 (доверенность от 02.07.2018 сроком действия 3 года, паспорт);

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 51453/15/55001-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в несовершении необходимых действий, в том числе по розыску и изъятию автомобиля Mersedesbenz S320 г/н <***> в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, незаконным.

Определением от 29.03.2019 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – УФССП России по Омской области), ФИО5 (далее также – должник) и в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО4 – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3.

УФССП России по Омской области, ФИО5 извещены в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, но от участия в нём воздержались, в чём препятствий для его рассмотрения дела судом не усмотрено (часть 3 статьи 156, часть 2 статьи 200 АПК РФ).

В судебном заседании индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении, судебным приставом-исполнителем ФИО3 – не признаны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2015 по делу № А46-17399/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 806 344 р.

На его основании выдан исполнительный лист серия ФС № 000128127, по предъявлению которого 05.05.2015 возбуждено исполнительное производство № 51453/15/55001-ИП.

Взыскателем 03.04.2018 вновь было подано заявление о розыске имущества должника – автомобиля MersedesbenzS320 г/н <***>.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 10.01.2019 взыскателем был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 51453/15/55001-ИП. Данный запрос поступил в службу судебных приставов 17.01.2019 (почтовое уведомление № 64405929014721).

Поскольку требования, содержащиеся в запросе взыскателя, не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 51453/15/55001-ИП ему не представлена, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требования индивидуального предпринимателя ФИО2, основываясь на следующем.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий, служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 12, 13Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

На момент рассмотрения дела исполнительное производство № 51453/15/55001-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г.Омска ФИО3, а ранее – судебного пристава-исполнителя ФИО4

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов (пункт 10 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Следовательно, исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультативными.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные Законом № 229-ФЗ определенные меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера.

Согласно представленным в дело сведениям о ходе исполнительного производства были приняты меры по розыску имущества должника: сделаны запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИДД МВД России, Росреестр.

В ответ на запросы были получены сведения о счетах должника в банках, зарегистрированных на него транспортных средствах (MersedesbenzS320 г/н <***> ToyotaRav 4 г/н <***> сведения актуальны на 28.12.2018), недвижимом имуществе (1/3 в праве собственности на квартиру площадью 51 кв. м, на праве собственности земельные участки площадью 1006 кв. м и 1208 кв. м – сведения актуальны на 05.02.2018).

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 являлась директором и одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика «Авангард» с номинальной стоимостью доли 5 000 руб. (согласно открытым данным с сайта https://egrul.nalog.ru/index.html деятельность общества прекращена 28.07.2016), директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью «Мебельторг» с номинальной стоимостью доли 10 000 руб. согласно открытым данным с сайта https://egrul.nalog.ru/index.html деятельность общества прекращена 29.12.2016).

В ходе исполнительного производства по состоянию на 10.04.2019 с должника взыскано 13 976 руб., на депозитном счете находится 17 637 руб.

Вынесено 25.05.2015 постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника (автомобили MersedesbenzS320 г/н <***> ToyotaRav 4 г/н <***>). Постановлением от 31.12.2015 производство по розыскному делу прекращено, в обоснование указано на то, что установить место нахождения транспортных средств не представляется возможным, зарегистрированы объекты недвижимости (земельные участки), в отношение которых 26.06.2015 вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

На основании постановления от 16.05.2016 проведена регистрация запрещения Управлению Росреестра по Омской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры.

Постановлением от 24.12.2015 наложен арест на имущество должника (земельные участки), какой постановлением от 16.11.2017 в связи с отказом взыскателя принять имущество снят.

Следуя письму от 10.10.2016, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

По результатам выходов по месту регистрации должника 18.08.2015, 03.09.2015, 14.11.2016 установлено, что ФИО5 постоянно не проживает, иное место жительства должника не установлено.

По результатам рассмотрения заявления взыскателя о розыске должника, его имущества от 21.10.2016 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника.

При этом по состоянию на 16.02.2018 предоставлена информация, что автомобиль Mersedesbenz S320 г/н <***> зафиксирован, что повлекло обращение взыскателя 03.04.2018 с заявлением о розыске этого имущества, но материалами дела не подтверждается, что предпринятые в рамках исполнительного производства действия привели к исполнению требований исполнительного документа взыскателя, тогда как могли привести к этому при своевременном, в том числе объявлении названного выше транспортного средства в розыск, получении сведений о наличии обременения автомобиля ToyotaRav 4 г/н <***> и в случае его несохранения – обращения взыскания на него, установления места нахождения должника и иного имущества посредством выставления требования, предупреждения об уголовной ответственности, инициирования проведения проверки относительно наличия в поведении должника признаков уголовно-наказуемого деяния и др.

Отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное совершение исчерпывающих возможных и необходимых при настоящих обстоятельствах исполнительных действиях, предусмотренных статьями 67, 67.1 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о допущении в течение названого взыскателем периода незаконного бездействия.

Доказательств рассмотрения заявления взыскателя от 10.01.2019 материалы дела не содержат.

Между тем, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном данным Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме (пункт 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В этой связи оспариваемое бездействие в этой части привело к нарушению прав заявителя на получение информации.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 51453/15/55001-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в несовершении необходимых действий, в том числе по розыску и изъятию автомобиля Mersedesbenz S320 г/н <***> в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, незаконным удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № 51453/15/55001-ИП, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», бездействие, выразившееся в несовершении необходимых действий, в том числе по розыску и изъятию автомобиля Mersedesbenz S320 г/н <***> в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич