Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А33-15614/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15614/2024
г. Красноярск
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» декабря 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭРТРАНС»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» сентября 2024 года по делу № А33-15614/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, ООО «СТРЕЛА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, ООО «ИНТЭРТРАНС») о взыскании 1 941 167 рублей 75 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2024 исковые требования удовлетворены. С ООО «ИНТЭРТРАНС» взыскано в пользу ООО «СТРЕЛА» 1 941 167 рублей 75 копеек задолженности, а также 32 412 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции  исходил из того, что факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами и транспортными накладными, существо которых ответчик не оспаривал. Факт оказания услуг перевозки подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой от 31.10.2023 № 508 без возражений.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ИНТЭРТРАНС» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2024  по делу № А33-15614/2023 в части взыскания неустойки  отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права. Согласно  данным ООО «ИНТЭРТРАНС» задолженность перед истцом составляет менее чем 1 941 167 рублей 75 копеек, и полагает, что размер задолженности не подтверждён на момент вынесения  решения судом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024  апелляционная жалоба ООО «ИНТЭРТРАНС» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.12.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступало.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРЕЛА» (перевозчик) и ООО «ИНТЭРТРАНС» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 21.06.2022 № 21/06/2022, по условиям которого перевозчик обязался осуществлять услуги по доставке/перевозке предъявленных заказчиком к перевозке грузов в указанные заказчиком пункты назначения и выдавать груз уполномоченному на его получение лицу, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги, оказанные перевозчиком, согласно расценкам, установленным в спецификации (приложение № 1 к Договору).

Заказчик оплачивает предоставленные услуги путем предварительной оплаты в размере 100 % от общей стоимости услуг, согласованной сторонами и указанной в спецификации, в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от перевозчика.

Истец указал, что своевременно оказал ответчику услуги, согласованные по расценкам, указанным в спецификации № 2 к договору, что подтверждается счет-фактурой от 31.10.2023 № 508 на сумму 6 020 826 рублей.

Счет-фактура от 31.10.2023 № 508 подписан сторонами посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» без замечаний.

Как указал истец и не опроверг ответчик, заказчик частично оплатил услуги перевозки на сумму 4 079 658 рублей 75 копеек, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца за период с 06.10.2023 по 06.06.2024, а также актом взаимозачета от 31.12.2023 № 45.

Вместе с тем оставшуюся сумму оплаты в размере 1 941 167 рублей 25 копеек.

Заказчик не произвел, в том числе и после получения претензионного письма от 19.03.2024 № 31 по электронной почте. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не опроверг, признал наличие задолженности, однако ходатайство о признании иска в соответствующем законодательству виде в материалы дела не представил

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается факт заключения договора об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 21.06.2022 № 21/06/2022 между ООО «СТРЕЛА» (перевозчик) и ООО «ИНТЭРТРАНС» (заказчик).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения по перевозке, вытекающие договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

Истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт надлежащего оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость, доказать, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11563/11, от 02.10.2012 № 6272/12).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами и транспортными накладными, существо которых ответчик не оспаривал. Более того, факт оказания услуг перевозки подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой от 31.10.2023 № 508 без возражений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на то, что согласно данным ООО «ИНТЭРТРАНС» задолженность перед истцом составляет менее чем 1 941 167 рублей 75 копеек, как необоснованную.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей».

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Документы, предоставленные истцом, обладают признаками относимости и допустимости доказательств применительно к заявленным требованиям (статьи 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и были правомерно оценены судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле.

Факт оказания услуг по перевозке груза ответчиком, по сути, не оспаривается, равно как и наличие задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Наличие обязательства ответчика признавал, частично оплачивая услуги.

Доказательства погашения задолженности в иной сумме, чем учтено судом первой инстанции, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

По общему правилу, плата за оказание услуг подлежит взысканию с заказчика при подтверждении исполнителем факта выполнения своих обязательств по договору.

Учитывая, что судом первой инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен при верном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии у ООО «ИНТЭРТРАНС» задолженности  в сумме 1 941 167 рублей 75 копеек задолженности по договору от 21.06.2022 № 21/06/2022 апелляционная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

В связи с тем, что ООО «ИНТЭРТРАНС» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 30 000 рублей за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2024 года по делу № А33-15614/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭРТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

И.Н. Бутина


Ю.В. Хабибулина