Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А33-25379/2020Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 Дело № А33-25379/2020 18 июля 2023 года город Иркутск Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Васиной Т.П., Курочкиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия представителей ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 05.03.2019, паспорт), ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 03.06.2020, паспорт), рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2023 года по делу № А33-25379/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу, общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО5 (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 августа 2021 года ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6. 13.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего ФИО6 о признании недействительным договора отчуждения нежилого помещения, находящегося по адресу <...> Н, заключенного между ФИО1 и ФИО3. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2023 года признан недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2018 (дата государственной регистрации 10.04.2019), заключенный между ФИО1 и Пропорциональной А.В., применены последствия недействительности сделки в виде наложения обязанности на Пропорциональную А.В. возвратить в конкурсную массу ФИО5 нежилое помещение общей площадью 136,2 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> Н, кадастровый номер объекта 19:01:010107:2588. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года определение от 18 января 2023 года оставлено без изменения. ФИО1 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2023 года по делу № А33-25379/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 160, 161, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ФИО1, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению специальные нормы, в частности статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ФИО3 в кассационной жалобе указывает на то, что финансовым управляющим пропущен срок для обжалования спорной сделки. ФИО6 и ФИО7 в отзывах на кассационные жалобы возразили против их доводов. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представители ФИО1 и Пропорциональной А.В. подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах. Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса. Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 23.12.2018 между ФИО1 (продавцом) и Пропорциональной А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 136,2 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Торосова, д. 17, пом. 209Н, кадастровый номер объекта 19:01:010107:2588 по цене 7 800 000 рублей. Спорное имущество приобретено в период нахождения ФИО1 в зарегистрированном браке с должником (ФИО5). Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указывал на недействительность вышеуказанного договора в силу его ничтожности по причине безвозмездного отчуждения супругой должника совместного имущества в пользу заинтересованного лица с нарушением установленного запрета. В качестве правового основания ссылался на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также на статьи 10, 168, 170 и 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная сделка совершена при наличии явно выраженного судебного запрета на совершение действий, направленных на отчуждение спорного имущества, оформленного вступившим в законную силу и подлежащим немедленному и обязательному исполнению определением арбитражного суда. Стороны договора не предполагали реальной передачи имущества и титула к приобретателю, намереваясь сохранить имущество за должником и одновременно избежать взыскания на него. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что путем заключения мнимой сделки стороны применили схему по сокрытию имущества. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рамках спорной сделки все основные действия сторон подозрительны и разумно необъяснимы с позиции нормальных хозяйственных мотивов и связей. Факт реальной оплаты имущества (как основной признак воли сторон на получение реальных имущественных последствий сделки) не доказан. Учитывая отсутствие встречного исполнения, выводы судов о мнимости оспариваемой сделки, не порождающей каких-либо правовых последствий и ее ничтожности в силу части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правильными. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2023 года по делу № А33-25379/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2023 года по делу № А33-25379/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи И.И. Палащенко Т.П. Васина И.А. Курочкина Суд:ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод" Берников Михаил Юрьевич (подробнее)ООО Конкурсный управляющий "Абаканский железобетонный завод" Берников Михаил Юрьевич (подробнее) Иные лица:Агентство ЗАГС Красноярского края (подробнее)Арбитражный суд Республики Хакасия (подробнее) Запаренко С.В. (фин упр) (подробнее) Запаренко С.В. (ФУ) (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №10 ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (ИНН: 2455023301) (подробнее) Межреспубликанская (подробнее) МИФНС Росии №10 по Красноярскому краю (подробнее) ООО БЛОК (ИНН: 7840341584) (подробнее) Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану (подробнее) Управление по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия (подробнее) Управление Регистрационной службы по РХ (подробнее) Управление Росреестра по КК (подробнее) УФНС ПО РЕСП. ХАКАСИЯ (подробнее) Финансовый управляющий Костюк Тамары Николаевны (подробнее) ФКУ ГИАЦ МВД России (подробнее) ФУ Запаренко Сергей Васильевич (подробнее) Судьи дела:Палащенко И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А33-25379/2020 Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А33-25379/2020 Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А33-25379/2020 Постановление от 17 февраля 2022 г. по делу № А33-25379/2020 Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А33-25379/2020 Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А33-25379/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |