Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-294442/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44246/2024-ГК

Дело № А40-294442/23
г. Москва
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-294442/23

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.09.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.05.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" неустойки в размере 1 024 333,73 руб.,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- между ПАО «МОЭК» и ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (потребитель) были заключены: договор теплоснабжения № 08.186498-ТЭ от 12.05.2022г.; договор теплоснабжения № 08.186505-ТЭ от 14.09.2022г., договор теплоснабжения № 02.107310-ТЭ от 19.02.2019г., предметом которых является поставка истцом ответчику тепловой энергии, теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам;

- задолженность ответчика по договорам №08.186498-ТЭ от 12.05.2022г. за период май — август 2023г., по договору №08.186505-ТЭ от 14.09.2022г. за период май — август 2023г., по договору №02.107310-ТЭ от 19.02.2019г за период июль — август 2023г. в размере 11 956 372,22 руб. погашена ответчиком после принятия иска по настоящему делу к производству;

- истец начислил ответчику неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1 024 333,73 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, Решением от 04.06.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено, расчет неустойки проверил, признал верным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, по спорным договорам на стороне ответчика числится переплата, в связи с чем, основания для начисления неустойки отсутствуют.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснила, что по трем спорным договорам, после обращения с настоящим иском в суд, была произведена корректировка начислений.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Из представленного истцом расчета неустойки (т. 2 л.д. 55-56) следует, что выставленные ответчику счета на оплату за период май-август 2023 не были оплачены ответчиком в установленный законом месячный срок, и именно после этого истец начислил заявленную неустойку (за период но начиная с июня –сентября и далее), а не как заявляет ответчик.

Надлежащих доказательств, опровергающих расчет и доводы истца, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляции не представил.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-294442/23

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Г.С. Александрова

Л.А. Яремчук