Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А56-123973/2023




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-123973/2023
02 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     23 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания   секретарем Ворона Б.И.


при участии:  не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18467/2025)  ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 г. по делу № А56-123973/2023, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1,

установил:


ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 07.03.2024 г. заявление должника признано обоснованным,  ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением арбитражного суда от 17.12.2024 г. при банкротстве ФИО1 применены правила параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 03.06.2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах реализации имущества должника и соответствующего ходатайства, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина с прекращением полномочий управляющего  и освобождением должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение от 03.06.2025 г. отменить, указывая на непривлечение ее, как наследника должника, к участию в деле, при том, что реализованная в ходе процедуры банкротства квартира является для нее  единственным пригодным для проживания жильем, и ссылаясь  в этой связи на неуказание финансовым управляющим в договоре купли-продажи квартиры сведений о регистрации в ней по месту жительства наследника должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32  Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ,  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, как установлено пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина; при этом, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В данном случае, как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества и об использовании денежных средств должника, а также ответы из государственных регистрирующих органов об имущественном состоянии должника, согласно которым, у должника в собственности имеется квартира площадью 30,5 кв.м. с кадастровым номером  47:22:0000000:16833 по адресу: <...>.

Данная квартира реализована на торгах за 1 890 000 руб.

При этом, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр включены требования в общем размере 6 810 652,13 руб.; задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует.

Конкурсная масса сформирована в сумме 1 890 000 руб. – за счет вырученных от продажи имущества должника денежных средств, из которых 158 219,74 руб. направлены на компенсацию расходов и выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего, а 1 731 780,26  руб. -  на частичное погашение реестра требований кредиторов должника.

Подлежащих оспариванию сделок должника финансовым управляющим не выявлено. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника отсутствуют.

Таким образом, все необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим проведены в полном объеме.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для отмены вынесенного судебного акта. В частности, коллегия исходит из того, что ни один из доводов апелляционной жалобы (изложенные в ней обстоятельства, включая проживание (регистрацию) апеллянта в реализованной квартире, наличие вещных прав на нее (дарение от должника)) документально не подтвержден, как и не обосновано в этой связи бездействие апеллянта по вступлению в наследство должника, регистрации прав на квартиру, оспариванию действий финансового управляющего и проведенных торгов и т.д.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции настоящий вопрос рассмотрен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 г. по делу № А56-123973/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

И.В. Сотов


Судьи


А.Ю. Сереброва


И.Ю. Тойвонен



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО "Райффайзенбанк" (подробнее)
Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее)
а/у Мякишова Юлия Николаевна (подробнее)
ЗАГС (подробнее)
Комитет по делам записи актов гражданского стостояния Санкт-Петербурга (подробнее)
Нотариальная палата Санкт-Петербурга (подробнее)
ООО ПКО ФЕНИКС (подробнее)
ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АК БАРС" (подробнее)
ПАО "Совкомбанк" (подробнее)
ПАО СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" (подробнее)
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее)
УФНС по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Сереброва А.Ю. (судья) (подробнее)