Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-255772/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-40778/2025

Дело № А40-255772/24
г. Москва
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Бондарева А.В., Стешана Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГКА ГенарендаСпец»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-255772/24, по иску ООО «ГКА ГенарендаСпец» к ООО «Компания Сим-Авто», третье лицо: ООО «Газпромбанк Автолизинг»

об уменьшении покупной цены товара при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.09.2025; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.12.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГКА Генаренда-Спец» (далее – истец) обратилось с иском к ООО «Компания Сим-Авто» (далее – ответчик) об уменьшении покупной цены товара по договору купли-продажи от 22.01.2024 № ДКП245679-24/1 на 1 000 000 руб., о взыскании убытков в размере 1 742 000 руб.

В судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы 03.07.2025 истцом представлено ходатайство об отказе от иска в части требований об уменьшении покупной цены товара по договору купли-продажи от 22.01.2024 № ДКП-245679-24/1 на 1 000 000 руб., а также об уменьшении суммы убытков до 1 451 667 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением от 07.07.2025 прекращено производство по делу в части требований ООО «ГКА Генаренда-Спец» об уменьшении покупной цены товара по договору купли- продажи № ДКП-245679-24/1 от 22.01.2024 на 1 000 000 руб. Отказано ООО «ГКА Генаренда-Спец» в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 1 451 667 руб. Возвращена ООО «ГКА Генаренда-Спец» из федерального бюджета

государственная пошлина в размере 29 710 руб., перечисленная по платежному поручению № 517 от 22.10.2024.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и ООО «ГКА Генаренда - Спец» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 22.01.2024 № ДЛ - 245679 – 24, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у ООО «Компания СИМ-АВТО» (продавец) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

22.01.2024 между ООО «Компания Сим - Авто» (продавец), ООО «Газпромбанк Автолизинг» (покупатель) и ООО «ГКА Генаренда - Спец» заключен договор купли - продажи № ДКП - 245679 - 24/1, в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность имущество - BULL 4SX - Plus в количестве 1 единицы, комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в спецификации.

Согласно п. 1.2. договора купли - продажи, имущество по договору приобретается покупателем в целях его передачи лизингополучателю во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ - 245679 - 24 от 22.01.2024.

В п. 4.1. договора указано, что продавец гарантирует, что имущество является готовым к эксплуатации и регистрации в соответствующих органах.

Истец указывает, что в период пользования транспортным средством оно неоднократно выходило из строя.

В силу п. 4.7. договора гарантийное обслуживание имущества осуществляется на сертифицированных заводом-изготовителем станциях технического обслуживания (сервизных центрах). Сертифицированным сервисом приобретенной истцом техники является ООО «РБА-ВТО».

26.02.2024 лизингополучателем оформлена заявка на обслуживание № 2 транспортного средства BULL 4SX – Plus, в соответствии с которой транспортное средство не работоспособно. Период ремонта составил: с 26.02.2024 по 13.03.2024 (включительно).

29.05.2024 лизингополучателем повторно оформлена заявка на обслуживание № 3 транспортного средства BULL 4SX – Plus. В соответствии с указанной заявкой у транспортного средства BULL 4SX - Plus не работает задний мост, автомобиль не работоспособен. Период ремонта составил с 29.05.2024 по 19.07.2024 (включительно).

24.07.2024 лизингополучателем повторно оформлена заявка на обслуживание № 5 т/с BULL 4SX – Plus, согласно которой в транспортном средстве обнаружены следующие

недостатки: течь масла, болтание заднего колеса, необходимость замены заднего правого наконечника. Период ремонта составил с 24.07.2024г. по 02.08.2024 (включительно).

В связи с изложенным лизингополучатель арендовал технику, замещающую предмет лизинга, в периоды с 01.03.2024 по 13.03.2024, с 13.05.2024 по 11.07.2024, с 24.07.2024 по 02.08.2024 и понёс убытки.

В соответствии с УПД № 13 от 14.03.2024, стоимость услуг экскаватора - погрузчика JCB3CX с гидромолотом и услуг экскаватора - погрузчика JCB3CX без гидромолота с 01.03.2024 по 13.03.2024 составила 413 600 руб. Указанные услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением № 133 от 22.03.2024.

Согласно УПД № 34 от 11.06.2024, стоимость услуг экскаватора - погрузчика JCB с 13.05.2024 по 10.06.2024 составила 578 400 руб. Указанные услуги оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 286 от 21.06.2024, № 312 от 05.07.2024.

В соответствии с УПД № 47 от 17.07.2024 стоимость услуг экскаватора - погрузчика JCB с 11.06.2024 по 11.07.2024 составила 450 000 руб. Указанные услуги оплачены, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с УПД № 49 от 20.08.2024 стоимость услуг экскаватора - погрузчика JCB с 24.07.2024г. по 02.08.2024 составила 300 000 руб. Указанные услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением № 421 от 23.08.2024г.

Общая сумма расходов лизингополучателя составила 1 742 000 руб. Без учета НДС сумма убытков составила 1 451 667 руб.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, а именно наличие следующих обстоятельств: факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В обоснование понесенных убытков истец ссылается на договор на оказание услуг спецтехники № 2 от 01.02.2024, заключенный с ООО «Карстрой».

Между тем данный договор заключен за 1 месяц до даты начала первого ремонта экскаватора-погрузчика 01.03.2024.

В рамках указанного договора истец арендовал у ООО «Карстрой» две единицы техники, тогда как в гарантийном ремонте простаивала 1 единица экскаватора-погрузчика. Так, в спецификации и стоимости услуг, а также в УПД № 13 от 14.03.2024 фигурируют услуги экскаватора-погрузчика JCB 3CX с гидромолотом и услуги экскаватора-погрузчика JCB 3CX. Обе единицы техники арендованы одновременно на

период с 01.03.2024 по 13.03.2024. Стоимость одновременной аренды двух единиц экскаваторов-погрузчиков в сумме 413 600 руб. по УПД № 13 от 14.03.2024 необоснованно включена в размер исковых требований по убыткам.

Аренда истцом экскаватора-погрузчика (с 13.05.2024 по 28.05.2025) началась ранее периода второго ремонта (с 29.05.2024 по 19.07.2024) согласно УПД № 34 от 11.06.2024.

Таким образом, привлечение истцом техники в период с 13.05.2024г. по 28.05.2025г. (16 дней) по Универсальному передаточному документу (УПД) № 34 от 11.06.2024г. началось ранее периода второго гарантийного ремонта (с 29.05.2024г. по 19.07.2024г.), что подтверждает факт, что аренда техники не была обусловлена необходимостью подмены неисправного экскаватора-погрузчика, а также арендная плата за данный период необоснованного включена истцом в период убытков.

Согласно п.4.3. договора купли-продажи № ОВ/Ф-315910-03-01-С-01 от 20.10.2023, гарантийный срок составляет 12 месяцев либо пробег не более 2 000 мото/часов.

В этом же п.4.3. договора указано, что требования (обязательства) завода-изготовителя указаны в документах , которые передаются вместе с имуществом, условия гарантийного обслуживания, указанные в документах, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1. Сервисной книжки на экскаватор-погрузчик установлен гарантийный срок на экскаватор-погрузчик BULL 12 месяцев с момента покупки или достижения наработки 2000 моточасов (в зависимости от того, что наступит раньше), в течение которого ответчик бесплатно (по гарантии) устраняет неисправности.

В пункте 4.6. договора купли-продажи № ДКП-245679-24/1 от 22.01.24г. указано, что «требования (обязательства) завода-изготовителя указаны в документах, которые передаются вместе с Имуществом, условия гарантийного обслуживания, указанные в документах, являются неотъемлемой частью настоящего договора». В п.3.5. договора купли-продажи в перечне передаваемых вместе с товаром документов указана Сервисная книжка.

Гарантия не распространяется на расходы, связанные с невозможностью использовать неисправную машину, потерей времени, расходами на топливо, телефонную связь, транспортные расходы, потеря доходов и другие коммерческие потери. (п.4.6. Сервисной книжки).

Согласно гарантийному обязательству производителя выявленные производственные недостатки подлежат безвозмездному устранению. Иных обязательств продавца компенсировать покупателю возможные убытки, связанные с невозможностью использования товара во время его ремонта по гарантии, гарантийные обязательства и условия договора купли-продажи не содержат.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При вышеуказанных обстоятельствах нет оснований для вывода о доказанности размера убытков, о наличии причинной связи между действиями ответчика и убытками истца в виде платы за услуги привлеченной техники, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2025 по делу № А40-255772/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

Судьи: А.В. Бондарев

Б.В. Стешан