Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А40-51881/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50367/2018

Дело № А40-51881/18
г. Москва
21 ноября 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Колосс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 г., принятое судьей Ереминой И.И. по делу № А40-51881/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Трансимпериал» к ООО «Колосс» о взыскании задолженности и пеней в размере 1 960,20 Евро (по договору от 14.12.2017 г. на оказание транспортно – экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении; транспортной заявке № Д15/1 от 15.12.2017 г.; СМR накладная от 15.12.2017 г.; претензии от 05.02.2018г.)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Колосс» по договору от 14.12.2017 г. на оказание транспортно – экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении в размере 1960, 20 Евро, включающих долг за оказанные услуги в размере 1 800 Евро и неустойки за просрочку оплаты в размере 160,20 Евро за период с 14.12.2017 г. по 13.03.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Трансимпериал» (далее - истец, исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОЛОСС» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № КООО/5978/К от 14.12.2017 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщений (далее Договор).

Согласно условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению поручений заказчика в организации перевозок и транспортно - экспедиторскому обслуживанию грузов в международном автомобильном сообщении. Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг оказанным исполнителем в адрес заказчика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. договора после предварительной устной договоренности с исполнителем, заказчик направляет транспортный заказ на оказание услуг в соответствии с договором в письменном виде. Условия, указанные в транспортном заказе на перевозку, являются приоритетными над условиями, указанными в договоре. Транспортный заказ считается принятым к исполнению, только если он подписан представителями каждой из сторон.

Истцом и ответчиком были согласованы условия по организации перевозки груза по заявке на международную перевозку груза от 15.12.2017 г. № Д15/1 (далее по тексту - заявка), что подтверждается печатями и подписями сторон.

Как указывает истец, им исполнены принятые на себя в соответствии с вышеуказанной заявкой обязательства по перевозке груза согласно условиям заключенного договора и заявки.

Груз был получен грузополучателем, что подтверждается соответствующей отметкой в международной товарно-транспортной накладной CMR от 15.12.2017 г. (далее - CMR).

Разделом «Сумма фрахта» заявки стоимость транспортно-экспедиционных услуг истца была установлена и согласована сторонами в размере 1 800 Евро, оплата должна быть произведена ответчиком в рублях Российской Федерации до даты фактической загрузки по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Согласно CMR загрузка транспортного средства произведена 15.12.2017 г., срок оплаты транспортно-экспедиционных услуг ответчиком - 14.12.2017 г.

Пунктом 5.4. договора установлено, что за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 160,20 Евро за период с 14.12.2017 г. по 13.03.2018 г.

Судом первой инстанции исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, которое судом первой инстанции также удовлетворено в заявленном истцом размере.

Апелляционный суд соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчик обосновывает несогласие с принятым решением тем, что иным лицом произведена оплата на карту генерального директора истца. Указанные доводы ответчик подтверждает выписками, свидетельствующими о произошедшем банковском переводе на карту Александра Евгеньевича Б.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает, что ответчиком или иным лицом производилась оплата истцу, поскольку истец является юридическим лицом и, соответственно, оплата услуг должна производиться именно на счета Обществ.

Более того, представленный скриншот с почты не подтверждает наличие между истцом и ответчиком соглашения об оплате иному лицу, в связи с чем, с учетом того, что ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг непосредственно истцу в порядке и на условиях, предусмотренных договором, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 – 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2018 г. по делу № А40-51881/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Головкина